РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года                                                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

с участием: истца Адзишвили Г.Г., представителя истца - адвоката АК Лучкиной Е.А., представителя ответчика Администрации г. Ессентуки по доверенности Дусева В.С., ответчика Гребенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адзишвили Г.Г. к Гребенникову А.В., Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права долевой собственности и по встречному иску Гребенникова А.В. к Адзишвили Г.Г. об отмене постановления главы г.Ессентуки, признании факта самовольной и незаконной постройки, возложении обязанности в сносе незаконного строения, восстановлении жилого дома, о выделе доли домовладения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Адзишвили Г.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «***» по *** *** ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м., в котором расположены жилые помещения *** пл.*** кв.м., *** пл.*** кв.м, *** пл.*** кв.м., и нежилые помещения площадью *** кв.м. под лит. ***» помещение *** подвал площадью *** кв.м, в лит. *** прихожая *** пл. *** кв.м, в лит. «***» расположены нежилые помещения *** холл пл.*** кв.м, *** кухня пл. *** кв.м, санузел *** пл. *** кв.м, *** котельная пл. *** кв.м, *** коридор пл. *** кв.м. на земельном участке площадью *** кв.м. по линиям от точки *** прекращении права общей долевой собственности с ответчиком, признании за последним права собственности на жилой дом литер «***».

Гребенников А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Адзишвили Г.Г. об отмене постановлений главы г. Ессентуки от *** и *** как незаконных и необоснованных, признании факта самовольной и незаконной постройки, возложении обязанности на Адзишвили Г.Г. снести незаконное строение за его счет, восстановлении жилого дома лит. «***», выделении ему в доме литер «*** *** доли в натуре, либо компенсации в денежном эквиваленте по рыночной цене, которая составляет *** рублей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ессентукского городского суда от *** исковые требования Адзишвили Г.Г. удовлетворены в части. Признано право собственности на самовольную постройку жилой дом лит. «*** расположенный на земельном участке площадью *** кв.м. Прекращено право долевой собственности между Адзишвили Г.Г. и Гребенниковым А.В. в отношении домовладения *** по *** в ***. За Адзишвили Г.Г. признано право собственности на лит. «***», за Гребенниковым А.В. признано право собственности на жилой дом лит. ****** домовладения *** по ***. В удовлетворении исковых требований Адзишвили Г.Г. о присвоении почтового адреса, а также исковых требований Гребенникова А.В. отказано. Взысканы с Гребенникова А.В. в пользу Адзишвили Г.Г. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере *** руб. и издержки на услуги представителя в сумме *** рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** в части отказа в удовлетворении исковых требований Адзишвили Г.Г. о присвоении почтового адреса: ***, ***, отказа в удовлетворении исковых требований Гребенникова А.Г. о компенсации морального вреда оставлено без изменения. В остальной части это же решение отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

*** Гребенников А.В. обратился в суд с дополнительным встречным исковым заявлением к Адзишвили Г.Г. о признании права собственности на *** доли литера «*** самовольного строения, расположенного по адресу: ***.

Истец Адзишвили Г.Г. в судебном заседании поддержал заявленные им требования, встречные исковые требования Гребенникова А.В. не признал, пояснив, что домовладение *** по *** в *** состоит из двух отдельно стоящих домов литер «***» и литер «*** на разных отдельных участках, имеют отдельные системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения. Согласно сведениям БТИ старое здание лит. «***» снесено и на его месте построено новое здание под лит. «*** на которое правовая регистрация не произведена и оно является самовольной постройкой.

Вместе с тем, согласно справке Управления Архитектуры и градостроительства г. Ессентуки *** от *** планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома лит. «***», соответствует нормам и требованиям для малоэтажного жилого строительства, отклонений от проекта, согласованного УАиГ г. Ессентуки *** не выявлено. При осуществлении строительства соблюдены санитарные правила и нормы, нарушений противопожарных правил также не имеется.      

Поскольку лит. «***» расположен, как отдельно стоящее строение, на отдельном земельном участке, которым он владеет на основании договора аренды *** от ***, зарегистрированном в установленном законом порядке, считает, что сохранение строения лит. «Б» не могут чем-либо ущемлять права ответчика Гребенникова А.В. В.Я. была согласна на строительство нового строения лит. «*** и знала, что он с *** года проживает фактически в нововыстроенном доме и в случае ее несогласия со строительством лит. «***», предприняла бы какие-либо меры, однако она никогда не высказывала каких-либо претензий по поводу сноса старого лит. «*** и реконструкции - строительства нового лит. «***». Позже, в *** она письменно соглашалась, что в пользование ей переходит лит. «***», т.е. то имущество, которое ей перешло, и которым она фактически владела и пользовалась. Имеется также акт определения долевой части земельного участка, в котором В.Я. выделено ***м.

Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, жилой дом лит. «***», расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м. состоящий из жилых помещений *** пл.*** кв.м., *** пл.*** кв.м, *** пл.*** кв.м. и нежилых помещений площадью *** кв.м. под лит. *** помещения *** подвала площадью *** кв.м, в лит. «*** прихожая *** пл. *** кв.м, в лит. «***» нежилые помещения *** холл пл.*** кв.м, *** кухня пл. *** кв.м, санузел *** пл. *** кв.м, *** котельная пл. *** кв.м, *** коридор пл. *** кв.м. на земельном участке площадью *** кв.м. по линиям от *** прекратить право долевой собственности между ним и Гребенниковым А.В. в отношении домовладения *** по *** в ***. Признать за Гребенниковым А.В. право собственности на жилой дом лит. «***» по *** в ***, взыскать с Гребенникова А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей и на оплату услуг представителя в сумме ***. В удовлетворении встречных исковых требований Гребенникова А.В. отказать в полном объеме.

Представитель истца по ордера адвокат Лучкина Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Гребенников А.В. в судебном заседании поддержал заявленные встречные требования в полном объеме, требования Адзишвили Г.Г. не признал, пояснив, что Адзишвили Г.Г. самовольно и незаконно снес жилой дом литер ***», общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, в котором ****** доли литера «*** принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, а *** доли истцу на основании договора купли-продажи от *** Истцу Адзишвили Г.Г. известно, что жилой дом литер *** находится в долевой собственности, однако он незаконно и необоснованно без согласия сособственников нарушил закон и самовольно снес жилой дом литер ***. Истцу неоднократно в *** гг. предлагалось подписать соглашение о выкупе им его доли и произвести раздел, но Адзишвили Г.Г. в этом ему отказывал. Истец грубо нарушает нормы Гражданского законодательства и Конституции РФ в части неприкосновенности частной собственности. Истец самовольно незаконно возводит жилой дом, ему выдано разрешение на строительство совершенно иного нового по площади жилого дома, а не снос жилого дома. Адзишвили Г.Г. неправильно трактует в свою пользу постановление главы *** от ***, игнорируя требования правового акта. Кроме того, материалами дела доказано, что у истца Адзишвили Г.Г.нет земельного участка, и в силу статьи 222 ГК РФ Адзишвили Г.Г. не может быть истцом. Это закреплено вступившим Постановлением пленума Верховного Суда РФ *** от ***. и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от ***., в пункте 24 данного пленума.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Согласно вышеуказанной норме закона, он не может быть ответчиком, так как собственник земельного участка может быть только истцом.

Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ *** от *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от ***, распространяется на всех участников дела, исходя из материалов данного дела и в силу пункта 24, 25 данного постановления пленума, Администрация города Ессентуки также не может быть ответчиком по искам Адзишвили Г.Г., а может быть только истцом.

Кроме этого, в подтверждении своих исков Адзишвили Г.Г. представил в суд сфальсифицированный акт росземкадастра, выданный *** совершенно другому лицу, к которому он никакого отношения не имеет. И незаключенной договор аренды земельного участка *** от ***.

Считает, что земельный участок площадью ***.м, расположенный по адресу: ***, принадлежит ему на основании постановления *** от ***. Этот участок перешел к нему по наследству от матери. Поскольку возведенная Адзишвили Г.Г. постройка расположена на его, Гребенникова А.В., земельном участке, то в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, за ним необходимо признать *** права собственности на самовольно возведенный литер «***».

На основании изложенного, просит суд отменить постановления главы               г. Ессентуки от *** и *** как незаконные и необоснованные, признать факт самовольной и незаконной постройки, возложить обязанность на Адзишвили Г.Г. снести незаконное строение за его счет, восстановить жилой дом лит. ***», выделить ему в доме литер «*** доли в натуре, либо компенсировать в денежном эквиваленте по рыночной цене, которая составляет *** рублей, признать за ним право собственности на *** доли литера *** самовольного строения, расположенного по адресу: ***, взыскать с Адзишвили Г.Г. судебные расходы. В удовлетворении заявленных Адзишвили Г.Г. исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки по доверенности Дусев В.С. просил суд в удовлетворении исковых требований Адзишвили Г.Г., а также встречных исковых требований Гребенникова А.В. отказать в полном объеме. Считает, что встречные исковые требования Гребенникова А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку постановления главы г.Ессентуки от *** и *** являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, и являются исполненными, поэтому обжалованию не подлежат.

Представители ответчика Гребенникова А.В.- Палатов Р.Р., Волкова А.Ф., Сергиевская Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Гребенникова А.В.- Палатова Р.Р., Волковой А.Ф., Сергиевской Ю.Н.

Заслушав объяснения истца Адзишвили Г.Г., представителя истца Лучкиной Е.А., ответчика Гребенникова А.В., представителя ответчика Администрации города Ессентуки Дусева В.С., исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела ***, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Адзишвили Г.Г. требований и об отказе в удовлетворении требований Гребенникова А.В., по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В силу ст.252 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности вправе потребовать выдела его доли из общего имущества в судебном порядке. Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

По правилу, установленному ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По смыслу ст. 263 ГК РФ застройка земельного участка является способом реализации полномочия пользования и владения земельным участком, а потому должна подчиняться положениям ст. 247 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Адзишвили Г.Г. является собственником *** доли домовладения *** по ***, на основании договора купли-продажи от *** и записи о регистрации от ***.

Гребенников А.В. является собственником *** доли данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, записи о регистрации от ***.

Указанное домовладение состояло из литера «***» общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, и жилого дома литер «***» общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м. Жилой дом литер ***» -снесен.

Как установлено, жилой дом литер *** реконструирован в жилой дом литер «*** общей площадью *** кв.м.

Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с проектом, разработанным Ессентукским филиалом государственного учреждения Архитектуры и градостроительства СК, и согласованному главным архитектором города ***.

На вновь возведенный жилой дом литер «***» общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м. (год постройки ***) право собственности не зарегистрировано.

Постановлением главы администрации города Ессентуки *** от ***, Адзишвили Г.Г. предоставлен в долгосрочную аренду под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек земельный участок площадью *** кв.м. по существующим границам землепользования, согласно предоставленного плана границ земельного участка в земельном участке общей площадью *** кв.м, с прекращением действия постановления главы города *** от *** с ***.

Постановлением главы *** *** от *** Адзишвили Г.Г. разрешено в указанном домовладении проектирование реконструкции жилого дома литер «***» и сарая литер «***».

Постановлением главы города Ессентуки *** от *** Адзишвили Г.Г. разрешено строительство-реконструкция жилого дома литер «***» и сарая литер «***» под жилой дом по согласованному *** управлением архитектуры и градостроительства и утвержденному в установленном порядке проекту. Проектирование реконструкции жилого дома разрешено постановлением главы г. Ессентуки *** от ***.

Земельный участок площадью *** кв.м. под указанным домовладением поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ***, что подтверждается выпиской из земельного кадастра от ***.

Согласно договору аренды земельного участка *** от ***, Адзишвили Г.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для использования под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек в границах, указанных в кадастровой карте участка, площадью *** кв.м. в земельном участке площадью *** кв.м сроком на *** лет с *** по ***. По акту, приложенному к данному договору аренды, Адзишвили Г.Г. принял в аренду указанный земельный участок площадью *** кв.м. на земельном участке общей площадью *** кв.м.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ***, запись о регистрации ***.

Согласно заключению по техническому обследованию жилого дома в домовладении по *** *** ***, выполненном ООО «Гражданпроект» в ***, при строительстве жилого дома применены современные строительные материалы. Сохранение конструкций старого жилого дома саманных стен, бутовых фундаментов на малопрочном глиняном растворе и т.д. противоречит требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», т.к. город Ессентуки находится в зоне сейсмического воздействия - строительство саманных домов запрещено. Жилой дом обеспечен системами водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, газоснабжения, электроснабжения. Все наружные инженерные сети выполнены индивидуально, независимо от существующего жилого дома лит. «А», со своими приборами учета воды, газа, электроэнергии. На момент обследования признаков деформаций и трещин в жилом доме не обнаружено. Состояние основных несущих конструктивных элементов здания - удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам.

Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих в настоящее время СНиП, в т.ч. СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНиП 2-08-01-89*»Жилые здания».Здание жилого дома литер «***» пригодно к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы жизни и здоровью не представляет.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки *** от *** следует, что планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома лит. «***» инвентарный номер *** по ***, соответствует нормам и требованиям для малоэтажного жилищного строительства; отклонений от вышеуказанного проекта, согласованного УАиГ *** ***, не выявлено.

Согласно акту жильцов *** от ***, домовладение по *** *** состоит из двух дворов и каждый дом по улице значится под своим номером.

Реконструкция-строительство жилого дома литер «***» по адресу: *** было произведено на предоставленном Адзишвили Г.Г. земельном участке в аренду постановлением главы *** от *** *** под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, реконструкция- строительство производилось согласно проекту.

Адзишвили Г.Г. суду представлено заявление от В.Я. о том, что она не возражает против выдела Адзиашвили Г.Г. *** доли вышеуказанного жилого дома с дворовыми постройками. Ответчик Гребенников А.В. считает, это данное заявление написано не его матерью, а другим лицом.

Доводы Гребенникова А.В. в этой части суд считает необоснованными, доказательств обратного, кроме его утверждений, суду не представлено.

Кроме того, В.Я. ввиду смерти не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, в силу чего, выводы о ее правах и обязанностях судом сделаны быть не могут.

Из смысла п.3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заявлению Адзишвили Г.Г. от ***, зарегистрированному в Администрации города Ессентуки под *** от ***, Адзишвили Г.Г. обращался к Главе *** К.Б. о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома литер «*** расположенного по адресу: ***.

Как следует из сообщения Управления архитектуры и градостроительства *** *** от ***, администрацией *** разрешения на ввод индивидуального жилого дома по *** выдано быть не может, поскольку согласно Федеральному закону от *** ***, единственным документом, подтверждающим законченность строительства, являются данные технической инвентаризации.

Согласно заключению *** от ***, жилой дом с подвалом и пристройкой площадью *** кв.м. расположенный по адресу: *** соответствует требованиям пожарной безопасности ***.

Из протокола лабораторных исследований ФФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в *** в ***» ***-*** от *** следует, что результаты измерений метеорологических факторов освещенности жилого *** соответствуют нормативным значениям, установленным СанПиН 2.*** «Санитарно-эпидемиологические требования к проживанию в жилых зданиях и помещениях».

Из вышеизложенного следует, что строение произведено на земельном участке, который находится у Адзишвили Г.Г. в аренде, без отклонений от проекта, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для сноса самовольно возведенного Адзишвили Г.Г. строения не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гребенникова А.В. о признании факта самовольной и незаконной постройки, возложении обязанности на Адзишвили Г.Г. снести незаконное строение за его счет, восстановить жилой дом лит. ***», выделить ему в доме литер «*** доли в натуре, либо компенсировать в денежном эквиваленте по рыночной цене, которая составляет *** *** рублей, признании за ним права собственности на *** доли литера «***» самовольного строения, расположенного по адресу: ***, не имеется.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы Гребенникова А.В.

Суд считает также несостоятельными требования Гребенникова А.В. об отмене постановлений Администрации от *** и от *** как незаконных и не обоснованных.

Оспариваемые постановления были приняты в пределах компетенции администрации г. Ессентуки и главы г. Ессентуки, в соответствии с нормами действующего на момент принятия постановлений законодательства и на основании землеустроителной документации, которая до настоящего времени никем оспорена не была.

Довод Гребенникова А.В. о том, что земельный участок по адресу:                     ***, ул. ***ю *** кв.м принадлежит ему на основании постановления *** от ***, как наследнику, совершенно несостоятелен.

Исходя из этого же постановления, В.Я., наследником которой является Гребенников А.В., выделялся земельный участок площадью 611 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения. В настоящее время права В.Я. на указанный земельный участок не оформлены.        

Далее, в силу ст.252 ГК РФ в данном случае судом может быть произведен выдел доли недвижимого имущества, поскольку выделяемая доля представляет собой отдельно стоящее жилое помещение, учитывается сложившаяся застройка домовладения, в общей собственности не остаются отдельные помещения, территория общего пользования, суд также принимает во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Выдел доли из общего имущества влечет прекращение для сторон права долевой собственности в общем имуществе.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Адзишвили Г.Г. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***. Руководствуется нормами ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом Адзишвили Г.Г. заключен договор на оказание юридических услуг. Данные расходы им фактически понесены, что подтверждено квитанцией, приобщенной к материалам дела. Эта сумма разумна. Также с Гребенникова А.В. взыскивается государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адзишвили Г.Г. к Гребенникову А.В., Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права долевой собственности, удовлетворить.

Признать за Адзишвили Г.Г. право собственности на самовольную постройку жилой дом лит. ***», расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, в том числе, жилой площадью *** кв.м., состоящий из жилых помещений *** пл.*** кв.м., *** пл.*** кв.м, *** пл.*** кв.м. и нежилых помещений площадью ****** кв.м. под лит. «***», помещения *** подвала площадью *** кв.м, в лит. «***» прихожая *** пл. *** кв.м, в лит. «***» нежилые помещения *** холл пл.*** кв.м, *** кухня пл. *** кв.м, санузел *** пл. *** кв.м, *** котельная пл. *** кв.м, *** коридор пл. *** кв.м. на земельном участке площадью *** кв.м по линиям от точки ***

Признать за Гребенниковым А.В. право собственности на жилой дом лит. ***», расположенный по адресу: ***.

Прекратить право общей долевой собственности между Адзишвили Г.Г. и Гребенниковым А.В. на домовладение *** по *** в ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Гребенникова А.В. к Адзишвили Г.Г. об отмене постановления главы г.Ессентуки, признании факта самовольной и незаконной постройки, возложении обязанности в сносе незаконного строения, восстановлении жилого дома, о выделе доли домовладения, признании права собственности - отказать.

Взыскать с Гребенникова А.В. в пользу Адзишвили Г.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2011 года.

СУДЬЯ            М.Э. ХЕТАГУРОВА