РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2011 года                                                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейгаразовой Л.Г. к Бейгаразову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Бейгаразова Л.Г. обратилась в суд с исковым требованием к Бейгаразову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в корпусе *** ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера *** от ***, а также лицевого счета квартиросъемщика ***, она является ответственным квартиросъемщиком трехкомнатной *** *** в *** ***.

Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: сын С.Г., внучка Х.Р., дочка Л.Г., внучка Э.Р.

В *** в данной квартире была зарегистрирована ее бывшая невестка В.Ф. Решением Ессентукского городского суда она была признана утратившей право пользования жилым помещением-квартирой ***, расположенной в *** *** в *** края.

В *** В.Ф. покинула квартиру вместе с несовершеннолетним ребёнком Г.С. С указанного времени они не пользуются квартирой, в ней нет их вещей, они не несут бремя содержания жилья. Ответчик со своей матерью переехал на постоянное место жительства в другой город и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В связи с чем, они утратили право пользования данной квартирой.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Она оплачивает коммунальные платежи за ответчика, тогда как он в квартире не проживает.

Таким образом, ответчик самостоятельно не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то есть не производит своевременно оплату своей части расходов за жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик является несовершеннолетним ребенком и в указанной квартире не проживает, а проживает по месту регистрации своей матери.

Кроме того, согласно сведениям адресного бюро УФМС России по *** Г.С., *** рождения, зарегистрированным по адресу *** ***, не значится.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении него указанного договора и утрате прав на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма.

Просит признать Бейгаразова Г.С., *** рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой ***, расположенной в *** *** в *** края.

Истец Бейгаразова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Суд, с согласия представителя истца Федяниной Ю.А.. законного представителя ответчика Бейгаразова С.Г., представителя 3-го лица Управления образования администрации города Ессентуки Соколова Ю.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бейгаразовой Л.Г.

Представитель истца по доверенности Федянина Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные Бейгаразовой Л.Г. исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать Бейгаразова Г.С., *** рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой ***, расположенной *** в *** края.

Ответчик Бейгаразов Г.С., законный представитель Бейгаразова В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд, с согласия представителя истца Федяниной Ю.А.. законного представителя ответчика Бейгаразова С.Г., представителя 3-го лица Управления образования администрации города Ессентуки Соколова Ю.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бейгаразова Г.С., законного представителя Бейгаразовой В.Ф.

Законный представитель ответчика, 3-е лицо Бейгаразов С.Г. в судебном заседании пояснил, что он является отцом Бейгаразова Г.С., *** рождения. В *** году Г.С. вместе со своей матерью В.Ф. покинул квартиру, расположенную по адресу: ***, *** ***. С указанного времени они не пользуются квартирой, в ней нет их вещей, они не несут бремя содержания жилья. Считает, что требования Бейгаразовой Л.Г. о признании Бейгаразова Г.С., *** рождения, утратившим право пользования указанной квартирой являются законными, интересы ребенка не нарушаются, просил удовлетворить заявленные Бейгаразовой Л.Г. исковые требования.

Представитель 3-го лица Управления образования администрации города Ессентуки Соколов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что в данном случае интересы несовершеннолетнего Бейгаразова С.Г. не ущемляются, поскольку как следует из справки адресного бюро ОУФМС России по СК в г. Ессентуки, Бейгаразов Г.С. зарегистрированным по месту жительства в городе Ессентуки не значится. Признание Бейгаразова Г.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в *** ***, не повлияет на получение им паспорта, а также социальных гарантий. Просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решения принять в соответствии с законом.

Третьи лица Леонова Х.Р., Леонова Л.Г., Леонова Э.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия представителя истца Федяниной Ю.А.. законного представителя ответчика, 3-го лица Бейгаразова С.Г., представителя 3-го лица Управления образования администрации города Ессентуки Соколова Ю.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, 3-х лиц Леоновой Х.Р., Леоновой Л.Г., Леоновой Э.Р.

Заслушав объяснения представителя истца Федяниной Ю.А.. законного представителя ответчика, 3-го лица Бейгаразова С.Г., представителя 3-го лица Управления образования администрации города Ессентуки Соколова Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно типовому договора найма жилого помещения, нанимателю Бейгаразовой Л.Г. и членам ее семьи: сыну Бейгаразову С.Г., дочери Бейгаразовой Л.Г. исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование, состоящее из трех комнат жилой площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, *** на основании ордера *** *** от ***.

Как следует из лицевого счета ***, Бейгаразова Л.Г. является ответственным квартиросъемщиком ***, ***, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м, состоящей из трех комнат. В указанном лицевом счете квартиросъемщика также записаны: С.Г., Л.Г., Х.Р., Э.Р., в том числе ответчик Бейгаразов Г.С., *** года рождения.

Решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу, мать ответчика - В.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** ***. Согласно акту от ***, на который имеется ссылка в вышеуказанном решении суда, В.Ф. в *** покинула квартиру вместе с несовершеннолетним Бейгаразовым Г.С. и с этого времени квартирой не пользуется.

Истцом в материалы дела представлена справка *** от ***, подписанная соседями А.В., Л.Н. и заверенная руководителем ТОС ***, согласно которой Бейгаразов Г.С., *** рождения, с *** не проживает по адресу: ***.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бейгаразов Г.С. не имеет регистрации по адресу: ***, *** ***, что подтверждается справкой адресного бюро отделения УФМС России по *** в городе Ессентуки от ***. Вместе с тем, Бейгаразов Г.С., ***, записан в лицевом счете квартиросъемщика *** вышеуказанной квартиры.

Из ответа МУП «КБГ» ***ж от *** следует, что по вопросу расторжения договора социального найма с Бейгаразовым Г.С., ***, и об исключении его из лицевого счета *** рекомендовано обратиться в комитет по муниципальной собственности ***.

Суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствия регистрации, не порождает и не прекращает право пользования.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Бейгаразов Г.С. с *** в спорной квартире не проживает, выехав со своей матерью на другое постоянное место жительства, доказательств того, что выезд несовершеннолетнего из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер не имеется, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также представлено не было. Расходов за несовершеннолетнего Бейгаразова Г.С. по спорному жилому помещению его мать Бейгаразова В.Ф. не несет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей, или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами, в силу требований ст. 20 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей.

В данном случае, суд не усматривает наличия между родителями ответчика Бейгаразова Г.С. спора о месте жительства их несовершеннолетнего сына, что позволяет прийти к убеждению о том, что между ними состоялось устное соглашение, согласно которому местом жительства ребенка является место жительства его матери.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании Бейгаразова Г.С., *** года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение - ***, расположенную *** ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бейгаразовой Л.Г. к Бейгаразову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бейгаразова Г.С., ***, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой *** *** *** в *** края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.

Председательствующий