РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «9» декабря 201 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи УКРАИНЧИК А.В. при секретаре Емяшевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвиненко В.С. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, признании незаконными действий, УСТАНОВИЛ: С ... на исполнении в Ессентукском городском отделе УФССП по СК находится исполнительное производство № о взыскании с Литвиненко В.С. в пользу ОАО « МДМ -Банк» суммы долга в размере .... ... судебным приставом - исполнителем Гречкиным И.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день на основании постановления пристава произведено изъятие имущества: ..., принадлежащего Литвиненко В.С., автомобиль передан на ответственное хранение. Литвиненко В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя от ... о наложении ареста на имущество и об изъятии автомобиля, просит действия судебного пристава- исполнителя признать незаконными, обязать устранить нарушение ее прав. В обоснование заявления указала следующее. Определением Арбитражного Суда Ставропольского края от ... возбуждена процедура банкротства в отношении ИП Литвиненко В.С. Определением Арбитражного Суда СК от ... введена процедура наблюдения в рамках процедуры банкротства. Согласно ст. 63 ФЗ « О несостоятельности( банкротстве» от 26.12.2002 года С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; Поскольку введена процедура наблюдения, судебный пристав не имел права выносить постановление и налагать арест на ее имущество, а также изымать это имущество, поскольку в противном случае, могут быть нарушены интересы других должников. В судебном заседании Литвиненко В.С. доводы заявления поддержала, пояснила следующее. После введения процедуры наблюдения все ее имущество должно войти в конкурсную массу и из него в порядке очередности удовлетворяются требования кредиторов. Законом на нее как физическое лицо, возложена обязанность отвечать по долгам ИП Литвиненко В.С. Просила восстановить срок для обращения в суд, учитывая, что оспариваемые постановления она получила .... Судебный пристав- исполнитель Муратов Р.М. доводы заявления не признал, пояснил следующее. У него на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Литвиненко В.С. в пользу ОАО « МДМ -Банк» суммы долга .... Полагает, что судебное решение о взыскании с Литвиненко в пользу банка должно производиться, поскольку кредитные обязательства Литвиненко В.С. не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Решение суда вынесено и вступило в силу до введения процедуры наблюдения. Арест и изъятие имущества также произведены до введения процедуры наблюдения. Не возражает в восстановлении срока для обращения в суд, поскольку Литвиненко С.В. покинула место совершения исполнительных действии и возможно, получила постановления от ... позже. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ОАО « МДМ- Банк» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения по заявлению, которые приобщены к делу. Полагает доводы заявления необоснованными по следующим основаниям. Договор залога транспортного средства и кредитный договор с Литвиненко В.С. был заключен как с физическим лицом, не в связи с предпринимательской деятельностью. Судебный пристав- исполнитель произвел арест и изъятие имущества ...1года, до введения процедуры наблюдения, которая введена .... Кроме того, определение Арбитражного суда СК от ... обжаловано. Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения в суд и об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Подлежит восстановлению срок для обращения Литвиненко В.С. в суд в силу ст. 112 ГПК РФ поскольку она пропустила установленный федеральным законом процессуальный срок по уважительной причине. Согласно отметке на постановлении пристава от ... об изъятии имущества, Литвиненко В.С. получила его .... Кроме того, суд учитывает, что срок для обращения в суд пропущен на 1 день. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление гражданина подлежит удовлетворению в том случае, если будет установлено, что оспариваемыми действиями нарушаются права и законные интересы гражданина, а судебным приставом- исполнителем нарушены требования законодательства. При рассмотрении заявления Литвиненко В.С. таких обстоятельств не установлено. Как следует из материалов исполнительного производства № о взыскании с Литвиненко В.С. в пользу ОАО « МДМ -Банк» суммы долга ...., на основании заявления взыскателя от ... ... возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения в 5 дней. В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. В рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Литвиненко В.С. .... наложен арест на имущество, принадлежащее Литвиненко В.С., о чем вынесено постановление .... Также ... составлен акт описи и ареста имущества: автомобиля Ниссан, и изъятия данного имущества. Действительно, в силу ст. 63 ФЗ « О несостоятельности( банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Однако, все оспариваемые Литвиненко В.С. действия судебного пристава совершены ..., т.е. до вынесения ... определения Арбитражным судам СК о введении процедуры наблюдения, поэтому незаконными не являются. С момента вынесения определения о введении процедуры наблюдения, т.е. с ... исполнительное производство должно быть приостановлено. В этой части доводы судебного пристава и ОАО « МДМ-Банк» о том, что долг Литвиненко В.С. как физического лица не имеет отношения к долгам ИП Литвиненко В.С., суд полагает необоснованными. В силу ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. 2. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. 3. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, закон не разделяет имущество физического лица как индивидуального предпринимателя и его иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанными так и не связанными с его предпринимательской деятельностью. Поскольку суд не находит нарушений требований закона в действиях судебного- пристава- исполнителя на момент осуществления оспариваемых действий, заявление Литвиненко В.С. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Литвиненко В.С. срок для обращения в суд. Отказать в удовлетворении заявления Литвиненко В.С. -о признании не законными действий судебного пристава- исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Гречкина И.Г. - об отмене постановления от ... по наложению ареста на имущество Литвиненко В.С., - об отмене постановления от ... по изъятию имущества Литвиненко В.С.: .... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 суток. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК