РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                                                                     г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Ессентуки Белоусовой Н.В.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к Сыромятниковой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении,

       УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинвест» обратилось в Ессентукский городской суд с иском к Сыромятниковой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении, указывая, что на основании свидетельства o праве собственности ..... от ....... ООО «Стройинвест» является собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: город Ессентyки, ул. ...... д....... корп...... этаж ......, кв......, кaдастpовый номер ..... в которой c ....... года по настоящее время без каких- либо правовых оснований проживает Сыромятникова M.А. Kвартиры продаются ООО «Стройинвест» без отделочных работ, поэтому осмотрев квартиру и выразив желание ее купить, ответчица оставила y себя ключи от квартиры и приступила к отделочным работам. Завершив отделочные работы в квартире, ответчица вселилась в нее и до настоящего времени от подписания договора купли-продажи квартиры и оплаты стоимости квартиры уклоняется. Неоднократные устные обращения истца к ответчице c предложением o подписании договора и оплате данной квартиры или же ее освобождении, остаются без внимания. На основании приказа генерального директора ООО «Стройинвест» от ....... № ..... была проведена комиссионная инвентаризация данной квартиры и составлен Акт от ......., согласно которой в принадлежащей ООО «Стройинвест» квартире ...... по ул. ......, д....... корп......., этаж ......, в городе Ессентуки, c ....... года проживает гражданка Сыромятникова M.А. Договор купли-продажи Сыромятникова M.А. c ООО «Стройинвест» не заключала, каких- либо иных правовых оснований для приобретения прав на принадлежащую истцу квартиру у ответчицы не имеется. Исходящим № ..... от ....... ответчице была вручена претензия o досудебном урегулировании спора, ответа на которую Сыромятникова M.А. не представила. Фактическое проживание и пользование указанной квартирой c ....... г. по настоящее время без правовых или договорных оснований и без надлежащей оплаты за пользование, создало на стороне ответчицы сумму неосновательного обогащения в форме сбережения причитающихся собственнику квартиры арендных платежей за пользование имуществом, находящимся в собственности ООО «Стройинвест». Согласно выданной Агентством недвижимости «Триумф» справки от ....... года - по сложившимся ценам на рынке недвижимости г. Ессентуки, в период c ....... года по ....... года, средняя рыночнaя стоимость аренды двух комнатных квартир в среднем составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с отдельной оплатой коммунальных услуг, по договоренности сторон. За основу расчета суммы неосновательного обогащения ответчика принята ставка ежемесячной арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м. в г. Ессентуки, равная <данные изъяты> рублей. Расчет суммы неосновательного обогащения ответчицы за пользование квартирой за период c ....... по ....... (<данные изъяты> месяцев), c учетом существующих размеров

ежемесячных арендных платежей в городе Ессентуки за двухкомнатную квартиру

составит: <данные изъяты> (=<данные изъяты>.<данные изъяты>.).

Просит взыскать c Сыромятниковой М.А. в пользу Общества c ограниченной ответственностью «Стройинвест» сумму <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, выселить Сыромятникову М.А. из принадлежащей Обществу c ограниченной ответственностью «Стройинвест» двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: город Ессентуки, ул. ......, д....... корп......., этаж ...... ......, кадастровый номер <данные изъяты> и взыскать с ответчицы судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стародубцева И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сыромятниковой М.А. по доверенности Семенченко Д.Е. исковые требования не признал, пояснив, что между Сыромятниковой М.А. и представителем ООО «Инициатива-СК» Берберовым М.Г. ....... был заключен инвестиционный договор и соглашение от ....... к договору, согласно которым Сыромятникова М.А. передала Берберову М.Г. <данные изъяты> рублей, ....... ....... года Сыромятникова М.А. передала Берберову М.Г. еще <данные изъяты> рублей, что составило в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается нотариальной удостоверенной распиской.

Денежные средства переданы Сыромятниковой М.А. за оформление на ее имя квартиры. № ......, расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул....... корпус ......, в результате чего она выдала доверенность Берберову М.Г. на приобретение вышеуказанной квартиры. Поскольку деньги организации, в чьей собственности находится квартира, переданы не были, решением Ессентукского городского суда от 21 июня 2011 года с Берберова М.Г. в пользу Сыромятниковой М.А. взысканы <данные изъяты> рублей. ПВ связи с этим, Сыромятникова М.А. полагала, что занимает оспариваемую квартиру на законном основании.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части выселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ....... на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № ..... от ....... двухкомнатная квартира № ...... в доме № ...... корпус ...... по ул. ...... г. Ессентуки, площадью <данные изъяты> кв.м, является собственностью ООО «Стройинвест».

Следовательно, ООО «Стройинвест» как собственник вышеуказанного имущества имеет все перечисленные права на указанное имущество.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону. К частному случаю владения, пользования и распоряжения имуществом собственником, статья 228 ГК РФ, относит и права собственника жилого помещения.

Наряду с нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, принадлежит право по предоставлению во владение и (или) в пользование, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 281 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать в иске в части взыскания с Сыромятниковой М.А. в его пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Исковые требования в данной части истец обосновывает положениями ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица имела намерение приобрести квартиру. Будучи введена в заблуждение и обманута Берберовым М.Г. она передала ему деньги за квартиру, полагая, что выкупила квартиру у ООО «Стройинвест». Данное установленное судом обстоятельство исключает применение к ответчице положения ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей договор найма или безвозмездного пользования, а также предварительный договор купли-продажи, в соответствии с действующим законодательством не заключался. То есть письменной договоренности о продаже спорной квартиры, а также о ее пользовании между сторонами не имеется, следовательно право собственности у ответчицы на спорную квартиру не возникло.

Как установлено материалами дела ответчица договор найма и договор поднайма, а также договор аренды указанной квартиры, договор купли-продажи не заключала, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств взыскания суммы неосновательного обогащения истцом не представлено, исковые требования истца в части взыскания с Сыромятниковой М.А. в его пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Удовлетворение исковые требований истца в части выселения ответчицы из принадлежащей ООО «Стройинвест» квартиры восстанавливает его нарушенное право и влечет возврат ему неосновательно приобретенного ответчицей имущества.

В данном гражданском деле объектом неосновательного получения являлось имущество (квартира) в натуральной (неденежной) форме. Возмещение потерпевшему неполученных доходов от использования такого имущества предусмотрены пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ. Однако, истец не представил доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов, а также данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества. Предоставленная истцом справка Индивидуального предпринимателя Андреева-Дубровина - агентство недвижимости «Триумф» от ....... таковым доказательством не является и не может быть принята судом.

Как собственник указанного жилого помещения ООО «Стройинвест», в соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом в соответствии с его назначением и пределами использования.

ООО «Стройинвест» своего согласия на вселение в принадлежащую им на праве собственности квартиру Сыромятниковой М.А. не давало.

Из материалов дела следует, что истец направлял претензию ответчице, предлагая ей добровольно выселиться из спорного жилого помещения, однако Сыромятникова М.А. квартиру не освободила.

Разрешая возникший спор, суд оценивает доказательства руководствуясь ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в части выселения ответчицы из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку ответчица занимает спорное жилое помещение без законных оснований, самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела.

Суд основывает выводы на материалах дела, которые не противоречат требованиям закона.

Реализация собственником права, предусмотренного статьей 301 ГК РФ, в отношении квартиры, возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно проживающих в квартире, следовательно, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                                     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к Сыромятниковой М.А. М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении удовлетворить частично.

Выселить Сыромятникову М.А. из принадлежащей Обществу c ограниченной ответственностью «Стройинвест» двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... корп......, этаж ...... ......, кадастровый номер ......

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройинвест» к Сыромятниковой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.

Председательствующий     Аветисова Е.А.