РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                                                       21 декабря 2011 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенёвой А.Д. к Шурипа А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фенёва А.Д. обратилась в суд с иском к Шурипа А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между нею и Шурипа А.В., применении последствий недействительности сделки, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности.

Истец Фенёва А.Д. в судебных заседаниях *** и *** поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ей *** года, на протяжении многих лет она страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе и онкологических, в связи с чем, нуждается в постоянном лечении, приеме дорогостоящих медикаментов и постоянном постороннем уходе.

На основании постановления главы *** *** от *** ей принадлежал на праве собственности садовый земельный участок, расположенный в ***.

Ответчик Шурипа А.В. является ее внучкой. Зная о ее болезни и о том, что она нуждается в материальной поддержке и постороннем уходе, в *** она предложила ей регулярную материальную, бытовую помощь и уход на том условии, что после ее смерти садовый участок перейдет в ее собственность. Внучка пообещала ей, что будет приобретать для нее необходимые медикаменты, продукты, готовить, убирать по дому и осуществлять за ней необходимый санитарный уход, в котором она особенно нуждается. При этом внучка предложила выдать ей правоустанавливающие документы на земельный участок, письменно оформить их договоренности и подписать соответствующий договор, в котором должны были быть прописаны конкретные условия, формы и размеры ее содержания, а также переход права собственности на садовый участок к внучке после ее смерти.

Так как она доверяла своей внучке, то документы, которые были ей представлены, она подписала без ознакомления с ними. Также внучка ей пояснила, что договор, который они заключили, необходимо зарегистрировать в регистрационной службе, на что она также согласилась и явилась в регистрационную службу. После регистрации сделки, никаких документов внучка ей не показывала и на руки не выдавала. Каких-либо денег, или иного встречного обеспечения по указанной сделке она не получала. Однако после регистрации договора до настоящего времени ответчик не оказывает ей обещанной помощи.

С конца *** года она неоднократно просила ответчика начать выполнять свои обещания по ее содержанию и уходу, однако ответчик систематически уклонялась от конкретных действий, ссылаясь на личные проблемы. На очередные аналогичные требования в *** ответчик прямо отказала ей в какой либо помощи, пояснив, что она продала ей свой садовый участок за *** рублей, подписала соответствующий договор купли-продажи. При этом ознакомить ее с этим договором отказалась.

В *** она по данному вопросу обратилась в регистрирующий орган, где ей была выдана копия подписанного ею договора купли-продажи, ознакомившись с которым, она поняла, что внучка, злоупотребив ее доверием, обманула ее. Формально указанная цена сделки в *** явно занижена и не соответствует реальной рыночной стоимости земельного участка.

Ее волеизъявление, изложенное в тексте спорного договора, не соответствует ее действительной воле на момент его подписания. Формирование ее воли, изложенной в спорном договоре, произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчика, которая умышленно создала у нее ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Ответчик, с целью завладения принадлежащим ей земельным участком, умышленно ввела ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Ее действительная воля была направлена на переход права собственности на земельный участок к ответчику исключительно после ее смерти и исключительно на условиях предоставления ей вышеизложенного содержания до момента ее смерти. На других условиях отчуждать принадлежащей ей земельный участок она не намеревалась. Если бы ей достоверно было известно и понятно содержание спорного договора на момент его подписания, то сделка не состоялась бы, она бы не подписала такой договор. Также пояснила, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет образование *** классов, обучалась на курсах по специальности бухгалтер-счетовод, знает различия между договором купли-продажи, договором пожизненного содержания с иждивением и завещанием.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ***.м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***, ***, номер сада ***, от ***, заключенный между нею и Шурипа А.В., применить последствия недействительности сделки, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на указанный земельный участок, исключить запись о регистрации права собственности, взыскать с Шурипа А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

Представитель истца адвокат Петросян Ф.Р. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Шурипа А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с согласия истца Феневой А.Д., представителя истца Петросяна Ф.Р., представителя ответчика Минасова Г.К., представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Выскребцовой К.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шурипа А.В.

Представитель ответчика по доверенности Минасов Г.К. в судебных заседаниях *** и *** заявленные Фенёвой А.Д. требования не признал, пояснив, что Шурипа А.В. является внучкой истца и длительное время вместе со своей матерью навещала бабушку Феневу А.Д., помогала ей в меру своих материальных возможностей. Однако в связи с тем, что характер бабушки оставляет желать лучшего, она периодически портит отношения со всеми родственниками, мирясь с одними и ссорясь с другими, и наоборот, их общение не было настолько частым, как это должно быть между внучкой и бабушкой.

В свое время ее бабушка Фенева А.Д. в порыве родственных чувств решила подарить Шурипа А.В. спорный земельный участок, однако зная переменчивость ее характера она отказалась от данной сделки, и тогда Фенева А.Д. предложила купить у нее данный земельный участок под садоводство и огородничество площадью *** кв.м в садовом обществе ***». На заключение данной сделки она согласилась. Цену они обсуждали с Фенёвой А.Д., споров не было, так как цена сразу была озвучена Феневой А.Д.

В связи с тем, что необходимые документы для регистрации сделки договора купли-продажи у Феневой А.Д. не были готовы, они обратились за помощью в агентство недвижимости, которое должно было подготовить все необходимые документы для регистрационный палаты.

Все доводы Феневой А.Д. о том, какая она больная и несчастная и то, что она совершенно не понимала, что подписывает договор купли-продажи земельного участка, а не договор пожизненного содержания, никаких денег не получала, являются необоснованными.

Согласно п.7 договора купли-продажи от *** стоимость земельного участка по обоюдному согласию сторон оценена в *** ***, расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора.

Применение положений ст.ст.166, 179 ГК РФ к данному договору необоснованны, так как подписание договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сторонами, обусловлено жестким порядком и регламентом. Специалист производящий государственную регистрацию сделки в обязательном порядке проверяет дееспособность сторон, добровольность заключения сделки, зачитывает договор купли-продажи вслух, выясняет факт передачи обусловленной договором суммы, и только после этого договор подписывается сторонами, при этом один из экземпляров договора купли-продажи передается продавцу, а другой экземпляр покупателю.

Утверждения Феневой А.Д. о том, что ее обманули, ввели в заблуждение, являются необоснованными и не доказанными. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности, поскольку на момент обращения Феневой А.Д. в суд, годичный срок для защиты права по иску о признании договора купли-продажи недействительным истек.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных Феневой А.Д. исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Выскребцова К.В. в судебном заседании *** пояснила, что порядок приема документов на государственную регистрацию регулируется статьями 16-18 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ***

В соответствии со статьей 16 ФЗ *** государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, подписанного заявителем (представителем заявителя на основании надлежаще удостоверенной доверенности), а государственная регистрация сделок и перехода права на недвижимое имущество - на основании заявлений сторон сделки или их представителей.

К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках.

Действия специалистов, осуществляющих прием документов на государственную регистрацию, а также государственных регистраторов, осуществляющих правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, проверку законности сделок, регламентированы приказом Министерства юстиции РФ *** от *** «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, в соответствии с пунктом 9 указанных методических рекомендаций должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов необходимо осуществить следующие действия:

установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей); проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации данных с аналогичными данными, содержащимися в представленных на государственную регистрацию документах, а также удостовериться в наличии в заявлении подписи заявителя и даты его представления; проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации; в случае установления факта несоответствия представленных документов требованиям закона, в том числе отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов, обратить внимание заявителя на данный факт, а также на то, что указанное обстоятельство может препятствовать проведению государственной регистрации, о чем сделать отметку на подлинном экземпляре заявления,а также на копии расписки в получении документов на государственную регистрацию; внести в соответствии с Правилами ведения книг учета документов записи о принятии документов в книгу учета входящих документов с указанием даты и времени их получения с точностью до минуты; выдать заявителю расписку в получении документов на государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 40 методических рекомендаций и согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ *** законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права.

С учетом требований, предъявляемых законодательством РФ к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) необходимо проверять следующее: право- и дееспособность сторон сделки (статьи 17, 21, 48, 49 ГК РФ); наличие полномочий у представителей (статья 182 ГК РФ), если сделка совершена представителями; наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора (статья 432 ГК РФ); соблюдение формы договора, установленной законом или соглашением сторон (статьи 164, 434 ГК РФ); принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью.

При проведении правовой экспертизы сделки рекомендуется принимать во внимание, что согласно пункту 3 статьи 160 ГК РФ в случае если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписать сделку, то по его просьбе сделка может быть подписана другим лицом, и подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом или иным должностным лицом, имеющим право совершить такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых, совершающий сделку не может подписать ее собственноручно.

При государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять, в том числе, факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества (например оплаты недвижимости).

Руководствуясь указанными рекомендациями, специалист, осуществляющий прием документов на государственную регистрацию перехода права до подписания сторонами договора выясняет, ознакомились ли стороны договора с текстом договора, имеются ли у них вопросы по существу заключаемой сделки, соблюдены ли сторонами существенные условия сделки, прописанные в договоре (передано ли имущество, осуществлен ли расчет между сторонами). Если выясняется, что расчет между сторонами не произведен в порядке и в сумме, указанных в договоре, специалист приема разъясняет сторонам, что договор купли-продажи не является исполненным, что влечет возникновение ипотеки в силу закона согласно правилам пункта 5 статьи 488 ГК РФ. При возникновении ипотеки в силу закона заявитель на основании разъяснений специалиста уведомляется письменно о возможной регистрации ипотеки (залога) в силу закона в пользу продавца до полного расчета с ним.

В случае, если стороны настаивают на приеме документов, специалист обязан известить их о незамедлительном приостановлении государственной регистрации.

Только после выяснения указанных вопросов сторонам предлагается подписать договор. По окончании приема документов сторонам выдаются экземпляры расписки, в которой указывается полный перечень принятых на государственную регистрацию документов.

На основании изложенного, доводы истца о том, что она не имела возможности ознакомиться с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав и с документами, выданными по окончании государственной регистрации, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт получения истцом экземпляра договора купли-продажи от *** после государственной регистрации перехода права собственности подтверждается её личной подписью, совершенной на расписке в регистрационном деле ***.

Кроме того, в ходе судебной подготовки, истец - Фенева А.Д. подтвердила, что имеет образование, читать умеет, заболеваниями, препятствующими осознанию совершаемых ею действий, не страдает, в дееспособности не ограничивалась, договор подписывала сама, что также опровергает доводы истца о том, что она заблуждалась относительно существа заключаемой сделки.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по Ставропольскому краю считает, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от *** недействительной сделкой и для применения к ней последствий недействительности не имеется, просит принять решение на усмотрение суда.

Свидетель О.А., допрошенная в судебном заседании *** по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что в *** к ней за помощью в оформлении договора купли-продажи земельного участка обратилась Шурипа А.В. Она подготовила проект договора купли-продажи земельного участка и присутствовала вместе с Феневой А.Д. и Шурипа А.В. при сдаче документов в регистрационную палату города Ессентуки. Специалист регистрационной палаты в присутствии Феневой А.Д. и Шурипа А.В. прочитал договор купли-продажи вслух, после чего задал вопросы сторонам, по поводу того, что продается и произведен ли расчет. Далее специалист отдал указанный договор на подпись сторонам и вручил каждому по копии договора. Она находилась в регистрационной палате только для того, чтобы если вдруг специалист обнаружит ошибку в договоре, она ее быстро устранила. Также пояснила, что при ней деньги за земельный участок не передавались, сумма не оговаривалась.

Заслушав объяснения истца Феневой А.Д., представителя истца Петросяна Ф.Р., представителя ответчика Минасова Г.К., представителя 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Выскребцовой К.В., свидетеля О.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фенёвой А.Д. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершившими.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор отчуждения недвижимости заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, что следует из ст.550 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Собственнику, в силу ст. 209 ГК РФ, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок под садоводство и огородничество площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, *** принадлежал на праве собственности Феневой А.Д. на основании Постановления главы города Ессентуки Ставропольского края *** от ***.

*** между Феневой А.Д. и Шурипа А.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

*** договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

Как пояснила в судебном заседании истец Фенева А.Д., договор купли-продажи земельного участка был заключен с Шурипа А.В. под влиянием обмана со стороны ответчика, так как ответчик, с целью завладения принадлежащего ей земельного участка умышленно ввела ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, поскольку ее действительная воля была направлена на переход права собственности на земельный участок к ответчику исключительно после ее смерти и исключительно на условиях предоставления ей пожизненного содержания. В связи с чем, просила признать недействительным договор купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием обмана.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания названной статьи, для признания соответствующей сделки недействительной необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

При этом, по смыслу ст.179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 ст.179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по спорам о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки возлагается на истца.

Как следует из объяснений истца Феневой А.Д., она понимает правовую природу договора купли продажи, знает различия между договором купли-продажи, договором пожизненного содержания с иждивением и завещанием.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от *** *** (в ред. Постановлений Правительства РФ от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***) и ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации является личное обращение заявителя в территориальный орган государственной регистрации с комплектом документов, необходимых для государственный регистрации прав.

Специалист, ответственный за прием документов, устанавливает предмет обращения (например, какой вид права или сделки желает зарегистрировать заявитель), устанавливает личность заявителя, в том числе проверят документ, удостоверяющий личность.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что Фенева А.Д. лично в качестве продавца подписала договор купли-продажи земельного участка от ***, в тот же день ею было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Шурипа А.В., что свидетельствует о действительности договора и намерении сторон создать соответствующие договору последствия.

При этом, обстоятельства личного подписания договора купли-продажи и обстоятельства подписания заявления о производстве регистрации записи о переходе права собственности на спорный земельный участок к Шурипа А.В. истец не оспаривала.

Суд считает несостоятельными доводы истца Феневой А.Д. о том, что она, подписала договор купли-продажи без ознакомления с ним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.А. в судебном заседании показала, что специалист регистрационной палаты в присутствии Феневой А.Д. прочитал договор купли-продажи вслух, после чего Фенева А.Д. самостоятельно расписалась в нем.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат другим обстоятельствам дела.

    Из объяснений Феневой А.Д. усматривается, что свою подпись в договоре купли-продажи земельного участка она не оспаривает. При этом истец поясняла, что ей не дали прочитать договор, однако сделать это ей никто не препятствовал.

Ссылки истца на то, что текст договора был ею впервые получен и прочитан только в ***, голословны и объективно не подтверждены.

Доводы истца о том, что она подписала договор не читая, считая заключенную сделку договором пожизненного содержания с иждивением, являются также несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец была ознакомлена с текстом договора купли-продажи земельного участка, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец Фенева А.Д. в судебном заседании пыталась ввести суд в заблуждение относительно своего образования. Так, на вопрос представителя ответчика, о том, какое Фенева А.Д. имеет образование, истец заявила вначале *** классов, затем *** классов, после чего вообще *** классов. Данные обстоятельства вызывают у суда сомнения в достоверности показаний истца.

То обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, применительно к заявленному основанию иска п.1 ст.179 ГК РФ не может служить безусловной причиной для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что термины оформляемых истцом документов не требуют специальных знаний.

Кроме того, суд учитывает то, что истцом ранее совершались юридически значимые действия, в том числе связанные с оформлением документов для регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается материалами регистрационного дела Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у Феневой А.Д. сведений о различном характере и правовых последствиях, а также различном порядке оформления соответствующих действий.

Доводы истца о том, что она не получала денежных средств опровергаются договором купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до передачи недвижимости и подписания договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между Феневой А.Д. и Шурипа А.В. договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям закона, так как подписан обеими сторонами, содержит существенные условия о предмете договора, цене договора, представлены все необходимые документы для заключения договоров данного вида, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Из пояснений Феневой А.Д. следует, что иск был заявлен ею фактически на основании сложившихся неприязненных отношений с внучкой, которая не оказывает ей материальную помощь и уход на протяжении длительного периода времени. Однако данное обстоятельство в силу закона не является основанием для признания недействительным заключенного в полном соответствии с установленным порядком договора купли-продажи.

Кроме того, представителем ответчика Минасовом Г.К. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения Феневой А.Д. в суд, годичный срок для защиты права по иску о признании договора купли-продажи недействительным, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На момент обращения в суд - *** - годичный срок для защиты права Феневой А.Д. о признании договора купли-продажи недействительным, истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного законом годичного срока для предъявления требований о признании недействительной оспоримой сделки Фенева А.Д. не представила, более того, не просила о его восстановлении.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в момент подписания договора купли-продажи земельного участка она была обманута, введена в заблуждение, либо подписала договор под угрозой.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, производных от первоначального требования, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фенёвой А.Д. к Шурипа А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***, ***, от ***, заключенного между Феневой А.Д. и Шурипа А.В., применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Председательствующий: