РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2011 года.                                                              город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи: Емельянова В.А.

                при секретаре: Базяцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобрикова А.В. к Туш Т.О., Чичанову А.А., Занозину В.В., Джурий С.А., Кека В.В. о признании согласованными всех существенных условий договора купли-продажи, признании договора заключенным, понуждении к регистрации сделки, признании права собственности на долю жилого дома, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП, по встречному иску Туш Т.О. к Бобрикову А.В. о признании договора купли-продажи не заключенным.

УСТАНОВИЛ:

Бобриков А.В. обратился в суд с иском к Туш Т.О., Чичанову А.А., Занозину В.В., Джурий С.А., Кека В.В. о признании согласованными всех существенных условий договора купли-продажи, признании договора заключенным, понуждении к регистрации сделки, признании права собственности на долю жилого дома, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП.

В своем заявлении указал, что ... между ним и ответчиками Туш Т.О. и Чичановым А.А, в интересах которых по нотариально удостоверенным доверенностям действовал Занозин В.В, заключен договор купли-продажи части жилого ... в г. Ессентуки. Площадь проданной части дома составляет ... кв. м из общей площади дома, ... кв. м - из жилой площади.

Согласно пункта 3 указанного договора, Туш Т.О. принадлежит на праве собственности ... доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., Чичанову А.А. - ... доля на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... и от ....

В договоре купли-продажи от ... неточно определен предмет договора - часть жилого дома, в то время как продавцы Туш Т.О. и Чичанов А.А. являются собственниками долей жилого ... в ...: Туш Т.О. - ... доли, Чичанов А.А. - ... доли, как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права ... от ... на имя Туш Т.О. и свидетельства о государственной регистрации права ... от ... на имя Чичанова А.А.

Указанные доли жилого дома могут считаться его частью только после реального выдела их из общей долевой собственности на жилой ... в г. Ессентуки, поэтому предметом договора купли-продажи от ... являются именно доли жилого дома, принадлежащие продавцам Туш Т.О. и Чичанову А.А. на праве собственности.

Это подтверждается указанием в п. 3 договора долей жилого дома, принадлежащих ответчикам; правоустанавливающих документов, на основании которых они стали собственниками этих долей; исполнением договора сторонами и передачей мне помещений жилого ... в г. Ессентуки, находящихся в пользовании Туш и Чичанова в счет принадлежащих им долей.

Таким образом, предметом договора купли продажи от ..., заключенного между мной, Бобриковым А.В., с одной стороны, и Чичановым А.А. и Туш Т.О., с другой стороны, являются 1/12 доля жилого ... в ..., принадлежащая Туш Т.О. и ... доля жилого ... в ..., принадлежащая Чичанову А.А.

Договор купли-продажи от ..., заключенный ним и ответчиками также не содержит данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. В договоре указано только местоположение жилого дома, доля которого продается: ....

Считал, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следовательно, жилой ... в ... относится к объектам недвижимого имущества и прочно привязан к земельному участку площадью ... кв. м с кадастровым ..., расположенному по адресу: ..., что подтверждается выпиской из земельного кадастра от ... за ....

До подписания договора купли-продажи он произвел полный расчет за приобретенное имущество с ответчиками: Туш Т.О. за принадлежащую ей ... долю жилого дома ... он отправил денежный перевод в сумме ... (семьдесят восемь тысяч) рублей; Чичанову А.А. лично передал деньги в сумме ... рублей в счет оплаты принадлежащей ему доли жилого дома. В общем выплаченная им сумма составила ... рублей, что подтверждается письменными документами: распиской Чичанова и квитанцией перевода денег в адрес Туш Т.О. Взамен ему были переданы ключи от дома, домовая книга, то есть фактически сделка была исполнена до подписания договора сторонами.

Поскольку он приобрел долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой ... в ..., регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности от ответчиков к нему, возможно, было провести только в присутствии третьих лиц - совладельцев Джурий С.А. и Кека В.В., которые идти в регистрационную палату отказались.

Судебным решением от ... за ним было признано право собственности на ... долю жилого ... в ..., прекращена общая долевая собственность на жилой дом и выделена в натуре часть жилого дома, находящаяся у него в пользовании с февраля 2009 года.

Кассационным определением от ... решение суда от ... отменено, по делу принято новое решение, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований.

Считал, что купля-продажа доли спорного жилого дома совершена в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, действующими в пределах предоставленных полномочий, однако имеет некоторые неточности в определении предмета договора купли-продажи, что препятствует в регистрации права собственности на недвижимое имущество на мое имя на основании этого договора.

Эти неточности, возможно, устранить путем толкования судом договора купли-продажи от ... и установления действительного волеизъявления сторон при его заключении.

Просил суд признать согласованными все существенные условия договора купли-продажи ... долей жилого ... в ... от ..., заключенного между Бобриковым А.В., с одной стороны и ответчиками Туш Т.О. и Чичановым А.А., в интересах которых по нотариально удостоверенным доверенностям действовал Занозин В.В., с другой стороны; признать заключенным договор купли-продажи ... долей жилого ... в ... от ... между Бобриковым А.В., с одной стороны и ответчиками Туш Т.О. и Чичановым А.А., в интересах которых по нотариально удостоверенным доверенностям действовал Занозин В.В., с другой стороны; зарегистрировать договор купли-продажи ... долей жилого ... в ... от ... заключенный между Бобриковым А.В., с одной стороны и ответчиками Туш Т.О. и Чичановым А.А., в интересах которых по нотариально удостоверенным доверенностям действовал Занозин В.В., с другой стороны; признать за ним право собственности на ... долю жилого ... в ..., общей площадью ... кв.м.; аннулировать запись о регистрации права собственности на часть жилого ... в ... от ... за ... на имя Бобрикова А.В.; взыскать судебные расходы в сумме ... копеек.

В ходе рассмотрения дела со встречным иском обратилась в суд Туш Т.О. к Бобрикову А.В. о признании договора купли-продажи не заключенным, указав, что из пункта 1 данного договора следует, что она и Чичанов А.А. продали принадлежащую им на праве собственности часть жилого дома находящуюся в .... При этом в п. 2 договора указаны данные, определенно устанавливающие отчуждаемое недвижимое имущество - часть жилого дома в ... \ ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Считала, что в силу закона при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, предметом договора купли-продажи от ... является часть жилого дома в ... ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ....м.. Однако по состоянию на ... отсутствовал такой объект недвижимого имущества как часть жилого дома в ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государсвтенного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ....

Истец\ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Направил в адрес суда заявление об удовлетворении его исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие истца.

Представитель истца Бобрикова А.В. - Бихман В.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что в судебном заседании установлено, что предметом договора являются доли жилого дома, принадлежащие Туш Т.А. и Чичанову А.А., общей площадью ... кв.м. Согласилась, что договор купли-продажи указанного имущества составлен не точно, которые при предоставлении кадастрового паспорта можно устранить. До подписания договора расчет между сторонами сделки был произведен полностью, после чего ответчик Туш Т.В. написала доверенность для оформления сделки на Занозина В.В., но зарегистрировать настоящий договор купли-продажи Бобриков А.В. не может из-за действий ответчиков, которые не являются на регистрацию в уполномоченный орган, уполномоченный производить регистрацию недвижимого имущества. После заключения спорной сделки Бобриков А.В. в 2009 году произвел реконструкцию дома, возвел пристройку, перекрыл крышу, погасил задолженность по коммунальным услугам, которая досталась ему после Чичанова А.А. и Туш Т.О.. После чего, стоимость дома повысилась в несколько раз, а через год ответчица Туш Т.О. выдвигает требования к Бобрикову А.В. о дополнительной оплате за долю жилого дома, расположенного по адресу: ... \ .... Считала, что спорный договор купли-продажи следует признать заключенным, так как все существенные условия между сторонами оговорены, претензий на тот момент ни у кого не возникало. По поводу встречного иска, полагала, что его доводы не основаны на действующем законодательстве и просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик Чичанов А.А. в судебном заседании исковые требования Борикова А.В. не признал и пояснил, что в договоре купли-продажи сумма указана не верно. Действительно Бобриковым А.В. ему были даны денежные средства в сумме ... рублей, но в расписках указана общая сумма ... рублей, но такой суммы он от Бобрикова А.В. не получал. А расписку написал в нетрезвом состоянии. Знает, что его сестре - Туш Т.О. от Бобрикова А.В. за ... долю жилого дома, расположенного в ..., поступили деньги в сумме ... рублей, но данная сумма была не окончательной за указанную долю. Считает, что Бобриков А.В. вводит его сестру в заблуждение. Просил суд отказать в иске Бобрикову А.В., а встречные исковые требования Туш Т.О. - удовлетворить.

Ответчик Занозин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Бобрикова А.В. согласился и пояснил, что доверенность от Туш Т.О. и Чичанова А.А. ему была дана уже после расчета между сторонами оспариваемой сделки. Знает, что между Бобриковым А.В. и Туш Т.О. была оговорена сумма за проданную ею долю дома, расположенную в г. ... в размере ... рублей. Когда Бобриков А.В. отправил деньги Туш Т.О., тогда она выслала доверенность на его имя для оформления сделки купли-продажи. На тот момент ни у кого никаких претензий друг к другу не возникало. Но сделку оформить в регистрационной палате не удалось, так как ответчики Джурий С.А. и Кека В.В. отказывались идти на регистрацию. Просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Джурий С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кека В.В. и ответчик \ истец Туш Т.О. в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика \ истца Туш Т.О. - Сапрыкина Т.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования Бобрикова А.В. не признала, а встречные исковые требования Туш Т.О. поддержала и пояснила, что ее доверительница и Чичанов А.А. продали принадлежащие им на праве собственности доли жилого дома находящегося в .... При этом в п. 2 договора указаны данные, определенно устанавливающие отчуждаемое недвижимое имущество - часть жилого дома в ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Считаю, что в силу закона при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, предметом договора купли-продажи от ... является часть жилого дома в ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.. Однако по состоянию на ... отсутствовал такой объект недвижимого имущества как часть жилого дома в ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на .... Просила суд признать спорный договор купли-продажи не заключенным, так как считала, что исковые требования Бобрикова А.В. не основаны на нормах закона. В спорном договоре предметом купли-продажи является часть жилого дома, в тексте договора отсутствует письменное указание на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости. В ходе рассмотрения дела установлена и цена договора- ... рублей, согласно ст. 554 -555 ГК РФ, цена договора - это его существенное условие, и договор должен содержать сведения о цене сделки, а в договоре купли-продажи от ... указана цена - ... рублей. Именно на внутренние противоречия в самом договоре и обратил внимание представитель Управления регистрационной службы, опрошенный ранее. Решение суда не подменяет сам договор и основанием для регистрации сделки купли-продажи является договор. Бобриковым А.В. не был зарегистрирован договор, поскольку в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не был предоставлен необходимый пакет документов для регистрации сделки и сам договор не содержал существенных условий. Ни моя доверительница, ни Чичанов А.А. не уклонялись от регистрации данного договора, а требование об аннулировании записи о регистрации сделки вообще не имеет смысла, поскольку истцу никто не препятствует самостоятельно это сделать. Просила суд в удовлетворении иска Бобрикова А.В. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Туш Т.О. удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Выскебцова К.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена. Направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании она поясняла, что оспариваемый договор составлен с нарушением действующего законодательства, так как при продаже жилого дома в договоре должен указываться земельный участок, на котором находиться объект продажи. Данное условие договора не выполнено, и поэтому нельзя произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ....

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор продажи недвижимости заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, что следует из ст. 550 ГК РФ.

В соответствии со ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Исходя из материалов дела, ... между Туш Т.О. и Чичановым А.А., в интересах которых действовал Занозин В.В., по доверенности, оформленной надлежащим образом, и Бобриковым А.В. был заключен договор купли-продажи ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Суд находит, что при составлении спорного договора действительно имели место нарушения действующего законодательства. Так в данном договоре имеются разночтения в части предмета договора, указано, что Туш Т.О. и Чичанов А.А. продали, принадлежащую им на праве собственности часть жилого дома, находящуюся в ... .... В действительности Туш Т.О. и Чичанову А.А. принадлежала не часть жилого дома, а его доли в размере ... соответственно. Данные неточности, суд находит не существенными для признания спорного договора незаключенным.

Кроме того, форма оспариваемого договора соответствует нормам ст. 550 ГПК РФ: содержание сделки не противоречит закону; стороны сделки правоспособны и дееспособны; продавцам недвижимость принадлежала на праве собственности; волеизъявление участников сделки соответствовало их действительной воле, выраженное в доверенности на представление интересов продавцов Туш Т.О. и Чичанова А.А. - Занозиным В.В.; в итоге сделка была оформлена письменно, как того требует законодательство.

Доводы ответчика \ истца Туш Т.О. и представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... - Выскебцовой К.В. о том, что в договоре купли-продажи от ... не указан земельный участок, на котором находится отчуждаемое недвижимое имущество, суд находит обоснованными, так как согласно ст. 554 ГПК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Кроме того, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка являются неправомерными.

Таким образом, требования истца Бобрикова А.В. о признании согласованными всех существенных условий договора купли-продажи от ... не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131, 551 ГК РФ право собственности и переход права на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Из указанного следует, что договор от ..., заключенный в письменной форме, подлежит государственной регистрации. В силу норм ст. 433 ГПК если иное не предусмотрено законом, договор, подлежащий обязательной государственной регистрации, признается заключенным и тем самым породившим соответствующие права и обязанности для сторон только с момента его регистрации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальное правило о моменте заключения договора, а именно договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Наряду с иными сделками, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК) подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи недвижимого имущества, государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, а при ее отсутствии спорный договор от ... является незаключенным.

Анализ представленных сторонами документальных доказательств свидетельствует о доказанности встречного иска Туш Т.О., что полностью исключает удовлетворение требований Бобрикова А.В. о признании договора купли-продажи от ... заключенным.

В связи с тем, что в указанных выше требованиях Бобрикову А.В. следует отказать, то и другие требования также не подлежат удовлетворению, так как вытекают из требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобрикова А.В. к Туш Т.О., Чичанову А.А., Занозину В.В., Джурий С.А., Кека В.В. о признании согласованными все существенные условия договора купли-продажи ... долей жилого ... в ... от ..., заключенного между Бобриковым А.В., с одной стороны и ответчиками Туш Т.О. и Чичановым А.А., в интересах которых по нотариально удостоверенным доверенностям действовал Занозин В.В., с другой стороны - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бобрикова А.В. к Туш Т.О., Чичанову А.А., Занозину В.В., Джурий С.А., Кека В.В. о признании заключенным договора купли-продажи ... долей жилого ... в ... от ... между Бобриковым А.В., с одной стороны и ответчиками Туш Т.О. и Чичановым А.А., в интересах которых по нотариально удостоверенным доверенностям действовал Занозин В.В., с другой стороны - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бобрикова А.В. к Туш Т.О., Чичанову А.А., Занозину В.В., Джурий С.А., Кека В.В. о регистрации договора купли-продажи ... долей жилого ... в ... от ... заключенный между Бобриковым А.В., с одной стороны и ответчиками Туш Т.О. и Чичановым А.А., в интересах которых по нотариально удостоверенным доверенностям действовал Занозин В.В., с другой стороны - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бобрикова А.В. к Туш Т.О., Чичанову А.А., Занозину В.В., Джурий С.А., Кека В.В. о признании права собственности на ... долю жилого ... в ..., общей площадью ....м. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бобрикова А.В. к Туш Т.О., Чичанову А.А., Занозину В.В., Джурий С.А., Кека В.В. о аннулировании записи о регистрации права собственности на часть жилого ... в ... от ... за ... на имя Бобрикова А.В..

В удовлетворении исковых требований Бобрикова А.В. к Туш Т.О., Чичанову А.А., Занозину В.В., Джурий С.А., Кека В.В. о взыскании судебных расходов в сумме ... копеек - отказать.

Исковые требования Туш Т.О. к Бобрикову А.В. - удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ..., подписанный между Бобриковым А.В., с одной стороны и ответчиками Туш Т.О. и Чичановым А.А., в интересах которых по нотариально удостоверенным доверенностям действовал Занозин В.В., с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в 10 дневный срок с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2011 года.

Председательствующий судья:            В.А. Емельянов