З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » декабря 2011 года                                                                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А

при секретаре Базяцкой Е.В.,

с участием адвоката Графычевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котанова Д.К. к Казаровой О.Г., Попову Б.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Котанов Д.К. обратился в суд с иском к Казаровой О.Г., Попову Б.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, морального вреда, взыскании судебных расходов.

В своем заявлении указал, что ... примерно в 21 час 15 минут в ... в районе ... произошло ДТП: Попов Б.А. управляя автотранспортным средством ... ... рус по генеральной доверенности от владельца автотранспортного средства ответчицы Казаровой О.Г., в нарушении п. 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную сторону движения и допустил столкновение в автотранспортным средством .... ... рус, принадлежащем ему на праве собственности, в результате чего ему были причинены закрытый перелом 6 ребра справа, ушибы, ссадины левой кисти и правого коленного сустава, квалифицированные согласно заключения судебно-медицинского эксперта как причинившие легкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности ДТП, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, а именно нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как кроме него имелся еще один пострадавший в ДТП Симбирский А.И., которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ответчика Попова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшего указанное ДТП признан Постановлением Ессентукского городского суда от ... и ему было назначено наказание в виде лишения права управления автомобилем сроком на .... месяцев.

В момент ДТП ответчик Попов Б.А. управлял автотранспортным средством, которое не было застраховано в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО», в связи, с чем ответчик Попов Б.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертного исследования ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... ... после произошедшего ... ДТП составила .... рублей. за экспертное заключение им было оплачено .... рублей, а также понесены почтовые расходы по вызову владельца автотранспортного средства и виновника ДТП на проведение экспертизы в размере .... копейки.

Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и за услуги адвоката им было уплачено .... рублей, так как один адвокат участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и ему было оплачено .... рублей, а второй - в деле о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, которому также было оплачено .... рублей.

Также он понесен расходы при оплате государственной пошлины в размере .... копеек, из них .... копеек по иску о возмещении материального вреда, а .... рублей по иску о возмещении морального вреда.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Казаровой О.Г. и Попова Б.А. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... рублей, расходы на проведение оценки причиненного автомобилю ущерба в размере .... рублей, почтовые расходы в размере .... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... копеек. Взыскать с ответчика Попова Б.А. моральный вред в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей. Взыскать с ответчика Казаровой О.Г. расходы по оплате услуг адвоката в размере .... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их вызову по имеющимся в материалах дела адресам. С учетом мнения, участвующих в деле ли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства .... ... является Котанов Д.К.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль ...., ... принадлежит Казаровой О.Г., которая, согласно доводам истца, по генеральной доверенности право управления и распоряжения транспортным средством доверила Попову Б.А.. При этом суду не представлено такой доверенности.

Постановлением Ессентукского городского суда от ... Попов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно выводам экспертного исследования ..., представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, автомобиля ... составляет: .... рублей. Данная сумма в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Казаровой О.Г..

Согласно имеющемуся в материалах административного дела ... года заключению эксперта ... действиями Попова Б.А. Котанову Д.К. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

Истцом наряду с другими требованиями заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие морального вреда подтверждается совокупностью исследованных доказательств - постановлением Ессентукского городского суда от ..., заключением эксперта ... от ..., медицинской картой амбулаторного больного на имя Котанова Д.К., выписным эпикризом к истории болезни ... от .... Данные доказательства подтверждают, что истец действительно проходил лечение, испытывал нравственные и физические страдания. Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Попова Б.А..

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной нормы закона следует, что Котанов Д.К. реализовал свое право предусмотренное ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, что подтверждается квитанцией ... от ..., ордером ... от ..., квитанцией ... от ..., ордером ... от ..., согласно которым им оплачено .... рублей за участие представителя в суде. Кроме того, истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на проведение оценки причиненного автомобилю ущерба.

В силу указанной нормы судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков следующим образом: с ответчика Казаровой О.Г. - расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме .... рублей, почтовые расходы в сумме .... копейки, по оплате услуг адвоката в сумме .... рублей, по оплате государственной пошлины в размере - .... копеек; с ответчика Попова Б.А. - расходы по оплате услуг адвоката в сумме .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казаровой О.Г. в пользу Котанова Д.К. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере .....

Взыскать с Казаровой О.Г. в пользу Котанова Д.К. расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме .... рублей.

Взыскать с Казаровой О.Г. в пользу Котанова Д.К. почтовые расходы в сумме .... копейки.

Взыскать с Казаровой О.Г. в пользу Котанова Д.К. расходы по оплате услуг адвоката в сумме .... рублей.

Взыскать с Казаровой О.Г. в пользу Котанова Д.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере - .... копеек.

Взыскать с Попова Б.А. в пользу Котанова Д.К. моральный вред в сумме .... рублей.

Взыскать с Попова Б.А. в пользу Котанова Д.К. расходы по оплате услуг адвоката в сумме .... рублей.

Взыскать с Попова Б.А. в пользу Котанова Д.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

В удовлетворении исковых требований Котанова Д.К. о взыскании с Попова Б.А. морального вреда в сумме .... рублей - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ессентукский городской суд, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                В.А. Емельянов