З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » декабря 2011 года                                                                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А

при секретаре Базяцкой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева С.Г. к Мыц С.В., ООО «РОСГОСТРАХ» о взыскании материального ущерба в результате ДТП, морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Коростелев С.Г. обратился в суд с иском к Мыц С.В., ООО «РОСГОСТРАХ» о взыскании материального ущерба в результате ДТП, морального вреда, взыскании судебных расходов.

В своем заявлении указал, что ... в ... произошло ДТП с участием водителя Коростелева С.Г., управляющего транспортным средством Хундай акцент, ..., принадлежащим ему на праве собственности и водителем Мыц С.В., управляющим транспортным средством ..., ..., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП признан Мыц С.В., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность водителя Мыц С.В. застрахована в ООО «Росгострах», что подтверждается страховым полисом ... ... от ....

При обращении в ООО «РОСГОСТРАХ» ему было выплачено страховое возмещение в ... копейки. Но в соответствии с экспертным исследованием ... стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составляет с учетом износа заменяемых деталей ... рубля, без учета износа заменяемых деталей ... рублей.

... ответчику ООО «РОСГОСТРАХ» в г. Пятигорске была вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке исполнить свое обязательство по возмещению причиненного ущерба страхового возмещения и возмещения расходов по оплате услуг оценщика, но ответа не последовало. Обязанность произвести выплату возникла .... Просрочка выплаты страхового возмещения составила 35 дней (период с ... по ... на момент подачи искового заявления). С учетом ставки рефинансирования (8,25%) пеня составила ... копейка.

Обязательство возместить материальный ущерб у ответчика Мыц С.В. возникло ..., поэтому пеня составила ... копеек.

Кроме этого, ему причинен также моральный вред, выразившийся в том, что вся семья длительное время после аварии находится в депрессивном состоянии, существенно нарушен обычный уклад и ритм жизни семьи. Поэтому он был вынужден обратиться за медицинской помощью, для устранения последствий шока после аварии. Моральный вред он оценивает в ... рублей.

Просит суд взыскать с Мыц С.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный ДТП в размере ... рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, моральный вред в размере ... рублей. Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей, пеню за просрочку выплаты ... копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, расходы по оплате услуг нотариуса за доверенность в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца - Среда М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мыц С.В. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «РОСГОСТРАХ» - Караев А.М., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Направил в адрес суда возражения, в которых указал, что по результатам заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубль и Корестелеву С.Г. выплачены две суммы ... копейки и ... рублей. Считал, что по данному страховому случаю ООО «Росгострах» исполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме того, полагал, что требования о взыскании пени не основаны на законе, а размер оплаты услуг представителя завышена. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно паспорту транспортного средства ... автомобиль ... принадлежит на праве собственности Коростелеву С.Г..

Также, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль ... на праве собственности принадлежит Мыц С.В..

Постановлением ... от ... о наложении административного штрафа Мыц С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно выводам экспертного исследования ..., представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, автомобиля ... составляет: ... рублей. Сумма материального ущерба с учетом износа транспортного средства, указанного автомобиля составляет: ... рубля.

Из представленных суду доказательств следует, что гражданская ответственность Мыц С.В. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом серии ....

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страховой компанией ООО «РОСГОСТРАХ» выплачено страховое возмещение в размере ... копейки, то с учетом вышеуказанного экспертного заключения, со страховщика подлежит возмещению, в пользу собственника транспортного средства - Коростелева С.Г., разница между стоимостью восстановления поврежденного легкого автомобиля и выплаченным страховым возмещением с учетом износа транспортного средства в сумме ... рубля.

Доводы представителя ООО «РОСГОСТРАХ» о том, что Коростелеву С.Г. также выплачена сумма страхового возмещения в сумме ... рублей не могут быть приняты во внимание, так как суду не представлено документальных доказательств.

Однако взыскание со страховой компании в счет возмещения ущерба - ... копеек не покрывают стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. В силу закона (глава 59 ГК РФ), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В пределах страховой выплаты действующее гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право требовать возмещения вреда, как от страхователя, так и от страховщика, а сумму, превышающую страховую выплату, возмещает непосредственно лицо, причинившее вред. Предъявление требования о возмещении вреда в полном объеме к лицу, причинившему вред, основано на положениях действующего гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.

Исходя из требований ст. 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, т.е. возмещения убытков вследствие ДТП.

Если страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля, то исходя из содержания названных норм, разницу обязан возместить причинитель ущерба, лицо виновное в ДТП. Таким лицом, что не оспаривается сторонами, является ответчик Мыц С.В., с которого подлежит взысканию ущерб, связанный с восстановительным ремонтом без учета износа автомобиля не покрытый страховым возмещением.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мыц С.В. в пользу истца, разницу между затратами на восстановительный ремонт автомобиля без учета его износа и затратами на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля, то есть ... рублей - ... рублей = ... рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «РОСГОСТРАХ» пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... копейка. Данная сумма истцом рассчитана неверно, так как обязанность страховщика по выплате страхового возмещения у ответчика ООО «РОСГОСТРАХ» возникла с даты обращения к страховщику, то есть с ... по ..., что подтверждается заявлением Коростелева С.Г. поданным ответчику .... Таким образом, пеня с учетом ставки рефинансирования (8,25%) составила - ... рубль.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец Коростелев С.Г., с момента ДТП (с ...), а также после проведения экспертного заключения (...) к ответчику Мыц С.В. с требованием о возмещении ему материального ущерба не обращался. Отсюда следует, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Мыц С.В. подлежат отказу.

Не нашли своего подтверждения требования истца о компенсации морального вреда, который он оценил в ... рублей. В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а так же в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истец не доказал причинение ему вреда неимущественного характера, наличие нравственных переживаний и размер причиненного вреда действиями ответчика Мыц С.В.. В этой части требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной нормы закона следует, что Коростелев С.Г. реализовал свое право предусмотренное ч.1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, что подтверждается квитанцией ... от ... и договором на оказание юридических услуг от ..., согласно которым им оплачено ... рублей за участие представителя в суде. Кроме того, истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса за доверенность в размере ... рублей.

В силу указанной нормы судебные расходы следует взыскать с ответчика ООО «РОСГОСТРАХ» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мыц С.В. в пользу Коростелева С.Г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рубля.

Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в пользу Коростелева С.Г. страховое возмещение в размере ... копеек.

Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в пользу Коростелева С.Г. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рубль.

Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в пользу Коростелева С.Г. расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в пользу Коростелева С.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в пользу Коростелева С.Г. расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в пользу Коростелева С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мыц С.В. в пользу Коростелева С.Г. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, морального вреда в сумме ... рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РОСГОСТРАХ» пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере ... копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... копеек - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ессентукский городской суд, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                В.А. Емельянов