Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11 » января 2012 года город Ессентуки ЕССЕНТУКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В. при секретаре Емяшевой Е.М., с участием адвоката Сапрыкиной Т.В. рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора в интересах Министерства Имущественных отношений Ставропольского края, ГКУ « Ессентукское лесничество» к Котову А.Г., администрации г. Ессентуки, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании строительства незаконным, о сносе самовольной постройки, признании разрешения на строительство незаконным, регистрации права незаконной, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с иском к Котову А.Г. о признании строительства дома по ... незаконным, о сносе возведенного строения по .... В ходе рассмотрения гражданского дела дополнительно были заявлены требования о признании незаконным разрешения на строительство, выданного Котову А.Г. и регистрации права собственности за Котовым А.Г. на объект незавершенного строительства по ..., а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на незавершенный строительством объект. Данные заявления объединены судом в одно производство. В обоснование требований в заявлениях указано следующее. Министерство имущественных отношений СК и ГКУ «Ессентукское лесничество» г. Ессентуки обратились с жалобами в прокуратуру города на незаконное строительство, осуществляемое Котовым А.Г. по .... По результатам проверки законности строительства по ... «Жилого дома» установлено, что строительство объекта проводится Котовым А.Г. в непосредственной близости от здания Министерства имущественных отношений СК, переданного в оперативное управление ГКУ «Ессентукское лесничество» ... и жилого строения, принадлежащего Гримайло А.А., расположенного по .... Строительство Котовым А.Г. ведется на основании разрешения на строительство от ... № .... До выдачи разрешения на строительство предшествовала утверждение Управлением архитектуры и градостроительства администрации города градостроительного плана земельного участка по ..., в котором определены места допустимого размещения зданий, а также места допустимого размещения зданий при условии дополнительного согласования с пользователями соседних участков. Котов А.Г., в нарушение требований градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка, в нарушении установленных территориальных строительных норм ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», утвержденных Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, которые устанавливают расстояние от границы участка не менее 3 м. до стены жилого дома, 1 м. до хозяйственных построек, а также возможность сокращения этих расстояний при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по согласию домовладельцев, согласие смежных пользователей не получил. Более того, в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отклонился от параметров разрешенного строительства и самовольно увеличил размеры застройки здания. Согласно справке специалистов Управления архитектуры и градостроительства и специалистов ООО «Городское бюро градостроительного заказа», Котовым А.Г., увеличены размеры застройки здания: - по наружному фасаду с ... увеличен с 5, 85м до 7,25м, - по боковым фасадам также установлено увеличение размеров фундамента, - расстояние от «красной линии» жилой застройки до выстроенного фундамента составляет 1,5м вместо 3,0 м. А также нарушены требования градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка, поскольку не выполнены требования о согласовании отступов от границ участка с владельцами смежных земельных участков. В силу ст. 222 ГК РФ данное строительство является самовольным, сохранение этого объекта возможно только при условии устранения нарушений прав смежных землепользователей. Котовым А.Г. представлено свидетельство о государственной регистрации права ... от ..., в соответствии с которым объект «Жилой дом» (18% готовности) находится в его собственности. Основанием регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в г. Ессентуки явилось разрешение на строительство № ... от ... Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ..., общая площадь застройки указана 181кв.м., тогда как разрешенная площадь застройки- 175,6 кв.м. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в г. Ессентуки в силу ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в виду несовпадения фактической площади застройки с разрешенной обязана была отказать в регистрации права собственности на данный объект. Возведенный застройщиком объект незавершенного строительства 18% готовности, с площадью застройки 181 кв.м. является самовольной постройкой. Статья 222 ГК РФ не предусматривает административный порядок возникновения права собственности на самовольные постройки. Признание права собственности на такую постройку может быть осуществлено только на основании решения суда при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с Территориальными строительными нормами ТСН 30-312-2006 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», утвержденных Министерством жилищно- коммунального хозяйства, строительства и Архитектуры Ставропольского края, согласие жильцов многоквартирного жилого дома по ... и Министерства имущественных отношений СК, при сокращении расстояний по строительству объекта не достигнута, в связи с чем, разрешение на строительство от ... № ... является незаконным. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Белоусова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила следующее. Поскольку незаконными действиями Котова А.Г. нарушены права Министерства имущественных отношений СК, государственного казенного учреждения «Ессентукское лесничество» г. Ессентуки, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ имеет право обратить в суд за защитой прав и свобод Российской Федерации, субъекта РФ. Полагает, что возведенное Котовым А.Г. строение по ... лит. «Б» подлежит сносу, так как возводится без согласие смежников, имеет признаки самовольного строительства, постройка не соответствует требованиям градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка, строение построено с нарушением градостроительной документации, нет противопожарных разрывов. Само разрешение на строительство дано в отсутствие согласований заинтересованных лиц, в том числе собственника квартиры и пользователя земельного участка по ... Гримайло А.А., собственника здания по ... имущественных отношений СК. Наличие согласований было необходимым, поскольку не соблюдались нормы отступа от межевых границ участков. Наличие возведенного Котовым А.Г. строения нарушает законные интересы Министерства имущественных отношений и ГКУ « Ессентукское лесничество», так как стена возводимого Котовым здания расположена по меже, в непосредственной близости от здания конторы лесхоза. Регистрация права собственности за ответчиком на незавершенный строительством объект незаконна, так как служба регистрации обязана проводить правовую экспертизу и соответственно, обязана была выявить расхождения в площадях жилого дома, имевшихся в разрешении на строительство и фактически возведенном объекте, который гораздо больше разрешенного. Просит признать строительство жилого дома, проводимого Котовым А.Г. по ... незаконным, обязать Котова А.Г. снести возведенное строение по ..., признать разрешение на строительство № ... от ..., выданное Котову А.Г. недействительным, признать регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по ... общей пл. застройки 181.0 кв.м степень готовности 18% незаконным, свидетельство о государственной регистрации права ... от ... недействительным. Представитель истца- Министерства имущественных отношения Ставропольского края в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, изложил письменные объяснения по иску, которые приобщены к делу. Согласно данным пояснениям Министерство имущественных отношений СК поддерживает исковые требования в части признания незаконным Котовым А.Г. возведения спорной соседней со зданием ГКУ « Ессентукское лесничество» стены жилого дома. Истец указал, что Котов А.Г. незаконно отклонился от параметров, указанных в разрешении на строительство и в проекте, не укрепил фундамент, не создал подпорную стенку, в связи с чем возникает угроза зданию ГКУ « Ессентукское лесничество», эксплуатируемому с 1958 года и имеющему плохое техническое состояние. Министерство Имущественных отношений СК в соответствии с « Положением о министерстве имущественных отношений СК» утвержденным 11.09.2007 года осуществляет учет, право управления и распоряжения объектами государственной ( краевой) собственности. Суд, с учетом надлежащего уведомления истца, получения письменных объяснений по иску, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. Директор ГКУ « Ессентукское лесничество» Кузнецова Н.П. исковые требования прокурора поддержала в части признания незаконным разрешения на строительство, признания незаконным регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, признании незаконным свидетельства о регистрации прав за Котовым А.Г. на незавершенный строительством объект, возложении обязанности снести стену, смежную со зданием ГКУ « Ессентукское лесничество». В судебном заседании пояснила следующее. Стена незавершенного строительства, смежная со зданием ГКУ «Ессентукское лесничество», возведена на меже, с нарушением строительных норм и регламентов, может повлечь негативные последствия для здания конторы. Само строительство Котов А.Г. не согласовал с Министерством имущественных отношений СК и с ГКУ « Ессентукское лесничество». Полагает, что Котов А.Г., кроме сноса спорной стенки, обязан осуществить необходимые укрепления фундамента конторы лесничества, сделать отлив между зданиями. Третье лицо Гримайло А.А. полагал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. При получении разрешения на строительство жилого дома ответчик в нарушении требований градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка, его ( Гримайло) согласования размера отступов от межи не получил, хотя он является собственником квартиры по ... и имеет в общей собственности с остальными третьими лицами земельный участок по данному адресу. Строительство жилого дома по ... производится без требуемого законного отступа 3 метра со стороны смежного участка ..., данное обстоятельство несет прямую угрозу жизни и здоровью его семьи, так как со стороны земельного участка по ... находится единственный вход во двор общего пользования дома по ..., и любой упавший предмет во время строительства может привести к неправомерным последствиям. Котов А.Г. застроил почти всю территорию своего земельного участка, хотя в градостроительном плане указано, что площадь застройки не может быть более 30%. При таких обстоятельствах, он предполагает, что Котов А.Г. намеревается возводить не жилой дом, а коммерческое строение. Представитель ответчика Котова А.Г. по доверенности Чопозов Г.П. исковые требования не признал, пояснил следующее. Ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Полагает, что Министерство имущественных отношений СК и ГКУ «Ессентукское лесничество» не могут быть теми лицами, в защиту которых прокурор мог бы подать иск. Из заявления прокурора не видно, в чем конкретно нарушены права и законные интересы Министерства имущественных отношений СК. Министерство имущественных отношений СК поддерживает требования прокурора только в части сноса одной стены, в связи с чем, полагает иск необоснованным ввиду неправильно выбранного способа защиты. Строительство Котов А.Г. осуществлял на основании разрешения на строительство, которое прав истцов не затрагивает, также не затрагивает прав истцов и регистрация права собственности за Котовым А.Г. на незавершенный строительством объект. Прокурор не предоставил обоснований своих требований в этой части. Нормы отступа от соседних участков Котов А.Г. со смежниками согласовал. Гримайло А.А. не является смежником по отношению к участку Котова А.Г., кроме того, Гримайло А.А. препятствовал согласованию. Котов направил письмо с просьбой о согласовании в Министерство имущественных отношений СК, но ответа по настоящее время не получил. Для выяснения вопроса может ли быть причинен ущерб зданию ..., Котов заказал исследование. По результатам этого исследования и рекомендациям по укреплению фундамента здания ..., Котов предложил выполнить эти работы за его счет и его силами в обмен на согласование. Ответа на предложение не поступило. Адвокат Сапрыкина Т.В. исковые требования полагала необоснованными, пояснила следующее. Котову на праве собственности принадлежит земельный участок, пл. 225, 50 кв.м, расположенный по ..., разрешением на строительство от ... Котову разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке. В установленном законом порядке Котовым произведена регистрация права собственности на объект незавершенного строительством - жилого дома по указанному адресу. Таким образом, в настоящее время Котов в установленном законом порядке приобрел право собственности на строение по ..., в связи с чем, довод истца о самовольном строительстве жилого дома не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит закону. По смыслу ст. 222 ГК РФ сохранение самовольной постройки возможно при условии, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Возведенное строение никак не влияет, а тем более не нарушает прав, свобод и законных интересов Министерства имущественных отношений СК и ГКУ «Ессентукское лесничество». Предположение прокурора о возможности разрушения здания ГКУ «Ессентукское лесничество» должно быть обоснованным, однако прокурор не представил доказательств о возможном разрушении здания. Представитель управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать с учетом ранее данных пояснений. В ходе судебного разбирательства представитель росреестра по доверенности Выскребцова К.С. поясняла следующее. Все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности за Котовым А.Г. на объект по ... представлены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано .... Было представлено разрешение на строительство, необходимое в соответствии со с. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены: - договор купли-продажи от ..., - разрешение на строительство, выданное Администрацией г. Ессентуки № ...30 от ..., - кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от ... Сведения об отклонениях от проекта, либо нарушениях, в представленных в Управление Росреестра по СК документах, отсутствуют. Кадастровый паспорт, являющийся документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, не содержит сведений о самовольном строительстве. В компетенцию регистрирующего органа не входит проведение технической экспертизы. Также не входит проведение обследования объекта на предмет отклонения от проектной документации. Управление Росреестра проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Считает не доказанными утверждения о том, что возведенный застройщиком объект незавершенного строительства является самовольной постройкой. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Котову А.Г. принадлежит земельный участок, предоставленный под индивидуальный жилой дом; разрешение получено на строительство жилого дома, сведения о нарушении норм при строительстве у регистрирующего органа отсутствовали. Представитель администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в иске к администрации отказать с учетом ранее данных пояснений представителя. Ранее в судебном заседании представитель администрации по доверенности Савченко Д.С. пояснял следующее. Разрешение на строительство Котову А.Г. было выдано законно, так как в Администрацию г. Ессентуки, Котовым был представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство жилого дома по .... Данная статья прямо запрещает истребование дополнительных документов, а фактическое не соответствие параметров строительства разрешению на строительство не влечет за собой признание недействительным разрешения на строительство. При выдаче разрешения на строительство в администрацию должны быть представлены утвержденный градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации и остальные правоустанавливающие документы, согласование смежников не требуется. Представитель управления архитектуры и градостроительства г. Ессентуки в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ранее данными пояснениями. В судебном заседании представитель управления архитектуры и градостроительства по доверенности Середа Ю. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поясняла следующее. Управлением Архитектуры и Градостроительства администрации г. Ессентуки был утвержден градостроительный план земельного участка по ..., в котором определены места допустимого размещения здания, при условии дополнительного согласования с пользователями соседних участков. Застройщиком Котовым А.Г. в УАиГ была представлена схема планировочной организации земельного участка с размещением объекта строительства. При предоставлении застройщиком вместе с заявлением документации согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Администрацией г. Ессентуки было выдано разрешение от ... на строительство жилого дома по .... Застройщик получил письменное согласование не всех владельцев смежных земельных участков и приступил к строительству объекта, чем нарушил требование градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка. После начала строительства специалистами ООО «Городское бюро градостроительного заказа» был произведен обмер построенного фундамента и выявлено, что Котовым А.Г. увеличены размеры застройки здания. Третьи лица: Элаев Ш.Р.О., Зубалов А.В., Крупина Л.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о слушании дела. Заявлений об отложении слушания не представили. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. Котов А.Г. является собственником земельного участка пл. 225, 50 кв.м, расположенного по ... на основании договора купли- продажи от .... Право надлежащим образом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... ... Управлением архитектуры и градостроительства г. Ессентуки утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 225, 5 кв.м., принадлежащего ответчику Котову А.Г. ... Котов А.Г. обратился к главе г. Ессентуки с заявлением о выдаче разрешения на строительств индивидуального жилого дома по ... по согласованному проекту. ... Котову А.Г. было выдано разрешение на строительство жилого дома по ... в соответствии с проектной документацией, общая площадь 175, 6 кв.м., количество этажей 2, строительный объем 798, 7 куб.м. ... проведена регистрация права собственности за Котовым А.Г. на объект незавершенного строительства - жилого дома по указанному адресу : общая площадь застройки191 кв.м., степень готовности-18%. Согласно выписке из реестра государственного имущества Ставропольского края, здание конторы по ... ... является государственным имуществом, находящимся в оперативном управлении на балансе ГУ « Ессентукское лесничество» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 27.12.2006 года № 873. Земельный участок по ... находится в постоянном бессрочном пользовании у ГКУ « Ессентукское лесничество» на основании свидетельства от .... Гримайло А.А. является собственником квартиры ... на основании договора от .... Земельные участки по ... являются смежными по отношению к участку по .... В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратить в суд за защитой прав и свобод субъекта РФ. Соответственно, имеет право обратиться в суд в защиту нарушенных прав и интересов Министерства имущественных отношений и ГКУ « Ессентукское лесничество», которые владеют и пользуются государственным имуществом и несут ответственность за его сохранность. Суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в части признания незаконным выданного Котову А.Г. администрацией г. Ессентуки разрешения на строительство жилого дома от ..., признании строительства жилого дома, проводимого Котовым А.Г. по ... незаконным, сносе части строения, признании регистрации прав за Котовым А.Г.на незавершенный строительством объект незаконной, по следующим основаниям. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При выдаче разрешения на строительство должны быть соблюдены требования законодательства, в том числе земельного, гражданского. В данном случае разрешение выдано в нарушение требований Гражданского Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ. Согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства несоответствие нормам отступа от границ участка необходимо согласовать с заинтересованными владельцами соседних участков. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В силу ст. 264 ГК РФ Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В силу ст. 36. Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. С учетом данных положений, поскольку Министерство имущественных отношений- собственник строения, ГКУ « Ессентукское лесничество» имеет смежный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, Гримайло А.А., является собственником квартиры в доме малоэтажной застройки по ... и собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответственно, для получения разрешения на строительство Котовым А.Г., с данными лицами должно было проводиться согласование норм отступов от границ участка, которые не соответствовали требованиям СНиП. О чем указано в градостроительном плане. Как видно из приложения к схеме планировочной организации, согласование с данными лицами не проведено. Причины не получения Котовым А.Г. согласования, в данном случае значения не имеют, поскольку законом не предусмотрены. При таких обстоятельствах, разрешение на строительство не может быть признано законным, поскольку при его выдаче нарушены требования закона. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положение, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Самовольная постройка не может быть сохранена, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из пояснений участвующих в деле лиц: представителей истцов, третьего лица Гримайло А.А., представителя управления архитектуры и градостроительства, из переписки между директором ГКУ « Ессентукое лесничество, Министерством имущественных отношений, прокуратурой и управлением архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, следует, что управлением архитектуры и градостроительства г. Ессентуки выявлено, что Котовым А.Г. при возведении строения нарушены требования градостроительного плана, схемы планировочной организации земельного участка, увеличены параметры застройки по фасаду, боковым фасадам, уменьшено расстояние до красной линии, уменьшены нормы отступа относительно разрешения на строительство. Управлением архитектуры выдано предписание о приостановке строительных работ до получения заключения о возможном влиянии строящегося объекта на соседние близлежащие строения. В судебном заседании по ходатайству прокурора, для установления, имеет ли место нарушение градостроительных норм и правил при возведении спорной постройки и нарушаются ли при этом права истцов, судом проведена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ... от ..., проведенной ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение « Судебная экспертиза» объект незавершенного строительства по ... расположен в границах отведенного земельного участка непосредственно на меже с соседним участком по .... Объект удален от здания конторы ГКУ « Ессентукский лесхоз» литер «А» на минимальное расстояние 0, 84 м., на максимальном- 1, 78 м., что нарушает требования п. 15.11.Примечания п.1 ТСН 30-312-2006 Градостроительство, планировка застройка городских сельских поселений Ставропольского края», часть 1. Селитебные территории. Поскольку строительство производится без отступов от границы соседнего участка на 3 метра или хотя бы на 1 метр, следовательно, обеспечить возможность эксплуатации строящегося здания без использования соседнего участка по ... невозможно. Строящееся здание по ... не соответствует требованиям п. 1 ст. 69 ФЗ « № 123 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, в соответствии с которым минимальное расстояние между зданием конторы и строящимся зданием должно составлять 8 метров. В ходе осмотра строящегося здания было выявлено отсутствие железобетонных монолитных сердечников, арматурной сетки при сейсмичности 8 баллов, через каждые 500 мм по высоте, наличие ограждающей наружной фасадной и внутренней стены, отсутствуют надежные соединения с вертикальными и горизонтальными конструкциями здания, нарушены требования п.6.3.1, 6.14.13, 6.14.14., СП 14 13330.2011» СНиП 11-7-81*Строительство в сейсмических районах», в связи с чем возможно разрушение стен от воздействия сейсмических толчков. Отсутствие возможности устройства отмостки по левому фасаду, в дальнейшем, на возведенном Котовым А.Г, объекте, обусловливает возможность разрушение фундаментов от воздействия осадков, а также отсутствие надежных соединений в конструкции здания представляют угрозу обрушения строящегося и близлежащего существующего строения лит. «А» по .... У суда нет оснований подвергать выводы эксперта сомнению. Доводы представителей ответчика о том, что документы, на основании которых сделал выводы эксперт: проект на жилой дом по ..., данные из инвентарных дел на жилые дома по ..., межевой плана на участок по ..., архивное землеустроительное дело кадастровый паспорт по ..., являются недопустимыми доказательствами, суд полагает надуманными. Данные документы получены из официальных источников, каких- либо доказательств подложности документов, ответчики не предоставили. Таким образом, установлено, что возводимое Котовым А.Г. строение является самовольным, поскольку возводится с существенным нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, государственному имуществу в результате возможного разрушения конструкций строения, нарушения требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы истцов о нарушении их прав, угрозе причинения вреда государственному имуществу в результате возведения ответчиком строения по .... Нарушенные права истцов подлежат защите в силу ст. 12 ГК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Однако, суд полагает, что требования прокурора о сносе всего строящегося здания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае иск заявлен в интересах Министерства Имущественных отношений СК, ГКУ « Ессентукское лесничество», которые от имени государства владеют и пользуются государственным имуществом и несут ответственность за его сохранность. Министерство Имущественных отношений СК и ГКУ « Ессентукское лесничество» требования прокурора о сносе поддержали в части сноса одной стены- смежной со зданием конторы Лесхоза, которая нарушает их права и законные интересы. Суд рассматривает исковые требования только в тех пределах, в которых они заявлены истцом. Согласно показаниям эксперта Шеховцовой З. С. снос стены, находящейся в непосредственной близости от здания конторы, расположенной по ..., возможен, поскольку между собой частично возведенные стены здания по ... практически не связаны. В связи с тем, что нарушение прав истцов может быть восстановлено без сноса всего здания, суд полагает возможным исковые требования прокурора о сносе строения удовлетворить частично. Требования о признании незаконным регистрации объекта незавершенного строительства по ... также обоснованы. В силу ст. 3 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации. Поскольку судом установлено, что разрешение на строительство, выданное Котову А.Г. является незаконным, возведенный им объект незавершенный строительством, является самовольным, возводится в нарушение норм СНиП, нарушает права и интересы истцов, за Котовым А.Г. не может быть сохранена регистрация прав на данный объект. В то же время, не подлежат удовлетворению требования прокурора о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ... от ..., поскольку данное свидетельство не является правоустанавливающим документом, является правоподтверждающим документом и выдается в подтверждение того, что спорное право зарегистрировано в ЕГРП. С учетом того, что регистрация права собственности на незавершенный строительством объект за Котовым А.Г. признана незаконной, само свидетельство правовых последствий не несет. Руководствуясь ст. ст. 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора г. Ессентуки удовлетворить частично. Признать строительство жилого дома, производимого Котовым А.Г. по ... незаконным. Признать разрешение на строительство ... от ..., выданное Котову А.Г. незаконным. Признать регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом по ... общей площадью застройки 181, 0 кв.м., степень готовности 18% незаконным. Обязать Котова А.Г. снести стену возведенного им строения по ..., соседнюю со зданием ГКУ Ессентукское Лесничество по .... В удовлетворении остальной части требований прокурора к Котову А.Г. о сносе всего возведенного Котовым А.Г. строения по ...- отказать. В удовлетворении требований прокурора к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ... от ...- отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.УКРАИНЧИК