Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудометкина В.Г. к Белоусовой Е.В. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Рудометкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Белоусовой Е.В. о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и надворные сооружения по ... ... в ..., и о прекращении права долевой собственности на указанное домовладение и надворные сооружения.

В судебном заседании представитель истца Рудометкина В.Г. – Алфёрова Л.Г., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала. Он пояснила, что домовладение по ... в ... находится в долевой собственности. Её доверителю принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от .... Сособственником домовладения является ответчик Белоусова Е.В. на основании договора дарения от ....

Домовладение состоит из жилого дома литер А, жилой пристройки литер «А1», пристройки литер а1, пристройки литер а2, мансарды над литером А1, сарая литер Б, навеса литер К, мастерской литер Ж, теплицы литер З, навеса литер Л, летней кухни литер М, уборной литер У, навеса литер Н и гаража литер О. Часть домовладения, состоящее из следующих помещений: жилой комнаты № 1 площадью 12.2 кв.м., кухни № 8 площадью 13,9 кв.м., прихожей № 9 площадью 9,2 кв.м., туалета № 10, площадью 0,9 кв.м. имеет обособленный выход. Остальная часть домовладения так же оборудована отдельным выходом. Между сторонами сложился порядок пользования домовладением, истец пользуется указанными помещениями, навесом литер «Л» и уборной литер «У», остальные помещения находятся в пользовании ответчика.

Стороны пользуются отдельными системами водо-, тепло- и газоснабжения, имеют отдельные домовые книги и лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

Части земельного участка, находящиеся в собственности каждой из сторон, ограждены капитальным забором, имеют два самостоятельных входа во двор домовладения.

Рудометкин В.Г. желает прекратить право общей долевой собственности на домовладение, получив находящиеся в его пользовании помещения в индивидуальную собственность. Соглашение с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

Алфёрова Л.Г. в интересах Рудометкина В.Г. просит исковые требования её доверителя удовлетворить:

прекратить право общей долевой собственности Рудометкина В.Г. на домовладение по ... в ....

выделить в собственность Рудометкина В.Г. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по ... в ... часть домовладения, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № 1 площадью 12,2 кв.м., кухни № 8 площадью 13,9 кв.м., прихожей № 9 площадью 9,2 кв.м., туалета № 10 площадью 0,9 кв.м., а также навес литер «Л» и уборную литер «У».

Истец Рудометкин В.Г. в судебное заседание не явился. С учётом того, что его интересы представляет Алфёрова В.Г. на основании доверенности, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Белоусова Е.В. в судебном заседании признал заявленные Рудометкиным В.Г. исковые требования в полном объеме. Она подтвердила, что домовладение по ... в ... фактически состоит из двух частей жилого дома, имеющих обособленные выходы. Предложенный Рудометкиным В.Г. вариант выдела принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответствует сложившемуся между ними порядку пользования. Она не возражает против прекращения права общей долевой собственности и выдела в собственности истца части жилого дома, навеса литер «Л» и уборной литер «У».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно справке ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от ... домовладение по ... принадлежит:

Белоусовой Е.В. – 1/2 доля, на основании договора дарения от
..., запись регистрации от ... ....
Рудометкину В.Г. - 1/2 доля - на основании договора дарения от ..., запись регистрации от ... ....

Факт принадлежности Рудометкину В.Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по ... подтверждается также имеющимися в материалах дела документами: копией договора дарения от ..., копией свидетельства о регистрации права собственности ... от ....

В материалах дела имеются так же документы подтверждающие право собственности ответчика Белоусовой Е.В. на указанное домовладение: копия договора дарения от ..., копия свидетельства о регистрации права собственности ... от ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение по ... в ... принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требования выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая, что стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, Рудометкин В.Г. обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на домовладение по ..., из которой следует, что указанное домовладение состоит из жилого дома литер А, жилой пристройки литер «А1», пристройки литер а1, пристройки литер а2, сарая литер Б, навеса литер К, мастерской литер Ж, теплицы литер З, навеса литер Л, летней кухни литер М, уборной литер У, навеса литер Н и гаража литер О. Части домовладения, находящиеся в пользовании сторон имеют обособленные выходы. Помещений, находящихся в общем пользовании сторон, не имеется.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением. Истец пользуется частью жилого дома состоящей из следующих помещений: жилой комнаты № 1 площадью 12,2 кв.м., кухни № 8 площадью 13,9 кв.м., прихожей № 9 площадью 9,2 кв.м., туалета № 10 площадью 0,9 кв.м., навесов литер «Л» и уборной литер «У», остальные строения находятся в пользовании ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются заключением Управления архитектуры и Градостроительства г. Ессентуки и сторонами не спариваются.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства ... ... от ..., учитывая планировку жилого дома, сложившийся порядок пользования земельным участком, отсутствие помещений общего пользования, рассмотрев материалы ЕФ ГУЛ СК «Крайтехинвентаризация», правоустанавливающие документы на домовладение, Управление архитектуры и градостроительства считает технически возможным функционирование следующих помещений отдельно, независимо от других частей дома: жилой комнаты № 1 площадью 12,2 кв.м., кухни № 8 площадью 13,9 кв.м., прихожей № 9 площадью 9,2 кв.м., туалета № 10 площадью 0,9 кв.м..

Суд принимает во внимание, что ответчик Белоусова Е.В. признала исковые требования Рудометкина В.Г., и согласилась с предложенным истцом вариантом выдела доли домовладения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложился порядок пользования домовладением. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, установив достоверность совершенных ответчиком действий, разъяснив ей сущность, значение и последствия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью Белоусовой Е.В., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Рудометкина В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рудометкина В.Г. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Рудометкина В.Г. на домовладение и надворные сооружения по ... в ....

Выделить в собственность Рудометкина В.Г. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по ... в ... часть домовладения общей площадью 36,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № 1 площадью 12,2 кв.м., кухни № 8 площадью 13,9 кв.м., прихожей № 9 площадью 9,2 кв.м., туалета № 10 площадью 0,9 кв.м., а также навес литер «Л» и уборную литер «У».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.