Дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «24» января 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Бочаровой О.Б., с участием представителя истца - Дернова Н.Р., ответчика - Чернышова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина В.И. к Чернышову В.Н. о взыскании денежных средств и по встречному иску Чернышова В.Н. к Кучину В.И. о признании расписки недействительной, УСТАНОВИЛ : Кучин В. И. обратился в суд с иском к Чернышову В.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ... он передал Чернышову В.Н. в долг ... рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Срок возврата денежных средств установлен до ... В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Чернышов В.Н. обратился в суд с встречным иском к Кучину В.И. о признании расписки недействительной. В обоснование заявленных требований Чернышов В.Н. указал, что денежные средства в размере ... рублей истец ... ему не передавал, расписка была написана им под давлением со стороны Кучина В.И. и его супруги по имени Люба. В мае ... г. он вместе с Кучиным В.И. в г.Пятигорске встретились с Кочесоковым Р.М. для решения вопроса о получении земельного участка на территории г.Пятигорска в районе .... Кочесоков Р.М. пояснил, что у него имеются знакомые в администрации г.Пятигорска, через которых он решит вопрос о предоставлении земельного участка. Кочесоков представился помощником адвоката и сообщил, что для решения вопроса необходимо сумма в размере ... руб. Он (Чернышов) передал Кочесокову Р.М. ... руб. на оформление документов. Через несколько дней ему стало известно, что Кучин передал Кочесокову Р.М. ... руб. Кучин оформил на имя Кочесокова Р.М. доверенность на оформление земельного участка, а Кочесоков Р.М. выдал Кучину расписку в получении денег. Однако Кочесоков Р.М. земельный участок на имя Кучина не оформил, денежные средства не вернул. В этом Кучин стал обвинять его (Чернышова) и стал требовать возврата половины денежных средств от переданных Кочесокову, т.е. ... руб. Находясь под воздействием угроз и запугивания со стороны истца и его супруги, он дважды передавал денежные средства в размере ... рублей и ... рублей летом ... г. Кучин неоднократно угрожал ему по телефону и требовал возврата ... руб. Деньги по расписке он не получал, стороной в сделке не являлся, а лишь присутствовал при разговоре Кучина и Кочесокова, в связи с чем просит признать расписку от ... на сумму ... руб., выданную им Кучину В.И., недействительной, взыскать судебные расходы в размере ... руб. В судебное заседание истец не явился, его интересы по надлежащим образом оформленной доверенности представляет Дернов Н.Р. Представитель истца и ответчик не возражают против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании представитель истца Дернов Н.Р. заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержал, просит требования Кучина В.И. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Чернышова В.Н. просит отказать ввиду их необоснованности. В судебном заседании Чернышов В.Н. исковые требования Кучина В.И. не признал, пояснив, что денежные средства в размере ... руб. от истца не получал, расписку выдал под угрозами истца и его супруги, высказанных в адрес его (Чернышова), его супруги и малолетнего сына. Кучин и его жена, обещая навести порчу, потребовали написать расписку на ... руб. Опасаясь за здоровье своих близких, он вынужден был написать указанная расписку, надеясь на то, что истец образумится и будет требовать возврат денежных средств с Кочесокова Р.М. Кроме того, истец и его супруга потребовали от Кочесокова Р.М. переписать расписку в получении ... руб. с Кучина В.И. на него. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кучину отказать. Заявленные требования о признании расписки от ... недействительной поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мальцев С.П. суду пояснил, что работал в агентстве недвижимости «Эдельвейс» г.Пятигорска, в котором также работал Кочесоков Р.М. Он слышал разговоры о том, что денежные средства Кучин передал не Чернышову, а Кочесокову Р.М. за приобретение земельного участка. Лично при передаче денежных средств и выдаче расписки от ... он не присутствовал, об обстоятельствах предшествовавших выдаче расписки, ему ничего не известно. Свидетель Мануйлов Н.В. в судебном заседании пояснил, что в сентябре- октябре ... г. он подвозил Чернышова к дому, где временно проживал Кучин. Со слов Чернышова ему известно, что Кучин и его супруга требовали от Чернышова расписку в получении денежных средств. Лично при разговоре Кучина и Чернышова он не присутствовал. Свидетель Дорошенко А.Ф. показал суду, что летом ... г. он видел Кучина и Чернышова, между указанными лицами состоялся разговор о денежных средствах. Кучин требовал возврата денежных средств от Чернышова, настроен был агрессивно. Полностью разговор он (Дорошенко) не слышал, т.к. находился на расстоянии от них. После разговора с Кучиным, Чернышов рассказал ему о том, что Кучин заставляет его написать расписку в получении денежных средств, в противном случае супруга Кучина наведет порчу на ребенка Чернышова. В судебном заседании свидетель Кочесоков Р.М. пояснил, что в мае ... г. он работал в агентстве недвижимости «Эдельвейс» г.Пятигорска. Чернышов был знаком с прежним руководителем агентства и привез туда Кучина, который желал приобрести земельный участок. Действительно в г.Пятигорске имелся земельный участок, на котором они втроем планировали в дальнейшем осуществить строительство объекта недвижимости. Кучин приехал вместе с Чернышовым к нему, они обговорили все условия приобретения земельного участка. Кучин передал лично ему (Кочесокову) ... рублей, однако приобрести земельный участок не представилось возможным. Впоследствии Кучин стал требовать от него возврата денежных средств, возвращать которые он не отказывался, но попросил отсрочку. Спустя некоторое время он случайно встретился с Кучиным и Чернышовым, которые спорили по поводу денег, поскольку Кучин уезжал в г.Москву, он сказал, чтобы Кочесоков возвращал деньги не ему (Кучину), а Чернышову, который в свою очередь будет передавать их Кучину, и попросил переписать расписку, в которой указать, что ... руб. он должен не Кучину, а Чернышову. Однако при каких обстоятельствах Чернышовым была выдана расписка ... г. о получении денег от Кучина, он пояснить не может. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинником расписки от ... Чернышов В.Н. принял на себя обязательства вернуть Кучину В.И. полученные ... руб. в срок до ... В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Каких-либо сведений, подтверждающих передачу денежных средств Чернышовым В.Н. во исполнение обязательств, отраженных в расписке от ..., суду не представлено. Обсуждая требования Чернышова В.Н. о признании расписки недействительной, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела. Указанные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания. Проверка представленных доказательств по делу осуществляется судом общей юрисдикции в процессе судебного разбирательства, а проверка законности и обоснованности вынесенного на их основании решения - вышестоящими судебными инстанциями. В обоснование требований о признании недействительной расписки от ..., Чернышевым указано, что оспариваемая расписка была выдана под влиянием угроз со стороны истца Кучина и его супруги. Вместе с тем каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих выдачу расписки от ... Чернышовым В.Н. Кучину В.И. на сумму в размере 200.000 руб. под влиянием обмана, насилия, угрозы, суду не представлено. Как следует из проверочного материала ... по заявлению Чернышова В.Н. о противоправных действиях Кучина В.И., до настоящего времени уголовное дело в отношении истца не возбуждено. Ранее постановлением УУП ОУУП и ДН отдела МВД по г.Ессентуки от ... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кучина В.И. на основании п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Кучина В.И. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ. В настоящее время данное постановление отменено заместителем прокурора г.Ессентуки от ..., органу дознания дано указание опросить Кучина В.И. и Кочесокова Р.М., установить место передачи денежных средств. Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие противоправных действий со стороны Кучина В.И., отсутствуют. В связи с этим несостоятельны доводы ответчика о том, что расписка была им выдана истцу под влиянием угроз со стороны истца. В силу ст. 61 ГПК РФ одним из обстоятельств, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как указывалось ранее, обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.61 ГПК РФ, отсутствуют. Свидетелями по данному гражданскому делу не подтверждены доводы Чернышова о составлении оспариваемой расписки под влиянием угроз либо насилия со стороны Кучина В.И. в отношении Чернышова либо его близких. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие исключительных случаев, перечень которых установлен ч.2 ст. 812 ГК РФ, суд не может согласиться и с доводами ответчика о безденежности расписки от ... В связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на свидетельские показания при оспаривании расписки по безденежности. Более того, ни один из допрошенных судом свидетелей не являлся очевидцем составления оспариваемой расписки. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает заявленные Кучиным В.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Чернышова В.Н. о признании недействительной расписки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кучина В.И. к Чернышову В.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Чернышова В.Н. в пользу Кучина В.И. денежные средства в размере ..., полученные согласно расписке от ..., а также судебные расходы в размере ... руб., а всего ... В удовлетворении исковых требований Чернышова В.Н. к Кучину В.И. о признании расписки недействительной отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий- Е.В.Иванова