Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012                 гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

при секретаре     Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Воронцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Смирнова Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала. Она пояснила, что 10 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Воронцовой И.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчице кредит в сумме № рублей сроком по ... под № годовых. Средства выданы заемщику ..., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и историей операций по счету.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договорные обязательства (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает сроки уплаты очередной части кредита и процентов. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В связи с неисполнением Воронцовой И.В. условий кредитного договора в адрес заемщика направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору. Однако, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ... составила № копейки, в том числе: № - сумма просроченного основного долга, № просроченные проценты, № - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчицей не погашена, представитель истца просит суд взыскать с Воронцовой И.В. задолженность по кредитному договору в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчица Воронцова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полнм объеме. Она пояснила, что действительно ... между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме № рублей сроком по ... под № годовых. Факт получения суммы кредита подтверждает. Действительно, она не своевременно производила платежи по кредитному договору вследствие материальных затруднений. Расчет задолженности не оспаривает, обязуется постепенно погасить долг по решению суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Воронцовой И.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчице кредит в сумме № рублей сроком по ... под № годовых. Копия кредитного договора имеется в материалах дела.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Воронцовой И.В. ..., что подтверждается заявлением Воронцовой И.В. на выдачу кредита и историей операций по счету. Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены кредитором - ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Воронцовой И.В. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ... составила №, в том числе: № - сумма просроченного основного долга, № - просроченные проценты, № - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов. Наличие задолженности и её размер ответчицей не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в письменной форме предлагало Воронцовой И.В. в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствуют требования от ..., .... Данное требование ответчицей не выполнено. Следовательно, ОАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Воронцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с Воронцовой И.В. задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчице Воронцовой И.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого процессуального действия, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчицей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Воронцовой И.В. судебных расходов в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Воронцовой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в сумме №, в том числе:

- № - сумма просроченного основного долга,

- № - просроченные проценты,

- № - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов.

Взыскать с Воронцовой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.