РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ессентуки «01» февраля 2012 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А. при секретаре Базяцкой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова И.В. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Коньшин Н.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Титова И.В. обратилась в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Коньшину Н.Н. о признании недействительным договора *** от *** о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу *** заключенного между Администрацией г. Ессентуки, в лице Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и Коньшин Н.Н. ***, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК *** и применить последствия недействительности сделки, указывая следующее. *** ознакомившись с объявлением Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, опубликованным в газете «Кавказская здравница» *** от ***, объявление ***, о планируемом предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, Титова И.В. обратилась в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка. *** истица получила письмо Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки *** от ***, в котором Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки просил ее подтвердить то обстоятельство, что она ознакомлена с участком, о котором шла речь в объявлении, и намерена приобрести права аренды под индивидуальное жилищное строительство именно этого земельного участка. Считает Комитет муниципальной собственности г. Ессентуки допустил незаконные действия, выразившиеся в уклонении в течение длительного времени от организации, подготовки и проведения аукциона по продаже и на заключение договора аренды земельного участка расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. *** был заключен договор аренды спорного земельного участка ***, между Администрацией г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и Коньшиным Н.Н.. Считает данный договор недействительным (ничтожным), на основании ст. 168 ГК РФ. В судебном заседании представитель истицы Дорохов И.Ю. выступающий по надлежаще оформленной доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснил, что в адрес Титовой И.В. комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки было направлено письмо, в котором содержалась просьба подтвердить, что она ознакомлена с земельным участком, о котором идет речь в объявлении и намерена приобрести право аренды под индивидуальное жилищное строительство именно на этот участок. Хотя истица ранее обращалась в комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с заявлением о приобретении именно этого земельного участка в аренду и четко понимала, о каком земельном участке идет речь. Считает, что договор аренды заключенный с Коньшиным Н.Н. является не действительным (ничтожным) и просит применить последствия ничтожности сделки. Представитель Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки - Шедиков М. выступающий на основании надлежаще оформленной доверенности в судебном заседании пояснил, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основания признания сделки ничтожной четко оговорено в ст. 168 ГК РФ и таких оснований в данной сделке нет. Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки истице направлял письмо с просьбой уточнить место положение земельного участка, поскольку поданным ориентирам могло быть несколько земельных участков. Истице было необходимо оспаривать Постановление администрации г. Ессентуки, на основании которого был заключен договор аренды с Коньшиным Н.Н., а не сам договор. Представитель администрации г. Ессентуки по доверенности Еремина Е.А. поддержала доводы, изложенные представителем ответчика и считала требования Титовой И.В. не обоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. Истица Титова И.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ответчик Коньшин Н.Н. в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит принять решение на усмотрение суда в соответствии требованиями закона. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Титовой И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, в газете «Кавказская здравница» *** от *** опубликовано объявление комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки о планируемом предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. *** Титова И.В. обратилась в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного выше земельного участка. Согласно письма комитета муниципальной собственности г. Ессентуки *** от ***, комитет просил Титову И.В. подтвердить, что она ознакомлена с участком, о котором идет речь в объявлении, и намерена приобрести право аренды под индивидуальное жилищное строительство именно на этот участок. Как пояснил в судебном представитель истицы Дорохов И.Ю. Титова И.В. не направляла в комитете по муниципальной собственности г. Ессентуки письмо подтверждающее ее намерение на приобретения данного земельного участка, так как это законом не предусмотрено. Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: *** по существующим границам землепользования, согласно плану границ земельного участка предоставлен Коньшину Н.Н. под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления администрации г. Ессентуки *** от ***, на основании: объявления, опубликованного в газете «Кавказская здравница» от *** *** протокола *** от *** постоянно действующей комиссии по передаче в аренду земельных участков под строительство, без проведения торгов, которым на Коньшина Н.Н. возложена обязанность в месячный срок обратиться в комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки за заключением договора аренды на земельный участок и обеспечить его государственную регистрацию. Во исполнение данного постановления между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Коньшиным Н.Н. заключен договор аренды *** вышеуказанного земельного участка. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный договор аренды является заключенным, поскольку был подписан сторонами, тем самым в силу ст. 432 ГК РФ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд принимает во внимание, что постановление администрации г. Ессентуки *** от *** о предоставлении земельного участка Коньшину Н.Н. не оспорено и незаконным не признано, между тем указанное постановление является основанием для заключения договора аренды. Из вышеуказанных правовых норм следует, что правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является решение органов местного самоуправления. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коньшин Н.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении земельного законодательства при предоставлении земельного участка по договору аренды не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Титова И.В. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Коньшин Н.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2012 года. Председательствующий, судья: В.А.Емельянов