РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ессентуки «15» февраля 2012 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А. при секретаре: Базяцкой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамов В.П. к Медицинскому учреждению Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки о взыскании ущерба в размере стоимости санаторно-курортной путевки, взыскании стоимости проезда на железнодорожном транспорте, расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Незнамов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Медицинскому учреждению Санаторий Центросоюза РФ в г. Ессентуки, на основании закона РФ «О защите прав потребителей» просит принять отказ от исполнения договора на санаторно-курортное лечение и взыскать с ответчика в его пользу стоимость санаторно-курортной путевки на день вынесения решения суда в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; стоимость проезда на ж/д транспорте в размере ***; расходы по оплате справок по стоимости проезда в размере ***; стоимость заказного отправления в размере *** компенсацию в возмещение морального вреда в размере ***; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что в декабре 2007 года он по путевке № 004539 отправился на санаторно-курортное лечение в санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки с *** по ***, стоимость путевки ***. По прибытии *** в санаторий Незнамов В.П. был размещен для проживания в номер ***. Условия в номере *** были неблагоприятными, а по существу неприемлемыми для проживания. Балконный блок вместе с дверью и форточкой был закупорен полиэтиленовой пленкой, что не обеспечивало регулируемую рециркуляцию воздуха (проветривание), то есть, в зависимости от направления ветра на улице в номер была то духота, то сквозняк. В ванной комнате по причине зазора в 1,5 см между рамой и форточкой - постоянный сквозняк и холод, декабрь месяц на дворе. Так выходило, что после пребывания в душном номере была чисто гигиеническая необходимость принятия душа, по постоянный сквозняк и холод в ванной комнате провоцировали простудное заболевание; были и другие недостатки: отсутствие занавески в ванной комнате, гарантировало мокрый, то есть, скользкий пол: отсутствовало зеркало в коридоре; наличие всего трех вешалок для одежды на двоих отдыхающих; подушка и одеяло из синтетических материалов, что при наличии выше указанных обстоятельств, являющихся следствием закупоривания полиэтиленовой пленкой, отдых превратился в маету. Обращения к сотруднику санатория, осуществляющему расселение в номера, порекомендовавшей обратиться для устранения недостатков к горничной результатов положительных не дали, но, как следствие, последовало ухудшение состояния здоровья, истец простудился. Лечащим врачом Незнамову В. П. была отменена часть назначенных ранее процедур, в том числе ранее назначенное плавание, а прописано противопростудное лечение - ингаляции и УФО полости носа. Поскольку недостатки даже и не начинали устранять, а физическое состояние истца ухудшилось, на лице высыпал герпес. *** Незнамов обратился с претензией на имя директора санатория Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки с просьбой устранить выше указанные недостатки. После получения ответчиком его претензии, никто из администрации санатория не пришел в номер и не обследовал условия проживания, не было составлено акта обследования, претензия была оставлена без внимания и удовлетворения. По причине игнорирования данной претензии и в связи с тем, что состояние здоровья становилось хуже, чтобы не провоцировать более серьезных последствий для своего здоровья, истцом было принято решение покинуть санаторий. О чем *** Незнамов известил директора санатория Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки, что в связи с неудовлетворением требований претензии, он (истец) будет вынужден покинуть санаторий. На что ответа, *** ***(время подачи заявления) по *** *** (время отъезда из санатория), также не получил. *** истец был поставлен перед необходимостью покинуть санаторий, и отправиться домой. *** истцом заказным отправлением направлена претензия ответчику (полученная ответчиком ***) с отказом от исполнения договора по санаторно-курортному лечению, о возмещении стоимости проезда, выплаты неустойки и компенсации морального вреда. На что ответа истец также не получил. Расходы на почтовое отправление составили ***, по настоящее время ни на одно из обращений по поводу инцидента в 2007 году ответчик не дал. Так как по вине ответчика истец не получил полагающегося лечения по санаторно-курортной путевке № 004539, он имеет намерение все-таки получить соответствующее лечение в любом санатории Кавказских Минеральных Вод, наименьшая стоимость путевки в санаторий на 21 день составляет ***. Проезд на железнодорожном транспорте из *** в гор. Ессентуки и обратно составляет *** что подтверждается справками о стоимости проезда. Вследствие непредставления ответчиком соответствующих условий пребывания в санатории, он не получил полагающегося санаторно-курортное лечения, на которое рассчитывал как инвали*** группы. Впервые посетил Ставропольский край, и, приобретая путевку, рассчитывал увезти с собой хорошие воспоминания, связанные с его посещением. Но, из-за действий(бездействия) ответчика впечатления безвозвратно омрачены и испорчены. Вследствие чего истец испытывал стресс, душевные, психические страдания. Помимо этого, было причинено временное ухудшение состояния здоровья. Кроме того, для санаторно-курортное лечения истцу пришлось совершить поездку на поезде - более 2-х суток, *** Поездка в поезде, как известно, не представляет «особого удовольствия», а, наоборот, связана с различными неудобствами, даже для физически здорового человека. Особо учитывая то, что он (истец) является инвали*** группы, причиненный ему моральный вред оценивает в размере *** Просил суд взыскать ущерб в размере стоимости санаторно-курортной путевки в размере ***; стоимость проезда на ж/д транспорте в размере *** расходы по оплате справок по стоимости проезда в размере ***; стоимость заказного отправления в размере ***; компенсацию в возмещении морального вреда в размере ***. Истец Незнамов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил а адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель МУ Санаторий Центросоюза РФ в г. Ессентуки выступающий по надлежащим образом оформленной доверенности - Гутштейн А.С. в судебном заседании, пояснил, что исковые требования Незнамова В.П. не подлежат удовлетворению, поскольку претензии истца к качеству номерного фонда ответчика нельзя считать обоснованными и доказанными т.к., практически, на момент заезда истца номерной фонд прошел сертификацию и признан соответствующим требованиям нормативных документов (Сертификат от 01.11.07 г. № № 000146, 000147), кроме того, очевидно, что одновременное существование двух претензий Незнамова В.П.: «..был закупорен полиэтиленовой пленкой …..(поэтому)….в номере была то духота, то сквозняк» не возможно: либо закупорено и душно, либо не закупорено и сквозит, но ни как не одновременно. Ссылки на соседа по номеру некорректны и не могут являться каким - либо доказательством, тем более, что Незнамов В.П. не является медицинским работником и не имеет права оценивать причину якобы имевшего места заболевания соседа по номеру. Нельзя считать доказанным и обоснованным, утверждение истца - о том, что он простудился в результате плохих условий в номере. Любому человеку, который хоть чуть - чуть понимает в медицине, известно, что так называемая простуда, это ОРВИ - острая респираторно вирусная инфекция, т.е. результат вирусного инфицирования человека, а не нахождения его в тех или иных пусть и не благоприятных условиях. Не инфицированный человек получает отморожение, но не насморк. Учитывая, что в период нахождения Незнамова В.П. в санатории находилось более 300 человек, а жалобы на условия пребывания отсутствовали, можно утверждать, что ответчиком предпринималось все возможное для обеспечения условий пребывания (ст. 401 ГК РФ), а так же можно предполагать, что со стороны Незнамова В.П. имеется злоупотребление правом (п.1. ст. 10 ГПК РФ) - «не хотел отдыхать зимой - уехал и требую обеспечить мне отдых летом». Данное предположение косвенно доказывается и тем, что при расчете так называемого ущерба Незнамовым В.П. взята стоимость путевки в летний период, в настоящее время, например, действует 20% скидка и путевка стоит всего *** рублей, а так же тем, что непосредственно после отъезда из санатория в декабре 2007 года он не потребовал от ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ повторного выделения ему путевки, а ждал почти 2 года для заявления своих претензий. Прием истца на отдых и лечение в санаторий осуществлялся на основании Государственного контракта между МУ санаторий Центросоюза РФ в г. Ессентуки и ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ, при этом Незнамов В.П. без каких- либо затрат получил не только путевку, т.е. право на отдых в санатории, но и оплату проезда ГУ Саратовским региональным отделение ФСС РФ, таким образом между Незнамовым В.П. и санаторием отсутствуют гражданско - правовые отношения, в рамках которых допустимо ставить вопрос о возмещение ущерба. Кроме того, тем же контрактом предусмотрен возврат ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ денежных средств за неиспользованные дни, в т.ч. за дни неиспользованные Незнамовым В.П. и хотя этот вопрос не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, сообщаем, что возврат денежных средств ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ производился. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав представителя МУ Санаторий Центросоюза РФ в г. Ессентуки, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Незнамова В.П. не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 6.1 ФЗ от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Перечень социальных услуг, в который входит, в том числе, и предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, установлен статьей 6.2 названного закона. Из дела видно и установлено судом, что Незнамов В.П. является инвалидом ***, бессрочно, согласно справке серия МСЭ-***. Незнамов В.П. *** обратился с заявлением в Управляющему ГУ - Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, на предоставления ему путевки на санаторно-курортное лечение. Согласно реестра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получившие лечение, оплаченном из средств Федерального бюджета, в санаторно-курортном учреждении Ессентуки Центросоюза Российской Федерации санаторий, Незнамову В.П. выдана путевка серия *** время заезда с *** по ***. Таким образом, судом установлено, что путевка на санаторно-курортное лечение и отдых Незнамовым В.П. за собственный счет, не приобреталась. Для обеспечения граждан, имеющих на это право, бесплатным проездом к месту лечения и обратно органы Фонда социального страхования, территориальные органы социальной защиты населения одновременно с путевкой на санаторно-курортное лечение выдают специальные талоны (именные направления) на приобретение проездных документов на проезд в поездах дальнего следования (авиационном, автомобильном и водном транспорте).. Заполненные специальные талоны, именные направления выдаются гражданину в двух экземплярах - один остается в делах исполнительного органа Фонда социального страхования. Следует отметить, что Фонд социального страхования оплачивает только тот проезд, маршрут которого сам определил, т.е. расходы по самостоятельному проезду к месту лечения и обратно возмещению не подлежат (ст. 6.3 " Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"). Незнамову В.П. были выданы два билета на право безденежного проезда в поезде дальнего следования, полный маршрут следования *** согласно корешков талона В 2003001 385850, В 2003001 385851. Таким образом исковые требования Незнамова В.П. о взыскании стоимость проезда на ж/д транспорте в размере *** не подлежат удовлетворению. Виды и объемы медицинских услуг в санаторно-курортных учреждениях предоставляются в соответствии со стандартами, рекомендованными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Претензии истца к качеству номерного фонда МУ Санаторий Центросоюза РФ в г. Ессентуки нельзя считать обоснованными. Как установлено из материалов дела на момент заезда истца номерной фонд прошел сертификацию и признан соответствующим требованиям нормативных документов, а именно: ГОСТ Р 51185-98, СТП 33.1-2006, СТП 33.2-2006, СТП 33.4-2006, СТП 33.10-2006, СТП 33.12-2006, СТП 33.3-2006 корпуса № 2 и № 3 соответствуют требованиям, предъявляемым к санаториям категории 2 звезды, что подтверждается Сертификатами соответствия № 000147 и №0001446 от 01 ноября 2007 года. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обоснование своих доводов о причинении физических и нравственных страданий, истец указал, сто вследствие непредставления ответчиком соответствующих условий пребывания в санатории, он не получил полагающегося санаторно-курортного лечения, прописанного по состоянию здоровья, как инвалиду второй группы.Незнамов В.П. впервые посетил Ставропольский край и рассчитывал увезти оттуда хорошие воспоминания, связанные с посещением гор. Ессентуки. Но из-за бездушного бездействия ответчика, впечатления были безвозвратно омрачены и испорчены, истец испытал стресс, душевные, психические страдания. Для санаторно-курортного лечения Незнамову В.П. пришлось совершить поездки на поезде более двух суток, которые были связаны с различными неудобствами. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере ***. Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Незнамова так как, не установлена причинно-следственная связь между простудой истца и действиями (бездействием) ответчика, не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий именно действиями (бездействием) ответчика. В материалах дела не имеется медицинских документов, позволяющих достоверно установить причины возникновения заболевания у истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вместе с тем, истцом не доказан факт того, что расходы на почтовое отправление и расходы по оплате справок по стоимости проезда являются убытками, которые он понес в результате каких-либо действий, произведенных ответчиком. Поскольку Незнамову В.П. в удовлетворении иска отказано, то требование о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Незнамов В.П. к Медицинскому учреждению Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки о взыскании ущерба в размере стоимости санаторно-курортной путевки в размере *** - отказать. В удовлетворении исковых требований Незнамов В.П. к Медицинскому учреждению Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки о взыскании стоимости проезда на ж/д транспорте в размере ***- отказать. В удовлетворении исковых требований Незнамов В.П. к Медицинскому учреждению Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки о взыскании расходов по оплате справок по стоимости проезда в размере *** - отказать. В удовлетворении исковых требований Незнамов В.П. к Медицинскому учреждению Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки о взыскании стоимости заказного отправления в размере *** - отказать. В удовлетворении исковых требований Незнамов В.П. к Медицинскому учреждению Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки о взыскании компенсации в возмещении морального вреда в размере *** отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2012 года Председательствующий, судья: В.А.Емельянов