ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки «21» февраля 2012 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре Базяцкой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотник Е.А. к Серебряков С.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сотник Е.А. обратился в суд с иском к Серебрякову С.С. о взыскании денежных средств в размере *** рублей за проданный автомобиль по расписке от ***, компенсации морального вреда в размере *** рублей, указывая следующее.

Ему на праве собственности принадлежал автомобиль *** года выпуска.

*** он продал указанный автомобиль Серебрякову С.С. Договор купли-продажи был зарегистрирован в МРЭО ГАИ. В договоре купли-продажи указана цена предмета договора *** рублей, но фактически они договорились о цене *** рублей. *** рублей в счет оплаты за автомобиль ответчик отдал ему сразу, о чем была составлена расписка от ***, а оставшуюся сумму *** рублей он обязался отдать в срок до ***, о чем так же была составлена расписка от ***.

Однако ответчик оставшуюся часть денег до настоящего времени не вернул, уклоняется от встречи и переговоров, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Сотник Е.А. поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении и суду пояснил, что в настоящее время автомобиль оформлен на Серебрякова С.С. В договоре купли-продажи указана цена за автомобиль *** рублей, но фактически они договорились о цене *** рублей. *** рублей Серебряков С.С. отдал ему сразу, а оставшуюся сумму *** рублей он обязался отдать позже, о чем была составлена расписка, оставшуюся часть денег ответчик ему так и не вернул, хотя неоднократно обещает отдать ему деньги. Последний раз по устной договоренности Серебряков С.С. обещал отдать ему оставшуюся часть суммы за автомобиль ***. Но денег он так и не получил, а на его звонки Серебряков С.С. не отвечает. Считает, что своими действиями, ответчик причинил ему моральный вред в размере *** рублей, так как ему пришлось обратиться в суд по месту жительства ответчика в г. Ессентуки, а он проживает в ***, фактически теряет свое время на поездки в другой город, что отрицательно сказывается на его работе. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Серебряков С.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела по известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд с учетом мнения истца Сотник Е.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Сотник Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлен в судебном заседании индивидуальный предприниматель М**Е.А. с оной стороны, именуемый в дальнейшем Комиссионер, и Сотник Е.А., именуемый в дальнейшем Комитент, заключили договор комиссии транспортного средства *** от ***. Согласного которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента следующую сделку: реализовать ТС - автомобиль *** года выпуска, без права перехода собственности Комиссионеру.

*** индивидуальный предприниматель М**Е.А., действующий на основании договора комиссии *** от ***, заключил договор купли-продажи транспортного средства *** (договор составлен согласно Приказа МВД РФ *** от ***), согласно которому Серебряков С.С. приобрел за *** рублей автомобиль *** года выпуска. Данный договор зарегистрирован в МРЭО ГАИ.

В подтверждение оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от *** год, между истцом и ответчиком была составлена расписка. В которой указано, что Сотник Е.А. получил денежные средства в сумме *** рублей в качестве аванса за проданный автомобиль *** года выпуска, и обязуется передать в собственность указанный автомобиль Серебрякову С.С.

Оплата произведена частично. Долг составляет *** рублей, о чем была составлена долговая расписка от ***, в которой указано, что Серебряков С.С. обязуется выплатить денежные средства в размере *** рублей в течение 20 дней с *** по ***.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Соответственно, срок возврата ответчиком истцу денежную сумму в размере *** рублей истек ***. Долговая расписка от *** на сумму 55000 рублей, представленная истцом и подписанная ответчиком, подтверждает факт, наличия долговых обязательств Серебрякова С.С. перед Сотник А.А.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Серебрякова С.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей, что составляет неуплаченный долг по долговой расписке от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сотник Е.А. так как, истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий именно действиями (бездействием) ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотник Е.А. к Серебряков С.С. о взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с Серебряков С.С. денежные средства в размере *** рублей за проданный автомобиль по расписке от ***.

В удовлетворении исковых требований Сотник Е.А. к Серебряков С.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: В.А.Емельянов