РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А. при секретаре Малашихиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Карповой Л.В. Третьякову Ю.В. Вайн С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ессентукский городской суд с иском к Карповой Л.В., Третьякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ......, между заявителем (Банк) и должником Третьяковой Л.В.(Заемщик) был заключен Кредитный договор ...... о предоставлении ей стандартного кредита (на потребительские цели) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>) % годовых (п. 1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита - не позднее ....... По имеющейся у банка информации после заключения кредитного договора Третьякова Л.В. изменила фамилию на Карпову Л.В. Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения: договора поручительства физического лица ......п от ......; договора залога недвижимости ......з от ......Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от ...... о выдаче денежных средств по кредитному договору.Согласно п.2.3.2 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. Сроки погашения кредита предусмотрены п. 1.4 кредитного договора и Графиком исполнения срочного обязательства. Заемщик в нарушение ст. ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2. кредитного договора ...... от ...... свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на ...... задолженность Карповой Л.В. перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) (расчет задолженности прилагается).В результате отсутствия платежей по кредиту с ...... сумма просроченной ссудной задолженности Карповой Л.В. по основному долгу на ...... составила <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей.В силу п. 1.5 кредитного договора ...... от ...... заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на ...... сумма задолженности заемщика по оплате процентов за пользование кредитом всего составила <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.Согласно ст.ст. 329 и 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.2. кредитного договора ...... от ...... в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (Карпова Л.В.) обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Размер штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита по состоянию на ...... составил <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>.) рублей.В соответствии с п. 4.3. кредитного договора ...... от ...... в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик (Карпова Л.В.) обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. На ...... задолженность заемщика по оплате пени по просроченнымпроцентам составила <данные изъяты> (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.) рублей....... по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании просроченной задолженности по кредиту судьей Пятигорского городского суда Шевляковой И.Б. было принято судебное решение (вступило в силу ......) о солидарном взыскании с Третьяковой Л.В. и Третьякова Ю.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.), из которых: <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей -просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.) - проценты по В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1., 2.1.1 указанного выше договора поручительства Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарнуюответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Помимо заключенного договора поручительства обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ...... от ...... является ипотека недвижимого имущества, возникшая на основании договора залога недвижимости ......з от ...... Предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 2 этаже 5-этажного дома по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ...... Залогодателем по указанному договору залога выступает Вайн Владимир Васильевич.По имеющейся у банка информации залогодатель вышеуказанной квартиры - Вайн В.В.-умер. Шестимесячный срок для вступления в наследство на имущество, оставшееся после его смерти (в том числе и на заложенную в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» квартиру) истек, однако согласно сведениям в Едином реестре прав на недвижимое имущество, собственником вышеуказанной квартиры числится умерший Вайн В.В. Указанное означает, что наследственные права на данную недвижимость не оформлялись. Вместе с тем, согласно справке, выданной председателем ТСЖ «Виктория», в квартире, находящейся в залоге у банка зарегистрированы и фактически проживают Вайн Руфина Павловна и Вайн Светлана Владимировна, что означает фактическое принятие указанными лицами наследства после смерти Вайн В.В Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Аналогичные положения содержатся и в ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с ч.З ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1.2 договора залога недвижимости ......з от ...... залогодержатель (ОАО КБ «Центр-инвест») приобретает право в случае неисполнения заемщиком (Карповой Л.В.) обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В силу договорной подсудности (п.5.1 кредитного договора) спор между сторонами рассматривается в Пятигорском городском суде. В связи с этим исковое заявление было подано для рассмотрения в Пятигорский городской суд Ставропольского края. Однако определением Пятигорского городского суда от 19.12.2011г. исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Карповой Л.В., Третьякову Ю.В. возвращено без принятия к производству и предложено обратиться с указанным заявлением в Ессентукский городской суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков Карповой Л.В. и Третьякова Ю.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору ...... от ...... в размере <данные изъяты> руб., из них.<данные изъяты> руб. - ...... истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к Карповой Л.В., Третьякову Ю.В., Вайн С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,-квартиру, расположенную по адресу: г.Ессентуки,ул......., принадлежащую на праве собственности Вайн С.В и определении начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Прутян А.Б., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности,просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Ответчики Карпова Л.В., Вайн С.В., Третьяков Ю.В., третье лицо Вайн Р.П., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и наследственного дела № ...... оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Нормой ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Как установлено в судебном заседании, ...... между ОАО КБ «Центр-инвест» и заемщиком Третьяковой Л.В. заключен кредитный договор ...... о предоставлении ей стандартного кредита (на потребительские цели) в размере <данные изъяты> рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>) % годовых (п. 1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита - не позднее ....... Согласно записи акта о перемене имени ...... от ...... отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края Третьякова Л.В., ...... года рождения (запись акта о рождении ...... от ......)., изменила фамилию на Карпову Л.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о перемени имени ...... от ....... Надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается: поручительством физического лица, согласно договору ......П от ......; залогом недвижимого имущества ......з от ....... ...... между Вайн В.В. и ОАО КБ «Центр-инвест» заключен договор залога недвижимости ......з, согласно которому ипотека(залог) предоставляется в обеспечение обязательств по кредитному договору ...... от ....... Предметом ипотеки является однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, инвентарный номер ......, кадастровый номер ......, по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул....... Выдача кредита по кредитному договору была произведена распоряжением бухгалтерии от ......, согласно которому Третьякова Л.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ...... с погашением согласно графику погашения со взиманием процентов по ставке <данные изъяты> годовых ежемесячно, а также процентов за обслуживание, пени по просроченной задолженности, пени по просроченным процентам. Выдача денежных средств заемщику произведена наличными денежными средствами. По состоянию на ...... задолженность Карповой Л.В. перед ОАО КБ «Центр-инвест» по основному долгу составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В результате отсутствия платежей по кредиту, с ...... сумма просроченной ссудной задолженности Карповой Л.В. по основному долгу на ...... составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.В силу п. 1.5 кредитного договора ...... от ...... заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на ...... сумма задолженности заемщика по оплате процентов за пользование кредитом всего составила <данные изъяты> рубля. Банк неоднократно обращался к заемщику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако, сумма задолженности перед банком ответчиком Карповой Л.В., поручителем Третьяковым Ю.В., не погашена. Решением Пятигорского городского суда от ...... исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены частично. Судом взыскана в солидарном порядке с Третьяковой Л.В. и Третьякова Ю.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумма задолженности по кредитному договору ...... от ...... в размере <данные изъяты> руб. 13 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ « Центр-инвест» отказано. Решение суда ...... вступило в законную силу. Как следует из описательной части решения Пятигорского суда от ...... задолженность по кредиту по состоянию на ...... составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.-просроченная задолженность, <данные изъяты> коп.-проценты по основному долгу, <данные изъяты> коп.-плата за обслуживание ссудного счета; <данные изъяты> коп.-пеня по просроченным процентам; <данные изъяты> коп.-пеня по просроченному кредиту. Поскольку Третьякова Л.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору ...... от ...... произвела три платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей, сумма, подлежащая взысканию по решению Пятигорского городского суда от ......, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - залог недвижимого имущества согласно договору залога недвижимости ......з от ....... Согласно указанного договора залога предметом залога является принадлежащее залогодателю Вайн В.В.,...... года рождения, по договору купли-продажи от ...... года, квартира № ......, расположенная по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... Договор залога квартиры сторонами не оспаривался, требование о признании сделки недействительной не заявлено. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ......, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ......, Вайн В.В. являлся собственником. жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... Согласно записи акта о смерти отдела записи актов гражданского состояния управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ессентуки ...... от ...... Вайн В.В.,...... года рождения, умер ....... Как следует из материалов наследственного дела ...... года к имуществу Вайн В.В. наследниками являются супруга Вайн Р.П., дочери Вайн С.В. и Карпова Л.В. Из заявления нотариусу от ...... Вайн Р.П. следует, что от права на долю нажитого в браке с Вайн В.В. имущества, она отказалась, выделять свою долю в общем имуществе и получать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, не намерена. ...... Карпова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указывает, что ею пропущен срок для принятия наследства к имуществу ее отца Вайн В.В., восстанавливать срок не намерена, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ее сестрой Вайн С.В. Следовательно, собственником заложенного имущества, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... на основании свидетельства о праве на наследство по закону ...... ...... от ......, является Вайн С.В., дочь умершего залогодателя по договору залога недвижимости ......з от ...... -Вайн В.В. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ......, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ...... года. Согласно справки ТОС ТСЖ «Виктория» в ...... в г.Ессентуки зарегистрированы и проживают Вайн Р.П. и Вайн С.В., о чем свидетельствуют и сведения о регистрации указанных лиц в домовой книге. В соответствии с п.1.5 кредитного договора ...... от ...... за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке <данные изъяты> годовых. Пунктом 1.6 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором поручительства физического лица ......П от ......, договором залога недвижимости ...... В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии с п.1.1 договора поручительства ......, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Третьяковым Ю.В. последним приняты обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов на них, а также иных платежей в порядке, предусмотренном настоящим кредитным договором, солидарно, наряду с заемщиком Третьяковой Л.В. В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств перед Банком согласно кредитному договору ...... от ......, в объеме и в сроки, указанные в настоящем договоре и в кредитном договоре ...... от ....... Согласно представленного расчета Банка сумма просроченной ссудной задолженности Карповой Л.В. в связи с вынесением решения Пятигорским судом от ......, на ...... составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня по просроченному кредиту составляет <данные изъяты> руб., пеня по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ и п. п. 1.2., 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ответчиком) обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ «обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства» (п.17 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №15 от 04.12.2000). Банк принимал надлежащие меры к исполнению обязательств ответчиками по кредитному договору, направляя Третьяковой Л.В. и Третьякову Ю.В. уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени ответчиками сумма задолженности не погашена. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, в связи с чем, полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и, исходя из ставки рефинансирования банковского счета <данные изъяты> на момент 2010 года, снизить размер пени по просроченному кредиту с <данные изъяты> коп., размер пени по просроченным процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> коп. Согласно п.2.5. договора поручительства ...... от ...... Банк вправе потребовать исполнения обязательства по настоящему договору поручительства; в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору ...... от ......, обратить взыскание на имущество поручителя В силу ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), п.п.4.3.4., 4.3.5. договора залога имущества залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако,если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Материалами дела подтверждается, что договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенной квартиры прав залогодержателя не прекращают. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем; если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества; если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями; залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком, на момент рассмотрения спора, не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору ......, заключенному ......, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п/п 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного закона, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки. Пунктом 1.5 договора залога ......з, заключенного ...... между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вайн В.В., предусмотрено, что залогодатель и залогодержатель по соглашению оценивают недвижимое имущество как предмет ипотеки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Следовательно, соглашение о начальной продажной стоимости между сторонами достигнуто договором залога от ....... В судебном заседании ...... Карпова Л.В. и Вайн С.В.с оценочной стоимостью недвижимого имущества-...... в г.Ессентуки в <данные изъяты> рублей согласились, что отражено в протоколе судебного заседания от ....... Ходатайств о назначении по делу экспертизы по оценочной стоимости заложенного имущества, не заявляли. В п.5.4 договора залога ......з, от ......, указано, что в случае реализации заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена устанавливается в соответствии с оценочной стоимостью. Суд находит, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества достигнута соглашением между сторонами, отраженным в договоре залога от ....... С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Письменных доказательств оспаривания договора залога имущества, нажитого в период брака, Вайн Р.П., суду не представлено. Суд признает заявленные истцом требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из платежного поручения ...... от ...... Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко...... обращении в суд с исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ истцом согласно платежного поручения ...... от ......уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, с учетом пропорционального размера удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к Карповой Л.В. Третьякову Ю.В., Вайн С.В. С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ответчиков Карповой Л.В. и Третьякова Ю.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору ...... от ...... в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, из них: -<данные изъяты> коп.-просроченная задолженность по кредиту; -<данные изъяты> коп-задолженность по уплате процентов: -<данные изъяты> коп.-пеня по просроченному кредиту; -<данные изъяты> коп.-пеня по просроченным процентам. Взыскать солидарно с ответчиков Карповой Л.В., Третьякова Ю.В. Вайн С.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях. Обратить взыскание на заложенное по договору залога ...... от ...... недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Вайн С.В.-однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества- однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ......,в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года. Председательствующий: Аветисова Е.А.
основному долгу. Согласно п. 2.4.3 кредитного договора Банк имеет право не применять пункты 4.2 и 4.3, Решением уполномоченного органа Банка от ...... уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки (в виде пени), а именно: размер штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита уменьшен до <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.) рублей; размер штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов уменьшен до <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.) рублей. С учетом ранее вынесенного судебного решения от ...... сумма задолженности, подлежащая взысканию по настоящему исковому заявлению составляет всего <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.) руб., из них<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов (<данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>.) руб. - пеня по просроченному
кредиту (по решению уполномоченного органа банка); <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб. - пеня по просроченным
процентам (по решению уполномоченного органа банка). Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с неустойкой может обеспечиваться также поручительством. В порядке исполнения обязательств заемщика Карповой Л.В. и на основании п. 1.6. кредитного договора ...... от ...... кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ...... от ...... был заключен договор поручительства физического лица ......п от ...... (поручитель - Третьяков Юрий Васильевич). В соответствии с п. 6.5. кредитного договора Банк вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на имущество заемщика и/или поручителя в соответствии со ст.ст.322-325 ГК РФ.
просроченная задолженность по кредиту (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов (<данные изъяты> <данные изъяты>пеня по просроченному кредиту (по
решению уполномоченного органа банка);<данные изъяты> руб. - пеня по просроченным процентам (по решению уполномоченного органа банка)и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.