РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года                                                                     город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                        Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                Малашихиной В.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Ессентуки Мережко Ю.Н.,

представителя истца, адвоката Шустрова С.Г., представившего ордер № ..... удостоверение № ....., доверенность от ...... года,

представителя ответчика - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Министерства Финансов РФ - по доверенности Гришина А.В.,

представителя 3 его лица - Мнацаканян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

          Слюсаренко А.И. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что ...... дознавателем ОД ОВД по ...... в отношении Слюсаренко А.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренном ч. <данные изъяты> УК РФ. ...... дознавателем ОД ОВД по ...... в отношении Слюсаренко А.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С ...... по ......, то есть в течение 4 месяцев в отношении истца осуществлялось уголовное преследование и ...... уголовное преследование и уголовное дело в отношении него было прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. В соответствии с законом имеет право на реабилитацию. Незаконными действиями органов дознания выразившимися в незаконном уголовном преследовании, незаконным применением к нему меры пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении», истцу были причинены: материальный ущерб, нравственные и физические страдания, в связи с тем, что в течение четырех месяцев он был вынужден доказывать свою невиновность, находясь постоянно в стрессовом состоянии, с ухудшением состояния здоровья. Стыдно было выходить на улицу, так как на улице практически все друг друга знают. Кроме того, Слюсаренко А.И. был необоснованно ограничен в своих правах мерой пресечения - «подписка о невыезде», которая держала его в постоянном напряжении и невозможности выехать за пределы Ставропольского края на отдых и к родственникам. Истец являлся индивидуальным предпринимателем, но не мог в полном объеме заниматься данной деятельностью, так как не мог выезжать за пределы города Ессентуки для заключений договоров и соглашений, а также не мог уехать, ни на отдых, ни к родственникам. За эти 4 месяца подверглась стрессу его сестра, с которой истец проживает, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания и переживания за здоровье и состояние близких <данные изъяты> людей. В результате незаконного привлечения Слюсаренко А.И., незаконного применения к нему меры пресечения, ему был причинен моральный вред, который является для него существенным, и для его реабилитации он оценивает в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей. За оказание юридических услуг при защите Слюсаренко А.И. в суде и дознания им было оплачено защитнику <данные изъяты> рублей, что является для него прямым материальным ущербом, причиненном в результате незаконного уголовного преследования и привлечения его к уголовной ответственности.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Слюсаренко А.И. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба - расходов по оплате услуг защитника в суде и в ходе дознания <данные изъяты> рублей, в суде в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец, представитель истца Шустров С.Г. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика-Министерства финансов РФ по доверенности Гришин А.В. в судебном заседании пояснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Слюсаренко А.И. утверждает, что ему был причинен моральный вред. Вместе с тем никаких доказательств понесенного морального вреда не предоставил. Указывая, какие физические и нравственные страдания перенесены в результате незаконного уголовного преследования органом дознания, истец Слюсаренко А.И. фактически не подтверждает доказательствами наличие и степень этих страданий, а также какими обстоятельствами и какими действиями они нанесены. Кроме того, необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Применяемый истцом Слюсаренко А.И. способ расчета размера компенсации морального вреда не основан на законе. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, вследствие ненадлежащей доказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации требованиям разумности и справедливости. К имущественному вреду, подлежащему возмещению реабилитированному, закон относит суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, иные расходы. Как усматривается из содержания заявления, за период привлечения к уголовной ответственности с ...... по ......, истец оплатил ...... по соглашению ..... от ......, услуги защитника в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что данные требования относятся к имущественному вреду и не могут быть рассмотрены в рамках гражданского производства. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Слюсаренко А.И. обратился в суд о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда, не разграничивая свои требования. Согласно п. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть в порядке уголовного судопроизводства. Считает, что данные требования предъявлены необоснованно, поскольку подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства в порядке, установленном 399 УПК РФ для разрешения вопросов связанных с исполнением приговора. Таким образом, гражданское дело в части возмещения материального ущерба подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ. Просит при рассмотрении заявления Слюсаренко А.И. учесть вышеизложенные обстоятельства, определить размер компенсации морального вреда, с учетом его доказанности, требований разумности и справедливости, а также сложившийся в Ставропольском крае судебной практикой по данной категории дел.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, представитель отдела МВД России по ...... по доверенности Мнацаканян А.Г. в судебном заседании пояснил, что отдел МВД России по ...... считает, что данное исковое заявление подано обоснованно, но без подтверждающих документов, относящихся к возмещению морального вреда и завышен разумный предел компенсации за юридические услуги. Изучением материалов уголовного дела ..... установлено, что защитник участвовал в следственных действиях со Слюсаренко А.И.

при проведение очной ставки от ......, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ......, при проведении очной ставки от ....... Постановление об избрании меры пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» вынесено ....... Постановление о прекращении уголовного дела вынесено ....... Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 ГК РФ. Однако никаких действий, нарушающих личные неимущественные права Слюсаренко А.И. или посягающих на другие, принадлежащие Слюсаренко А.И. нематериальные блага органами дознания или предварительного следствия допущено не было. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Оплата расходов на оплату юридических услуг может быть взыскана в разумных пределах на представителя согласно сложившейся в регионе стоимости услуг адвоката. Считает, что требования Слюсаренко А.И. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного уголовным преследованием, должно быть удовлетворено частично, сумма морального вреда определяется судом самостоятельно. Требования Слюсаренко А.И. о возмещении причиненного имущественного ущерба в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, который включает в себя оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей предъявлены необоснованно, поскольку подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с приказом № 12 Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов РФ от 20 января 2009 года министерству финансов РФ приказано заявлять ходатайство перед судом о привлечении органов прокуратуры к участию в деле о возмещении ущерба в качестве третьего лица. В связи с этим, по ходатайству представителя ответчика, была привлечена прокуратура г.Ессентуки в качестве третьего лица.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела ....., суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140).

Вместе с тем статья 11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" УПК РФ, статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом, что ...... было возбуждено уголовное дело в отношении Слюсаренко А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, ......, дознавателем ОД ОВД по ...... Маркитан М.В., вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Слюсаренко А.И., ...... года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...... дознавателем ОД ОВД по ...... Маркитан М.В., вынесено постановление о прекращении уголовного дела ..... в отношении Слюсаренко А.И., ...... года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствия состава преступления.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, а именно, что производство по уголовному делу в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в действиях Слюсаренко А.И состава преступления, мера пресечения отменена.

Размер определенной судом компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК имущественный и моральный вред, причиненный невиновному гражданину при производстве незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается либо компенсируется государством.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Слюсаренко А.И. физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, связанного с уголовным преследованием, с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, а также применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также обстоятельства, при которых истец был привлечен в качестве подозреваемого.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по ...... от ...... в отношении подозреваемого Слюсаренко А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанная мера пресечения отменена постановлением дознавателя ОД ОВД по ...... Маркитан М.В. от ....... Следовательно, в отношении Слюсаренко А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в период с ...... по .......

Постановлением дознавателя ОД ОВД по ...... Маркитан М.В. уголовное дело в отношении Слюсаренко А.И. по ч.1 ст.330 УК РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ- за отсутствием состава преступления.

Уголовным преследованием Слюсаренко А.И. причинен моральный вред, выразившийся в подрыве его репутации в глазах знакомых и соседей, необходимости доказывать свою невиновность, вследствие чего переживал, испытывал душевные и нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценил в <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 135 УПК РФ предусмотрено возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

При определении министерства (ведомства) представляющего казну Российской Федерации по требованиям, возникающим из причинения вреда суд руководствуется прямым указанием статьи 1071 Гражданского кодекса РФ о том, что интересы казны Российской Федерации должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делу о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, Министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны Российской Федерации, а не от собственного имени.

В связи с этим компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ОВД по ...... подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 134 УПК РФ приговор, определение, постановление суда, вынесенные по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, обязательно должны содержать указание о праве такого гражданина на реабилитацию, включая возмещение ему причиненного вреда. Однако постановление о прекращении в отношении Слюсаренко А.И. уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ не содержат указания на право обвиняемого. на реабилитацию.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах доказательства, достоверно подтверждающие факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст. 1070 ГК РФ, так как Слюсаренко А.И. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию и незаконному избранию меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Главой 18 и ст. 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, включающего в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Частью 2 ст.136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст. 1070 ГК РФ), являются основанными на законе.

Факт причинения истцу морального вреда (то есть физических и нравственных страданий) в результате незаконного уголовного преследования, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приведенные представителем истца доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не были опровергнуты ответчиком и третьими лицами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, здоровье относятся к личным неимушественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. К нематериальным благам в соответствии со ст.150 ГК РФ относятся наряду с другими, здоровье и право свободного передвижения, которые в свою очередь характеризуются своей неэкономической природой.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или психические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права».

По смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, причинен моральный вред, не обязано доказывать наличие вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, безусловно нарушили личные неимущественные права Слюсаренко А.И., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, на основании чего определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Так, согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенными условиями соглашения являются указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Как следует из соглашений на оказание юридической помощи ..... от ...... и ..... от ...... адвокат коллегии адвокатов «Эгида» Шустров С.Г. принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения- защите Слюсаренко А.И. на дознании и в суде с оплатой гонорара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.

Представителем истца представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ..... на основании соглашения ..... от ...... на сумму <данные изъяты> рублей и ..... на основании соглашения ..... от ...... на сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что у суда нет правовых оснований для рассмотрения и разрешения требований Слюсаренко А.И. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Нормами ст. 131 УПК РФ определено понятие процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом статья 135 УПК РФ не исключает право реабилитированного на предъявление иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства, кроме случаев, когда такое требование должно быть предъявлено реабилитированным в суд в порядке уголовного судопроизводства как в орган, постановивший приговор либо вынесший постановление о прекращении уголовного дела, находящегося в его производстве.

Следовательно, в пользу истца, подлежит взысканию - расходы по оплате услуг защитника в ходе дознания <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л :

исковые требования Слюсаренко А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Слюсаренко А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Слюсаренко А.И. - расходы по оплате услуг защитника в ходе дознания <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Слюсаренко А.И. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.

Председательствующий:          Аветисова Е.А.