ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года гор. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., при секретаре Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 (ДО № 30/098) к Беспаловой ФИО7 и Иванову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 (ДО № 30/098) обратился в суд с исковым заявлением к Беспаловой И. М. и Иванову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Смирнова Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала. Она пояснила, что по кредитному договору № от 11 октября 2007 года в ОАО «Сбербанк России» (дополнительном офисе № 30/098 Пятигорского отделения № 30) Беспалова И. М. получила кредит в сумме <данные изъяты> на ремонт объекта недвижимости - дачного дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, <адрес> сроком по 11 октября 2037 года под 12,5 % годовых. Средства выданы/зачислены заемщику 12 октября 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № и заявлением заемщика на выдачу кредита от 12 октября 2007года. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Договорные обязательства (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора) заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Ивановым О.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается В связи с неисполнением Беспаловой И.М. условий п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора в адрес заемщика и поручителя 14 октября 2011 г. направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, задолженность по неустойке, процентами кредиту не погашена. Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на 13 января 2012г. составила: №, в том числе: № -сумма просроченного основного долга. №. просроченные проценты; №. неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов. Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена, представитель истца просит суд взыскать солидарно с ответчиков Беспаловой И.М. и Иванова О. В. задолженность по кредиту в сумме №., в том числе: №. - сумма просроченного основного долга, № - просроченные проценты, №. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов, возместить истцу за счёт ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в сумме № расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Беспаловой И. М. Ответчики Беспалова И.М. и Иванов О.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще были извещены, что подтверждается письменными уведомлениями имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчики не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. В судебном заседании установлено, что 11 октября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № 30/098 Пятигорское отделение № 30) и Беспаловой И.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчице кредит в сумме № сроком по 11 октября 2037 года под 12,5 % годовых. Копия кредитного договора имеется в материалах дела. По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Беспаловой И.М. 12 октября 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № и заявлением заемщика на выдачу кредита от 12 октября 2007 года. Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены кредитором - ОАО «Сбербанк России» в полном объеме. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Беспаловой И.М. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 13 января 2012 составила №., в том числе: №. -сумма просроченного основного долга; №. - просроченные проценты; №. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов (п.4.4 кредитного договора). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Ивановым О. В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В материалах дела имеются подтверждения о том, что в связи с неисполнением Беспаловой И. М. условий п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора в адрес заемщика и поручителя 14 октября.2011 г. направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, задолженность по неустойке, процентами кредиту не погашена. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Беспаловой И.М., Иванову О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 и Беспаловой ФИО7 В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Условиями п. п. 1 и 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата заемщиком кредита и процентов за пользование им и порядок пользования кредитом и его возврата. На момент рассмотрения дела обязательства по договору заемщиком Беспаловой И.М. не исполняются. Поскольку основания для прекращения обязательств по договору, предусмотренных ст. 407-419 ГК РФ, отсутствуют, истец обоснованно предъявил требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании Беспалова И.М., являющаяся одной из сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушил условия данного договора. Следовательно, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Беспаловой И.М., подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в общей сумме № в равных долях, по № с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Беспаловой ФИО7 и Иванова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе: - № - сумма просроченного основного долга; - № - просроченные проценты; - № - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов. Взыскать с Беспаловой ФИО7 и Иванова ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме № в равных долях, по № с каждого. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и Беспаловой ФИО7 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.