дело № 2-448/2012 истец- ЗАО `Райффайзенбанк`, ответчик- Дербиш Е.В.



                                                         Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2012 года                                                                            город Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Бочаровой О.Б.,

с участием:

представителя истца - Попова К.А.
ответчика - Дербиш Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дербиш Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                     

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Дербиш Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ... между ответчиком и филиалом Ессентукский ОАО «ИМПЕКСБАНК» заключен кредитный договор ..., о чем свидетельствует заявление о предоставлении кредита «народный кредит» и правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям.

... ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЕКСБАНК» от ... В связи с этим к ответчику перешли все права и обязанности от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства.

По условиям кредитного договора, кредит в размере ... рублей предоставлен ответчику на срок ... месяцев под ... годовых. Денежные средства в размере ... руб. были зачислены на счет ответчика ..., что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств от ... в п.8 заявления на предоставление кредита «Народный кредит» определен график платежей в погашение кредита. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа установлен п.4 заявления и определен в размере ... руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов и уплате комиссий не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере ... коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... коп, из которых: ... коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... коп.- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ... руб.- задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета; ... руб.- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом; ... коп.- остаток основного долга по кредиту; ... руб.- плановая комиссия за ведение ссудного счета; ... руб.- сумма неуплаченных штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца Попов К.А., выступающий по надлежащим образом оформленной доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность не в размере .... руб., а в размере ... руб. ... коп, поскольку первоначальная сумма указана в иске ошибочно.

Ответчик Дербиш Е.В. в судебном заседании пояснила, что с размером задолженности по кредиту не согласна, поскольку сумма штрафа завышена, просит суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в связи с реорганизаций Ессентукского филиала ОАО «ИМПЕКСБАНК», продажей жилого помещения, указанного в кредитном договоре и утере паспорта, она длительное время не могла найти контактные адреса и телефоны истца. Она сама нашла представителей ЗАО «Раййфайзенбанка» в г.Пятигорске через головной офис в г.Москве. При этом длительное время в головном офисе ей не указывали контактные телефоны отделения в г.Пятигорске и поясняли, что размер штрафных санкций не будет превышать пятисот рублей. Считает, что образование задолженности произошло не только по ее вине.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ... между ответчиком и филиалом Ессентукский ОАО «ИМПЕКСБАНК» заключен кредитный договор ..., о чем свидетельствует заявление о предоставлении кредита «народный кредит» и правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям.

... ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЕКСБАНК» от ... В связи с этим, к ответчику перешли все права и обязанности от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства.

По условиям кредитного договора, кредит в размере ... рублей предоставлен ответчику на срок ... месяцев под ... годовых. Денежные средства в размере ... руб. были зачислены на счет ответчика ..., что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств от ... в п.8 заявления на предоставление кредита «Народный кредит» определен график платежей в погашение кредита. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа установлен п.4 заявления и определен в размере ... руб.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушая объем и период уплаты платежей по кредиту.

За ответчиком, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... имеется задолженность в размере ... коп.

Ответчиком направлялись по адресу, указанному в кредитном договоре требования о погашении задолженности.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что в сумму задолженности в размере ... коп. включены в том числе суммы задолженности по уплате комиссий за ведение ссудного счета, плановые комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, суммы в счет комиссии банка не могут быть включены в сумму задолженности по кредиту.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N ..., суд не должен допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В данном случае от заинтересованного лица - ответчика по делу поступило заявление о снижении размере неустойки.

Суд, считает, что заявленная истцом неустойка значительно превышает размер возможных убытков, таким образом, суд по заявлению ответчика вправе снизить размер неустойки до ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Дербиш Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дербиш Е.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп, а всего ... коп.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... коп, судебных расходов в размере ... коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                  Е.В.Иванова