РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре      Жуковой В.В.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шворина ФИО8 к Красовой ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов по договору и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шворин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Красовой И.А. о взыскании с неё суммы займа в размере №, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере №. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, нотариальные расходы в размере №, сумму уплаченной государственной пошлиной в размере №.

Гражданское дело по указанному исковому заявлению было направлено по подсудности в Ессентукский городской суд. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. Гражданское дело принято к производству Ессентукского городского суда определением от 5 марта 2012 года.

В судебное заседание истец Шворин Д.А. и его представитель Власов А.С. не явились. Представитель истца проживает в г. Санкт-Петербург, а истец является гражданином Республики Украина, сведений о проживании на территории РФ не имеется. В суд поступило заявление от Власова А.С. представляющего интересы Шворина Д.А. на основании доверенности со всеми правами стороны по делу. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Шворина Д.А. ввиду того, что присутствие в Ессентукском городском суде истца Шворина Д.А. вызывает определенные сложности, связанные с отдаленностью истца от места рассмотрения дела (истец проживает на Украине, а его представитель в лице ООО «Гарантия» находится в г. Санкт- Петербурге). С учётом мнения представителя ответчика Рассадневой Л.С., суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

В исковом заявлении истец указал следующее. 20 декабря 2009 года Шворин Д.А. передал Красовой И.А. в качестве займа №. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным c момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий можeт быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему зaймодaвцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт передачи денежных средств Истцом в пользу Ответчика подтверждается распиской от 20 декабря 2009 года написанной собственноручно последним в момент получения займа. Денежные средства по вышеуказанному договору займа были переданы в городе Санкт Петербурге. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить зaймодaвцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. B случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

10 июня 2011 года Истец направил в адрес Ответчика по месту временной регистрации в Санкт-Петербурге и по месту регистрации в г. Ессентуки требование о возврате суммы займа в срок не позднее 01 мая 2011 года. По состоянию на 24 октября 2011 года сумма займа Ответчиком не возращена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии c обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком не позднее 01 мая 2011 года.

На момент подачи искового заявления сумма займа Ответчиком не возвращена. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право заемщика на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия o размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, в месте его нахождения Ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования c 3 мая 2011 года составляет 8,25%. Следовательно, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет №

B рамках ст. 779 ГК РФ 22 мая 2011 года Истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг c ООО «Гарантия». Статьей 780 ГК РФ, предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги лично. Предметом договора являлось обязанность Исполнителя - ООО «Гарантия» оказать юридические и консультационные услуги по взысканию задолженности c Красовой И.А. на основании расписки от 20 декабря 2009 года в сумме основной долга №. Стоимость услуг по представлению интересов заказчика составила №. Заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается документами, приложенными к настоящему иску. Статья 94 ГПК РФ называет так же издержками другие признанные судом необходимые расходы. В силу того, что представитель имеет право действовать на основание нотариальной доверенности, подлежат также взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере №.

Неисполнение надлежащим образом условий договора займа, поставило Истца в трудное имущественное положение, ввиду того, что сумма в № является значительной для Истца. Для своих законных прав и интересов Иcтeц вынужден был обратиться в судебный орган c настоящим исковым заявлением. Истец является гражданином иностранного государства и не знаком c судебной системой РФ, не имеет специальных знаний в области материального и процессуального права, опасается, что защита его прав и получение денежных средств будет не возможной. Руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, оценивает сумму морального вреда в №

Истец просит суд взыскать в Красовой И.А. в его пользу сумму основного долга в размере №; проценты за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ в размере №; компенсацию морального вреда в размере № расходы на оплату услуг представителя в размере № нотариальные расходы в размере №, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Ответчик Красова И.А. не явилась в судебное заседание. Судом предпринимались меры для извещения ответчика по месту регистрации: гор. Ессентуки, ул. <адрес>, а так же по месту жительства, установленном истцом: г. Санкт- Петербург, <адрес> С учётом того, что интересы ответчика представляет Рассаднева Л.С.

по доверенности со всеми правами стороны по делу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Рассаднева Л.С., выступающая по надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Она пояснила, что её доверитель - Красова И.А. 20 декабря 2009 года действительно взяла в долг у Шворина Д.А. №. В подтверждение получения денег была выдана расписка на указанную сумму. Она, действуя в интересах Красовой И.А., признаёт заявленные исковые требования в части взыскания с её доверителя суммы долга в размере №. В остальной части заявленные исковые требования не признаёт по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку, Шворин Д.А. является гражданином Украины, на территории РФ не проживает, требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования Банка России не может быть удовлетворено судом. Кроме того, истцом не представлена справка о размере ставки рефинансирования Банка России, что свидетельствует о недоказанности заявленного истцом требования. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истцом заявлено материальное требование о взыскании денежных сумм. Взыскание морального вреда в данном случае не предусмотрено. Взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме № не подлежит удовлетворению поскольку, объём выполненных представителем истца действий по представлению его интересов не значителен и, следовательно, данная сумма взыскана быть не может. Возражает против взыскания нотариальных расходов. Пошлину просит взыскать в сумме пропорциональной удовлетворённым требованиям истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) в собственность деньги, или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа, Швориным Д.А. представлена расписка от 20 декабря 2009 года. Из расписки следует, что Красова И.А. взяла в долг сумму в размере № у Шворина Д.А. Таким образом, в расписке указаны стороны по договору и сумма займа.

Истец утверждает, что расписка написана и подписана ответчиком Красовой И.А. собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы в городе Санкт- Петербурге. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

На момент рассмотрения дела, представленное Швориным Д.А. письменное доказательство (расписка от 20 декабря 2009 года) ответчиком Красовой И.А. в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного Швориным Д.А. доказательства, подтверждающего его доводы о заключении договора займа. Таким образом, суд считает установленным, что 20 декабря 2009 года Красова И.А. взяла в долг у Шворина Д.А. деньги в сумме №

Как установлено в судебном заседании, Швориным Д. А. условия договора займа выполнены в полом объеме, факт передачи ответчику суммы займа подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

10 июня 2011 года истцом Швориным Д.А. в адрес ответчика по месту временной регистрации: в г. Санкт- Петербурге и по месту регистрации в г. Ессентуки, было направлено требование о возврате суммы займа в срок не позднее 01 мая 2011 года, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями почтовой связи.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется протокол встречи от 24 июня 2011 года, который составлен при участии ответчика Красовой И.А. и истца Шворина Д.А., согласно которого стороны пришли к следующему: должник (Красова И.А.) признает наличие задолженности перед кредитором в размере № на основании расписки от 20 декабря 2009 года и намеревается погасить сумму задолженности перед кредитором. Данный протокол подписан собственноручно ответчиком Красовой И.А.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика Рассадневой Л.С., до настоящее времени сумма займа Красовой И.А. в установленный законом срок не возвращена. При таких обстоятельствах, Шворин Д.А. обоснованно обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истицы - Рассаднева Л.С. признала заявленные исковые требования в части взыскания с её доверителя суммы долга в размере №

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого ею процессуального действия, что подтверждается подписью Рассадневой Л.С. в протоколе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, суд считает требование Шворина Д.А. о взыскании с Красовой И.А. задолженности по договору займа в сумме № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным. По общему правилу - это возмездный договор, и даже если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. Проценты подлежат начислению в той же валюте, в которой выражена сумма займа. Они начисляются на сумму займа ежедневно с момента её получения заёмщиком и до момента возврата суммы займа. В отличие от ст. 395 ГК РФ, при расчёте заёмных процентов год принимается равным 365 дням. Под ставкой рефинансирования понимается установленный ЦБ РФ процент, под который последний предоставляет кредиты коммерческим банкам.

В своих возражениях представитель ответчика указала, что истцом не представлена справка о размере ставки рефинансирования Банка России, данный документ является доказательством по делу и его отсутствие свидетельствует о недоказанности требований истца. Кроме того, истец является Гражданином Украины, места жительства в Российской Федерации не имеет, поэтому, положения ст. 809 ГК РФ о взыскании с её доверителя процентов по договору применена быть не может.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Сведения о размере ставки рефинансирования Банка России являются общеизвестными, они публикуются в сети «Интернет», в средствах массовой информации. Указанные сведения не являются доказательством по делу по смыслу ст. 56 ГПК РФ и не подлежат доказыванию. Сведения о размере ставки рефинансирования необходимы суду для расчёта процентов подлежащих взысканию с ответчика, а отсутствие указанных сведений в материалах гражданского дела не может свидетельствовать о недоказанности требований истца в части взыскания процентов по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений представителя ответчика о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствие справки из Банка о размере ставки рефинансирования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Судом установлено, что расписка о денежном займе выдана Красовой И.А. Шворину Д.А. в г. Санкт-Петербурге, обязательства по передаче денежных средств исполнены Швориным Д.А. в г. Санкт-Петербурге, расписка составлена на русском языке, в валюте РФ. Сам истец своим обращением в суд Российской Федерации подтверждает, что договор займа заключён им на основании законодательства Российской Федерации. Таким образом, из существа заявленного спора, действий сторон договора и обстоятельств дела следует, что к данному договору подлежит применение законодательство РФ, гражданином которой является ответчик, где она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно указанию банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день обращения Шворина Д.А. с исковым заявлением в суд - 27 октября 2011 года составляла 8, 25%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере № за период с 20 декабря 2009 года по 24 октября 2011 года.

По мнению суда, представленный истцом расчет суммы процентов является не верным. Проценты на сумму №исходя из 8,25 % годовых) за период с 20 декабря 2009 года по 24 октября 2011 года (669 дней) составили: № (основной долг) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 365 дней х 669 дней = №.

Таким образом, заявленные Швориным Д.А. исковые требования о взыскании с Красовой И.А.процентов за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению - в сумме №. В удовлетворении требований Шворина Д.А о взыскании №, следует отказать.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

По мнению суда, истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении Шворину Д.А. вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий. Право на взыскание денежных сумм по договору займа относится к вещным правам, поэтому нарушение ответчиком обязательств по договору займа нельзя рассматривать как причинение вреда неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное Швориным Д.А. требование о взыскании с Красовой И.А. компенсации морального вреда в сумме № не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Шворин Д.А. реализовал указанное право. Полномочия представителя истца удостоверены доверенностью, договором на оказание юридических услуг. Суд принимает во внимание, что представитель истца готовил исковое заявление, подавал исковое заявление в суд первой инстанции, участвовал в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, готовил и подавал частную жалобу в суд второй инстанции, участвовал в судебном заседании суда второй инстанции. Помимо объема правовой помощи представителя, времени её оказания, суд учитывает сложность рассматриваемого дела. Истец просит суд взыскать в его пользу № на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется приходный кассовый ордер № от 22 мая 2011 года на оплату услуг по договору № № на сумму №, доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в сумме № в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Красовой И.А. в пользу Шворина Д.А.расходы на оплату услуг представителя в сумме №, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Красовой И.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 971 рублей 15 копеек, нотариальных расходов в сумме 750 рублей.

Однако в материалах дела квитанции об оплате истцом нотариальных услуг в сумме №, не имеется.

Поскольку, исковые требования Шворина Д.А. к Красовой И.А. удовлетворены частично, суд взыскивает с Красовой И.А. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Красовой ФИО9 в пользу Шворина ФИО8 задолженность по договору займа в размере №

Взыскать с Красовой ФИО9 в пользу Шворина ФИО8 проценты за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ в сумме №

В удовлетворении требований Шворина ФИО8 о взыскании с Красовой ФИО9 процентов за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ в сумме №, отказать.

В удовлетворении требований Шворина ФИО8 о взыскании с Красовой ФИО9 компенсации морального вреда в сумме №, отказать.

Взыскать с Красовой ФИО9 в пользу Шворина ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в сумме №

В удовлетворении требований Шворина ФИО8 о взыскании с Красовой ФИО9 остальной части расходов на оплату услуг представителя в сумме №, отказать.

В удовлетворении требований Шворина ФИО8 о взыскании с Красовой ФИО9 нотариальных расходов в сумме №, отказать.

Взыскать с Красовой ФИО9 в пользу Шворина ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.