РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года                                                       гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Фроловой О.В.,

при секретаре                                                          Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО7 к Морозовой ФИО8 и Морозову ФИО9 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Морозова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозовой О.А. и Морозову Д.Д. о вселении в квартиру № 4 по ул. Свободы, 4 в гор. Ессентуки и об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Она пояснила, что является нанимателем квартиры № 4 в доме № 4 по ул. Свободы в <адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Морозова О.А. (её дочь) и Морозов Д.Д. (внук) зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 1987 года. Квартира состоит из двух жилых комнат № 1 площадью 12,4 кв.м., № 2 площадью 18,0 кв.м., нежилого помещения № 1, кухни площадью 6.2 кв.м., подвала, распложенного под квартирой с помещениями № 2 площадью 12,4 кв.м., № 3 площадью 5,7 кв.м.

27 февраля 2011 года между ней и Комитетом по муниципальной собственности гор. Ессентуки был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому, она является нанимателем указанной квартиры. В договор найма включены члены её семьи Морозова О.А. и Морозов Д.Д.

Являясь нанимателем, она вправе проживать в спорной квартире, однако ответчики препятствуют ей в осуществлении её прав. На протяжении многих лет ответчица Морозова О.А. провоцирует скандалы, оскорбляет её, угрожает расправой. 10 февраля 2012 года, устроив очередной скандал, ответчица выгнала её из квартиры. Она вынуждена скитается по городу, ночевать у знакомых, так как иного жилья не имеет.

Поскольку разрешить конфликт мирным путём не представляется возможным, она обратилась в суд за защитой своих интересов.

Просит суд вселить её в <адрес> в <адрес>, определив ей для проживания жилое помещение № 3 площадью 12,4 кв.м., помещения № 1 кухня, подвал - помещения № 2 площадью 12,4 кв.м., № 3 площадью 5,7 кв.м. определить в общее пользование сторон. Также просит обязать ответчика Морозову О.А. не препятствовать ей в проживании в спорной квартире.

Ответчик Морозова О.А. в судебном заседании исковые требования Морозовой Н.Г. о вселении в <адрес> в <адрес> признала, пояснив, что право пользования Морозовой Н.Г. указанным жилым помещением не оспаривает. Обязалась не чинить Морозовой Н.Г. препятствий в пользовании квартирой. Против определения порядка пользования квартирой возражала, просила в этой части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Морозов Д.Д. в судебном заседании также признал исковые требования Морозовой Н.Г. о вселении в <адрес> в <адрес>. Против определения порядка пользования квартирой возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Морозова Н.Г. является нанимателем <адрес> в <адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика №. В лицевой счет внесены также члены семьи квартиросъемщика дочь Морозова О.А. - 10.03.1987 года, внук Морозов Д.Д. - 02.12.1987 года.

Морозова Н.Г. и член её семьи Морозова О.А. и Морозов Д.Д. приобрели право пользования указанным жилым помещением в порядке, установленном ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у сторон жилищных правоотношений.

Кроме того, 27 февраля 2011 года между истицей и Комитетом по муниципальной собственности гор. Ессентуки, был заключен договор социального найма № 165, по условиям которого нанимателю Морозовой Н.Г. и членам её семьи Морозовой О.А. и Морозову Д.Д. предоставлена во владение и пользование для проживания квартира № 4 в доме № 4 по ул. Свободы в <адрес>.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Эта разновидность договора найма жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства. Статья 49 ЖК РФ гласит, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По мнению суда, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует вышеуказанным требованиям закона. В установленном законом порядке договор не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу ст. 60, 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи вправе использовать предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания в нем на условиях, установленных договором найма. При этом наниматель и члены его семьи имеют равные права в отношении занимаемого ими жилого помещения.

Как пояснила истица в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, устроив очередной скандал, ответчица Морозова О.А. выгнала её из квартиры. В настоящее время, квартирой пользуются ответчики, а истица скитается по городу, ночует у знакомых, так как иного жилья не имеет.

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, поэтому суд считает установленным, что право Морозовой Н.Г. на проживание в жилом помещении, нанимателем которого она является, нарушено. Следовательно, Морозова Н.Г. обоснованно обратилась в суд за защитой своих интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости вселения Морозовой Н.Г. в <адрес> в <адрес> и возложении на ответчицу Морозову О.А. обязанности не препятствовать проживанию Морозовой Н.Г. в квартире. Исковые требования Морозовой Н.Г. в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками Морозовой О.А. и Морозовым Д.Д. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, установив достоверность совершенных ответчиками действий, разъяснив им сущность, значение и последствия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью Морозовой О.А. и Морозова Д.Д., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками.

В части требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Как следует из плана жилого помещения, <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых комнат № 1 площадью 12,4 кв.м., № 2 площадью 18,0 кв.м., нежилого помещения № 1, кухни площадью 6.2 кв.м., подвала, распложенного под квартирой с помещениями № 2 площадью 12,4 кв.м., № 3 площадью 5,7 кв.м.

Морозова Н.Г. просит определить ей для проживания жилое помещение № 3 площадью 12,4 кв.м., в общее пользование сторон определить помещения: № 1 - кухня, подвал - помещения № 2 площадью 12,4 кв.м., № 3 площадью 5,7 кв.м..

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороны комнаты в квартире, по существу представляет собой изменение договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов, и заключение отдельного договора найма на соответствующую комнату.

Статьями 82, 83 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указанные истицей обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку нормы действующего жилищного законодательства не допускают предоставление члену семьи в пользование отдельной комнаты, находящейся в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Морозовой Н.Г. об определении порядка пользования жилым помещением. В этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истица являясь инвалидом второй группы освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков. В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №, в равных долях, по № с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования Морозовой ФИО10 к Морозовой ФИО11 и Морозову ФИО12 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить Морозову ФИО13 в квартиру <адрес>.

Обязать Морозову ФИО14 не препятствовать Морозовой ФИО15 в проживании в квартире <адрес>

В удовлетворении требования Морозовой ФИО16 к Морозовой ФИО17 и Морозову ФИО18 об определении порядка пользования квартирой <адрес>, отказать.

Взыскать с Морозовой ФИО19 и Морозова ФИО20 государственную пошлину в сумме №, в равных долях, по № с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                              Фролова О.В.