РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чалченко М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Чалченко М.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора *** от ***, взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

*** между ним и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями договора банк предоставил ему кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а он должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Пункт 2.1 договора указывает, что «Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме *** рублей не позднее даты фактического предоставления кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Банком России *** ***-п, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Данная правовая позиция подтверждается толкованием указанных норм в решении Верховного Суда Российской Федерации от *** № *** и пояснениями Центрального Банка РФ (Информационное письмо от *** ***).

В Инструкции Банка России от *** ***-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Между тем, плата за обслуживание счета возложена на потребителя-заемщика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Ставка рефинансирования с *** составляет 8% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** г. составил *** *** рубля.

Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что он не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Он как потребитель, являясь экономически слабой стороной, мог и не знать, что своим согласием подписал договор на предложенных условиях, ухудшил свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом.

В порядке исполнения пункта 2.1 договора *** им были перечислены денежные средства Кредитору за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, иначе он не получил бы кредит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из явного нарушения ответчиком норм закона, неуважительного отношения к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, из намеренного создания Ответчиком кабальной ситуации для него, считает, что неправомерными действиями Ответчика незаконно удержана существенная для него денежная сумма, что причинило ему моральные страдания. Справедливым размером компенсации морального вреда он считает сумму *** рублей.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора *** от *** в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, моральный вред в размере *** *** рублей, в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Чернова Е.П. заявила о применении срока исковой давности, а также пояснила, что кредитный договор *** заключен ***, на момент подписания договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, получил полную и достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, о единовременной плате за обслуживание ссудного счета, о чем имеется его подпись на информации о полной стоимости кредита, предоставленной ему до заключения кредитного договора. Срок исковой давности истек ***, то есть до обращения истца в суд. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, нарушающей требования закона, составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске Чалченко М.А. отказать.

Истец Чалченко М.А.в предварительном судебном заседании считал, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о нарушении своего права только в *** из судебной практики по спорам о взимании банками платы за ведение ссудного счета. Кредитный договор *** от *** с условием уплаты единовременного платежа в размере *** рублей за обслуживание ссудного счета, им был подписан в силу своей юридической неосведомленности.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приняв к обозрению гражданское дело ***, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чалченко М.А. требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законодателем в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заместителя заведующего дополнительным офисом *** Пятигорского отделения *** Северо-Кавказского банка Г. В.В. и Чалченко М.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на недвижимость в сумме *** рублей на срок по *** под *** годовых.

В соответствии с п.2.1 указанного кредитного договора, Кредитор открывает ссудный счет ***. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере *** рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Суд учитывает, что право на предъявление иска в конкретном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, а потому именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оспариваемому кредитному договору касаемо уплаты денежных средств за ведение ссудного счета исполнено ***.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд лишь ***, т.е. за пределами трехлетнего срока с момента, когда началось исполнения договора, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска не заявлял, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ.

Чалченко М.А. пояснил, что кредитный договор *** от *** с условием уплаты единовременного платежа в размере *** рублей за обслуживание ссудного счета им был подписан в силу своей юридической неосведомленности.

В тоже время, указание Чалченко М.А. на его юридическую неграмотность, не согласуется с требованиями статьи 205 ГК РФ и не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока исковой давности, так как данные обстоятельства никоим образом не связаны с личностью истца.

При этом в установленный законодателем трехлетний период Чалченко М.А. не был лишен возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, но не сделал этого.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Чалченко М.А. о признании недействительными условий кредитного договора, то заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чалченко М.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, ст.181 ГК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чалченко М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2012 года.

Председательствующий: