Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 12 » мая 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В. при секретаре Емяшевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ессентуки к Дудкиной Н.В. о сносе самовольной постройки, по иску Дудкиной Н.В., Дудкина Д.А. к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с иском к Дудкиной Н.В. о сносе самовольной постройки, указывая, что ей стало известно о самовольно возводимом объекте - пристройке к ... вышеуказанного объекта является Дудкина Н.В. В результате выполненных строительных работ, Дудкиной Н.В. была возведена жилая пристройка лит. «А1» площадью застройки 27,3 кв.м., 52% готовности. Данная постройка является самовольной, так как возводится ответчиком без получения в установленном порядке соответствующей документации. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. В соответствии с п. 3 вышеуказанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить скос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Аналогичная норма содержится и в положениях ст. 76 Земельного кодекса РФ которой установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Проведение ответчиком работ по строительству с нарушением порядка получения разрешительной документации и оформления прав на земельный участок подвергают жизни и здоровье людей опасности, создают угрозу нарушения прав. Просит обязать Дудкину Н.В. произвести за свой счет снос самовольно возводимого объекта - пристройки к квартире ... лит «А1» площадью застройки 27,3 кв.м., 52% готовности, по .... ...">Дудкина Н.В. и Дудкин Д.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку, указывая следующее. ...">На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., свидетельств о государственной регистрации права от ... они являются собственниками квартиры ..., расположенной на первом этаже жилого дома ..., общей площадью 43,3 кв.м по 1/2 доле каждый. Как собственники имущества, имеющие права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, они в соответствии с правомочиями, предоставленными нам законом, с целью улучшения жилищных условий, поскольку у них разные семьи, приступили к строительству пристройки. В результате выполненных работ ими была создана жилая пристройка лит. «А1» площадью застройки 27,3 кв.м, 52% готовности. На ее строительство был разработан проект, однако поскольку разрешение органа местного самоуправления на строительство получено не было, пристройка лит. «А1» является самовольной. Право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом. Поэтому они вынуждены обратиться в суд. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если ее сохранение не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью. Считают, что за нами может быть признано право собственности на соответствующую самовольную постройку лит. «А1» по следующим основаниям. В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном жилом доме земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности. Согласно протокола заседания общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома ..., собранием жильцов нам было разрешено строительство жилой пристройки с южной стороны дома. Таким образом, постройка лит. «А1» возведена нами на земельном участке, принадлежащем им на праве долевой собственности, с согласия остальных собственников земельного участка. Согласно технического обследования и заключения, выполненного проектным институтом «Ставрополькоммунпроект», состояние несущих конструктивных элементов строения удовлетворительное, при строительстве использованы материалы, отвечающие действующим нормативам, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, возведенные конструкции незавершенного строительством объекта лит. «А1» пригодны для использования по назначению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что пристройка лит. «А1» права и интересы граждан не нарушает, угрозы жизни и здоровью людей не создает. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на жилую пристройку лит. «А1» площадью застройки 27,3 кв.м, 52% готовности, расположенную в .... В судебном заседании представитель администрации по доверенности Еремина Е.А. исковые требования Администрации г. Ессентуки поддержала, исковые требования Дудкиных не признала и пояснила следующее. В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию. Для чего застройщик должен обратиться с соответствующим заявлением и предоставить документы, подтверждающие право на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации участка с обозначением места размещения объекта. Дудкины в администрацию с таким заявлением не обращалась, документы не предоставляли. В настоящее время выдать такое разрешение невозможно, поскольку само строение уже возведено, остальные собственники общего имущества- жильцы дома не дают своего согласия на пристройку. Полагает, что исковые требования администрации о сносе строения подлежат удовлетворению, поскольку возведенное Дудкиными строение нарушает законные права и интересы других лиц. Ответчица Дудкина Н.В. исковые требования администрации г. Ессентуки не признала, свои и Дудкина Д.А. исковые требования поддержала, пояснила следующее. С целью улучшения жилищных условий ее сына Дудкина Д.А. они решили возвести к квартире жилую пристройку. Другие собственники дома дали свое согласие, что отражено в протоколе общего собрания. Однако, в последствии соседи стали возражать, так как одна из собственниц начала реконструкцию квартиры с внутренним переустройством, что стало возмущать жильцов дома. Полагает, что возведенная ими постройка не нарушает прав других собственников. Дудкин Д.А. исковые требования администрации г. Ессентуки не признал, свои и Дудкиной Н.В. исковые требования поддержал, пояснил следующее. Согласно заключению специалиста, возведенная ими пристройка 52% готовности соответствует требованиям СНиП. Пристройка не закончена и при ее дальнейшем возведении он обязуется полностью соблюсти все нормативы. Разрешение в администрации города не было получено, поскольку для получения такого разрешения необходимо было провести дорогостоящую экспертизу всего многоквартирного дома, на что у него с Дудкиной Н.В. нет средств. Полагает, что есть основания для признания права собственности. Прав других граждан постройка не нарушает. Представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Ессентуки по доверенности Середа Ю.В. исковые требования Администрации г. Ессентуки поддержала, исковые требования Дудкиных не признала и пояснила следующее. Пристройка лит. «А1», расположенная по адресу ..., является самовольной, так как возводиться Дудкиными без получения в установленном порядке соответствующей документации, в данном случае речь идет о реконструкции всего здания, в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года N 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства необходима подготовка всех разделов проектной документации. Дудкина Н.В., Дудкин Д.А. с необходимым заявлением в администрацию города Ессентуки не обращались. В ходе выездной проверки Управлением архитектуры был выявлен факт самовольного строительства, и составлено предписание от ..., в котором предлагалось немедленно прекратить производство работ до устранения нарушений. Также объект, к которому ведется пристройка, является многоэтажным жилым домом (этажностью 4), в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. В соответствии с п.З. Выше указанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Застройщик утверждает, что строение будет являться жилым, однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 23, отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. А так же на основании многократных обращений жильцов дома расположенного по адресу ..., в Аппарат уполномоченного представителя президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, администрацию города Ессентуки с жалобами на незаконное строительство стороны Дудкиной Н.В., Дудкина Д.А., в соответствии с главой 6 ЖК РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Проведение ответчиком работ по строительству ведется с нарушением порядка получения разрешительной документации и оформления прав на земельный участок, подвергают жизни и здоровье людей опасности, создают угрозу нарушения прав. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Дудкиных. Исковые требования администрации г. Ессентуки удовлетворить, обязать Дудкину Н.В., Дудкина Д.А., произвести за свой счет снос самовольно возводимого объекта - пристройки к квартире ... лит «А» по .... Третье лицо Волкова Г.В. исковые требования Администрации г. Ессентуки поддержала, исковые требования Дудкиных не признала и пояснила следующее. Она является собственником квартиры .... Считает, что исковые требования Администрации г. Ессентуки подлежат удовлетворению, поскольку Дудкина Н.В. просила разрешение на пристройку жилого помещения, говорила, что вход в пристройку будет из кухни ее квартиры, а на самом деле сделала вход в пристройку с улицы, что свидетельствует о том, что пристройка будет не жилой. Просила в иске Дудкиным отказать. Третье лицо Кривокобыльский В.С. исковые требования Администрации г. Ессентуки поддержал, исковые требования Дудкиных не признал и пояснил следующее. Ему на праве собственности принадлежит квартира .... Считает, что исковые требования Администрации г. Ессентуки подлежат удовлетворению. Он давал Дудкиной Н.В. разрешение на пристройку жилой комнаты для сына. Проекта на строительство пристройки, Дудкина не показывала. Дудкина получила подписи от соседей, о том, что они согласны на пристройку обманным путем. Когда соседи подписали согласие на строительство, Дудкина стала пристраивать нежилое помещение. В результате указанной пристройки, дом начал рушиться. Просил в удовлетворении иска Дудкиных отказать. Третье лицо Скорикова А.И. исковые требования Администрации г. Ессентуки поддержала, исковые требования Дудкиных не признала и пояснила, что является собственником квартиры .... Она давала Дудкиной Н.В. разрешение на пристройку жилого помещения, но она (Дудкина) его получила обманным путем, и вместо жилого помещения, начала возводить не жилое. Просила исковые требования Администрации г. Ессентуки удовлетворить, в иске Дудкиным отказать. Третье лицо Борисенко Е.В. исковые требования Администрации г. Ессентуки поддержала, исковые требования Дудкиных не признала и пояснила следующее. Ей принадлежит квартира .... Она давала Дудкиной Н.В. разрешение на пристройку жилого помещения. Полагает, что Дудкина возвела нежилое помещение, поскольку ширина фундамента пристройки, больше чем для жилого. Дом по ... старый, в результате возвещения пристройки на доме появились трещины, фундамент дома сильно оголился, и если пристройка не будет обогреваться, стена дома рухнет. Коммуникации Дудкина подвела не из квартиры, а из общего подвала дома. В результате пристройки закрыто окно в подвал, где очень сыро. Просит иск администрации о сносе пристройки удовлетворить, в иске Дудкиным о признании права собственности отказать. Третье лицо Аносова Т.В. поддержала требования администрации, возражала против удовлетворения иска Дудкиных, пояснила следующее. Ей принадлежит квартира .... Фактически собрания жильцов по вопросу возведения пристройки не было. Дудкина Н.В. обошла соседей и и попросила согласия на жилую пристройку. Потом оказалось, что она обманула жильцов, начала рыть котлован и возвела нежилое помещение. После чего собственники стали обращаться с жалобами в различные инстанции. Считает свои права нарушенными, закрыто окно в подвал, незаконно используется участок общей земли. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мамонтов Г.Н., Мамонтов Е.В., Карпова Е.Р., Катунина Н.П., Кондратьева Н.Е., Сергеева М.Н., Гречко Л.С. в судебное заседание не явились, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что поддерживают исковые требовании администрации г. Ессентуки, в иске Дудкиным просят отказать. Третьи лица Глухова Е.А., Березкина Т.Ф., Февралева М.А., Бочарова В.И., Кирпиченко Г.В., Баширова Е.Г., Тарасов А.Г., Кулявин С.А., Инькова Н.Н., Островская М.В., Чуксеев М.М., в судебное заседание не явились, хотя были извещены о слушании дела по последнему известному суду мету жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Ессентуки о сносе самовольного строения подлежащими удовлетворению, требования Дудкиной Н.В. и Дудкина Д.А. о признании права собственности на самовольную пристройку не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... Дудкина Н.В. и Дудкин Д.А. являются собственниками квартиры по ... по 1/2 доле каждый. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дудкина Н.В. самовольно возвела пристройку лит. «А1» площадью застройки 27,3 кв.м, 52 % готовности, к дому по ... на земельном участке, закрепленном за многоквартирным домом по .... В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В данном случае Дудкина Н.В. и Дудкин Д.А. с соответствующим заявлением в администрацию города не обращалась, ссылаясь на то, что для получения разрешения в установленном законом порядке было необходимо провести дорогостоящую экспертизу, в связи с чем они решили оформить право собственности в судебном порядке. Однако, доводы, по которым не получено разрешение на строительство для разрешения спора по существу, значения не имеют. Возведенная Дудкиными постройка является самовольной и подлежит сносу. Доводы Дудкина Д.А. и Дудкиной Н.В. о признании права собственности не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.( ст. 222 ГК РФ). В силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников квартир. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ст. 37 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Из технической документации, проекта на пристройку Дудкиных следует, что данная пристройка заняла часть земельного участка площадью 27, 3 кв.м, относящегося к общему имуществу собственников. Пристройка предполагается двухэтажной со входом как с ..., так из квартиры .... На настоящее время пристройка является одноэтажной, не имеет соединения с квартирой ..., имеет выход только на улицу. Допрошенные в судебном заседании третьи лица- собственники квартир дома по ... категорически возражали против возведения пристройки и признания на нее права собственности, ссылаясь на то, что при получении от них согласования Дудкина не показала им проект, обещала, что пристройка будет осуществлена к жилой комнате, они полагали, что пристройка не будет двухэтажной, в реконструкции не будет задействован фундамент дома. В любом случае, они думали, что Дудкины получат разрешение в установленном законом порядке от администрации и архитектуры города, будет проверено соответствие проекта требованиям строительных норм. Не явившиеся в судебное заседание собственники также возражали в удовлетворении иска Дудкиных о признании права собственности. При таких обстоятельствах признание права собственности на самовольное строение невозможно. В данном случае имеет место нарушение прав собственников квартир в многоквартирном доме относительно занятия общего земельного участка, проведение без их согласия работ по реконструкции всего дома, поскольку в результате реконструкции затронуты фундамент, подвал, относящиеся к общему имуществу собственников жилья. Доводы Дудкиной Н.В. и Дудкина Д.А. о том, что строительство произведено в соответствии с требованиям СНиП и в дальнейшем будет проводиться в соответствии со строительными нормами и правилами, не является основанием для удовлетворения их иска, поскольку данной постройкой нарушаются права граждан, предусмотренные законом. Руководствуясь ст. ст. 222 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Дудкину Н.В. произвести за свой счет снос самовольно возводимого объекта - пристройки к квартире ... лит «А1» площадью застройки 27,3 кв.м., 52% готовности, по .... В удовлетворении исковых требований Дудкиной Н.В., Дудкину Д.А. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на пристройку к квартире ... лит «А1» площадью застройки 27,3 кв.м., 52% готовности, по ...- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК