РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года гор. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., при секретаре Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной ФИО13 к Коньшину ФИО14 и Комитету по муниципальной собственности гор. Ессентуки о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Коньшина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коньшину В.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица уточнила заявленные требования, просила суд признать Коньшина В.Т. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель истицы Коньшиной О.В. - Садовникова Е.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала. Она пояснила, что Коньшина О.В., Коньшина Н.А. и несовершеннолетняя Толстова А.С. зарегистрированы и проживают в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №. В этом жилом помещении также зарегистрирован Коньшин В.Т. На основании письма Комитета по муниципальной собственности <адрес> №н от 12.03.2012 г. Коньшин В.Т. договор социального найма с ним не заключал, квартира <адрес> была ему предоставлена на праве пользования в соответствии с лицевым счетом. На основании справки от 28.02.2012 г., выданной МУП «КБГ», ордер на данную квартиру не выдавался. Коньшина О.В., Коньшина Н.А. были вселены в указанную квартиру, как члены семьи Коньшина В.Т. Брак между Коньшиной Н.А. и Коньшиным В.Т. расторгнут, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 1996 года, добровольно выехал из него. Совместного хозяйства с Коньшиным В.Т. истица не ведет. Тот факт, что Коньшин ВТ. в указанной квартире не проживает, личных вещей не хранит, подтверждают соседи. С момента выезда из жилого помещения Коньшин В.Т. плату за него и коммунальные платежи не вносил, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимал. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось. На основании определения Ессентукского городского суда от 15.12.1996 г. утверждено мировое соглашение, по которому за Коньшиной Л.А. и Коньшиным В.Т. признано право собственности на 1/2 за каждым на садовый домик, расположенный в <адрес>, произведен фактический раздел земельного участка и строений, расположенных на нем, в указанном садовом домике Коньшин В.Т. и проживает с 1996 г. О том, что Коньшин В.Т. постоянно проживает в садовом домике, <адрес> свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Коньшин В.Т. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, просит признать ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> края. Истица Коньшина О.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным её представителем. 3-е лицо на стороне истицы - Коньшина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Она пояснила, что спорную квартиру они с Коньшиным В.Т. получили в 1978 году на семью из четырёх человек - она, муж и дети. Проживали одной семьёй до 1996 года. В 1996 году брак был расторгнут, и бывший муж уехал из квартиры. С этого времени Коньшин В.Т. в квартиру не вселялся. Со дня развода он категорически отказывается не только проживать в квартире, но даже в гости не приходит, не хочет знать ни детей, ни внуков. Коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании квартиры не участвует. Ответчик Коньшин В.Т. в судебном заседании иск признал. Он пояснил, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> была предоставлена ему на основании договора найма в 1978 году на семью из четырёх человек: он, супруга, дочь и сын. В квартире он проживал до 1996 года, пока они с супругой не расторгли брак. В 1996 году он выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> <адрес> С 1996 года по настоящее время в квартиру он не вселялся, намерения вселиться не имел, коммунальные услуги не оплачивал, в обслуживании жилья участия не принимал. Из квартиры он выехал добровольно, никто его не выгонял. Вселиться в квартиру он не желает, так как проживать с бывшей супругой и дочерью не возможно. Он действительно прописан в спорной квартире, поскольку регистрация места жительства в ДНТ не производится. Желает и в дальнейшем быть зарегистрированным в квартире, поскольку это даст ему право на получение пенсии, медицинское обслуживание. Исковые требования признаёт, считает, что право пользования спорным жилым помещением утратил в 1996 года когда выехал на другое постоянное место жительства. Представитель ответчика - Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Щербаков В.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. С учетом мнений участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика - Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Коньшин В.Т. является нанимателем <адрес> жилом <адрес> в <адрес> с 06 мая 1978 года, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика №. Кроме того, согласно справке Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки, указанная квартира предоставлена Коньшину В.Т. на праве пользования в соответствии с лицевым счетом №. Как следует из материалов дела, в лицевой счет квартиросъемщика № внесены также члены семьи квартиросъемщика: супруга Коньшина Н.А., дочь Коньшина О.В., внучка Толстова А.С., 1997 года рождения. Коньшин В.Т. и члены его семьи приобрели право пользования указанным жилым помещением в порядке, установленном ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у сторон жилищных правоотношений. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. По смыслу ст. 60, 67, 69 ЖК РФ Коньшин В.Т. и члены его семьи вправе использовать предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания в нем на условиях, установленных договором найма. При этом наниматель и члены его семьи имеют равные права в отношении занимаемого ими жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, Коньшин В.Т. не выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, установленные ст. 67 ЖК РФ. В частности, он не использует данное жилое помещение для проживания, не проводит текущий ремонт жилого помещения; не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Судом установлено, что в 1996 году, после расторжения брака с Коньшиной Н.А., Коньшин В.Т. добровольно выехал из <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, после чего, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал. Факт выезда ответчика из <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, отсутствие его имущества по указанному адресу подтверждается актом от 27 февраля 2012 года, составленным жильцами <адрес> в <адрес> и ответчиком не оспаривается. Как видно из материалов дела, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, договор на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов заключены с Коньшиной О.В., плата за жилье и все коммунальные платежи вносятся именно истицей, что подтверждается представленными суду квитанциями. Судом установлено, что с 1996 года по настоящее время Коньшин В.Т. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 12 марта 2012 года, а также объяснениями самого ответчика. Коньшин В.Т. является собственником садового домика, что подтверждается справкой ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от 26 марта 2012 года. Свидетель Кулебакин А.Г. в судебном заседании пояснил, что знаком с семьёй Коньшина с 1979 года, является соседом Коньшиных и другом Коньшина В.Т.. Он был свидетелем развода Коньшиных. После развода Коньшин В.Т. добровольно ушёл из квартиры, в течение года жил у него, а потом уехал жить в <адрес>», с тех пор там и проживает. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что ответчик Коньшин В.Т. добровольно выехал из <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в другое место жительства, препятствия в пользовании им жилым помещением не чинились. Ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. По мнению суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица доказала обоснованность заявленных ею требований. Иск о признании Коньшина В.Т. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кроме того, суд принимает во внимание, признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание иска ответчиком Коньшиным В.Т. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого им процессуального действия, что подтверждается подписью Коньшина В.Т. в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Коньшиным В.Т. и удовлетворяет исковые требования Коньшиной О.В. в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Коньшиной ФИО13 к Коньшину ФИО14 и Комитету по муниципальной собственности гор. Ессентуки о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Коньшина ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом <адрес> в <адрес> края. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ессентукский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2012 года. Председательствующий судья Фролова О. В.