РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А. при секретаре Малашихиной В.Н., с участием представителя истца по доверенности Иванова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Евросити Банк» к Лазову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО КБ «Евросити Банк» обратилось в Ессентукский городской суд с иском к Лазову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Лазовым В.В. был заключен кредитный договор от ...... №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № на потребительские цели сроком возврата до ....... Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления заемщику суммы в размере №, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств от ...... и расходным кассовым ордером от ...... №, однако заемщиком исполнение взятых на себя обязательств производилось с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право истца. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать ранее выданный кредит и начисленные на него проценты, комиссии, в том числе при нарушении заемщиком условий кредитного договора (п. 5.3.1.). Кроме того, в силу пункта 3.8 кредитного договора Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 42 % годовых от суммы неуплаченного кредита и/или процентов за каждый день просрочки до момента их полного погашения. Лазов В.В. не смог своевременно и в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с Лазова В.В. в пользу ОАО КБ «Евросити Банк» задолженность в размере № №, в том числе: № - основного долга; № - проценты за пользование кредитом; № - проценты за просроченный основной долг (неустойка). Взыскать с Лазова В.В. в пользу ОАО КБ «Евросити Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № В судебном заседании представитель истца Иванов Д.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лазов В.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лазова В.В. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Лазовым В.В. был заключен кредитный договор от ...... №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № на потребительские цели сроком возврата до ....... Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления заемщику суммы в размере №, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств от ...... и расходным кассовым ордером от ...... №. Объяснения представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком - Лазовым В.В. своих обязательств по кредитному договору № от ...... и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в сумме №, в том числе: - № - основного долга; - № - проценты за пользование кредитом; - № - проценты за просроченный основной долг (неустойка). расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере №, подтверждается представленным суду: расчетом задолженности по состоянию на ....... В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, заёмщик - Лазов В.В. не выполняет вышеуказанные условия кредитного договора, следовательно, ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обосновано обратился в суд за защитой своих интересов. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными и достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком - Лазовым В.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ......, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме № по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать сумму судебных расходов, понесенных истцом с Лазова В.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Евросити Банк» к Лазову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Лазова В.В. в пользу ОАО КБ «Евросити Банк» задолженность в размере №, в том числе: - № - основного долга; - № - проценты за пользование кредитом; - № - проценты за просроченный основной долг (неустойка). Взыскать с Лазова В.В. в пользу ОАО КБ «Евросити Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.