ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре Пилипенко С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиевой Е.Г. к Дмитриенко В.И., Резниковой Л.Н., Ярошенко В.С., Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Казиева Е.Г. обратилась в суд с иском к Дмитриенко В.И., Резниковой Л.Н., Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от ареста сотового телефона «***» ***. В связи с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что включенное в опись имущество уже реализовано, определением Ессентукского городского суда от *** в качестве соответчика привлечен его покупатель - Ярошенко В.С. Истец Казиева Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что на основании исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем В.Е. В.Е. произведена опись принадлежащего ей имущества сотового телефона «*** ***. Если ей будут возвращены денежные средства в размере *** рублей, полученные от реализации оспариваемого имущества, она никогда не сможет приобрести на эти деньги аналогичный телефон взамен незаконно изъятого. Она не имеет материальной возможности восстановить лишенное имущество. Просит суд освободить от ареста сотовый телефон «*** номер *** и возвратить ей в натуре реализованное имущество. Ответчики Дмитриенко В.И., Резникова Л.Н., Ярошенко В.С., представитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд, с согласия истца Казиевой Е.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав объяснения истца Казиевой Е.Г., исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства *** *** суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В судебном заседании установлено, что *** Ессентукским городским судом вынесено решение о взыскании с Дмитриенко В.И. алиментов на дочь Дмитриенко А.В., *** года рождения, начиная с ***, до совершеннолетия ребенка, ежемесячно в размере *** части заработка и (или) иного дохода, в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение - для зачисления на счет соответствующего учреждения. *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** на основании исполнительного листа *** от ***. В рамках исполнительного производства произведена опись имущества должника Дмитриенко В.И. *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП В.Е. составлен акт о наложении ареста имущества, находящегося по адресу: ***, *** ***, в который был включен: сотовый телефон *** *** В разделе акта о возможности принесения замечаний, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, документального оформления акта, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, участвующим лицом Дмитриенко В.И. не заявлены, заявления по поводу того, что описанное имущество ему не принадлежит, не поступили. *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП В.Е. составлен акт изъятия имущества, арестованного по акту аресту от ***. *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП В.Е. составлен акт передачи ООО «Мастер Сервис» арестованного имущества на реализацию. Как следует из сообщения ООО «Мастер Сервис», покупателем имущества должника Дмитриенко В.И. является Ярошенко В.С. на основании договора купли-продажи имущества *** от ***. Постановления и действия судебного пристава-исполнителя Казиева Е.Г. не обжаловала. Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста. В материалах гражданского дела имеется товарный чек от *** на сотовый телефон «*** - *** номер ***, где покупателем указана Казиева Е.Г. Вышеуказанный товарный чек составлен надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты - дату, подпись, оттиск печати продавца, суд признает его допустимым доказательством по делу. Поскольку в судебном заседании установлена принадлежность Казиевой Е.Г. сотового телефона «***» *** номер ***, соответственно указанное имущество подлежит возврату Казиевой Е.Г. в натуре. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Казиевой Е.Г. к Дмитриенко В.И., Резниковой Л.Н., Ярошенко В.С. об освобождении имущества от ареста- удовлетворить. Исключить из акта описи от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю В.Е. В.Е., сотовый телефон «***» *** номер ***. Обязать Ярошенко В.С. произвести возврат Казиевой Е.Г. в натуре реализованное имущество: сотовый телефон «***/n номер ***. Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в мотивированной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 1 июня 2012 года. Председательствующий: