ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Годило Н.Н., при секретаре судебного заседания Финкельштейн Е.Е., с участием: старшего помощника прокурора г. Ессентуки Белоусовой Н.В., представителя ответчика КУ «<данные изъяты>», М.А.А., действующего по доверенности от 23 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки в защиту интересов Российской Федерации к КУ «<данные изъяты>»о понуждении к возврату денежных средств, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ессентуки обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в Ессентукский городской суд к КУ «Управление <данные изъяты>»о понуждении к возврату денежных средств в сумме 752 466 рублей 30 копеек потраченных в рамках реализации мероприятий в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 02 июня 2008 года № 94-п «О краевой адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в Ставропольском крае на 2008-2011 годы». Определением Ессентукского городского суда от 25 апреля 2012 года поданный прокурором г. Ессентуки иск принят к производству суда. Как следует из искового заявления требования прокурора обусловлены защитой интересов Российской Федерации, адресованы конкретному юридическому лицу - КУ «<данные изъяты>»и вытекают из нарушения публичных процедур, проведение которых необходимо для заключения гражданско-правовых договоров на выполнения строительных работ и несоответствия расходованию денежных средств по данным сделкам целям определенным действующим законодательством. В соответствии с частью третьей статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (статьи 27 - 33 АПК РФ). Следовательно, критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего между ними спора. Как следует из искового заявления прокурор г. Ессентуков обратился в суд в интересах публично-правового образования (Российской Федерации), а именно в интересах конкретного уполномоченного органа, имеющего право действовать от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. В данном случае уполномоченным органом является Правительство Российской Федерации. Поданный иск адресован конкретному юридическому лицу - КУ «<данные изъяты>». В свою очередь заявленный на разрешения суда спор вытекает из хозяйственной деятельности юридических лиц - КУ «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>», администрации г. Ессентуки и иных хозяйствующих субъектов привлеченных в качестве подрядчиков по оспариваемым договорам подряда, которая заключается в расходовании денежных средств выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, путем заключения гражданско-правовых договоров на выполнения строительных работ с субъектами предпринимательской деятельности.Основанием обращения в суд послужило по мнению прокурора наличие ряда нарушений при выполнении определенных действующим законодательством публичных процедур необходимых для заключения гражданско-правовых договоров на выполнения строительных работ и неверное определение видов этих строительных работ, которые являлись предметом указанных сделок. При таких обстоятельствах возникший спор относится к числу экономических споров, разрешение которого отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов, и данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Обоснование в своих дополнениях прокурором публичного интереса рассматриваемого спора не меняет обстоятельств установленных судом выше, а именно лиц участвующих в деле на стороне истца и ответчика, а также существа спора. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки в защиту интересов Российской Федерации к КУ «<данные изъяты>»о понуждении к возврату денежных средств. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд с подачей частной жалобы через Ессентукский городской суд. Судья Н.Н.Годило