Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 30» мая 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В. при секретаре Емяшевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой ..., Ширшова ..., Ширшовой ... к Шишову ..., Резниковой ... о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, УСТ АНОВИЛ: Ширшова Т.Г, Ширшов В.В., Корсакова Н. Т. обратились в суд с иском, указывая следующее. Они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ... ... из искового заявления ООО «Обслуживающая компания «Уют» к ним о взыскании задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования они узнали о том, что существует протокол от ... общего собрания собственников помещений в доме, расположенном в ... Как указано в протоколе от ..., общее собрание проведено в форме совместного присутствия собственников жилого дома. В решении данного собрания указано, что в качестве обслуживающей компании многоквартирного жилого дома № по ... выбрано ООО «ОК «Уют». Инициатором данного собрания, а также его председателем являлся Шишов В. С. Также им от ООО «ОК Уют» стало известно о наличии протокола № от ... и протокола № от ... общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого ...-А по .... В протоколах № от ... и № от ... указывается на то, что данные собрания были проведены в форме заочного голосования, на основании которого был утвержден договор управления с ООО «ОК «Уют» в новой редакции. В соответствие с протоколами данных собраний, председателем был Шишов В. С. секретарем и инициатором собрания была Резникова В.Ю. Считают указанные выше протоколы общих собраний незаконными по следующим основаниям. Инициаторами общих собраний Шишовым B.C., Резниковой В.Ю. не была соблюдена процедура подготовки общего собрания собственников, предусмотренная ст. ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Не были соблюдены требования ч. 5 ст. 45 ЖК РФ о содержании объявления о проведении собрания. Общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ..., является незаконным также и по следующим основаниям: Нарушены нормы ЖК РФ. Второй вопрос повестки дня, указанный в протоколе: -Выбор способа управления МКД -(2.1. Непосредственное управление, 2.2. Управление ТСЖ, 2.3. Управление управляющей компанией) - не соответствует бюллетеню голосования: Статья 161 ЖК РФ четко определяет виды способов управления многоквартирным домом. Согласно бюллетеню голосования, по второму вопросу повестки дня, указанному в протоколе, не был выбран ни один из предложенных способов управления. Из изложенного следует, что была нарушена процедура проведения общего собрания, предусмотренная статьями Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу, собственниками многоквартирного жилого дома не был выбран ни один из способов управления, предусмотренный ст. 161 ЖК РФ, следовательно, договор, заключенный между собственниками многоквартирного жилого ... ... и организацией ОК «Уют» на срок один год с ... по ..., является ничтожным в силу закона ст. 168 ГК РФ. Общих собраний, оформленных протоколами заочного голосования № от ... и № от ..., не проводилось. Сообщений о проведении общихсобраний они, как и другие собственники помещений указанного дома, не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени нам также не вручались, почтой не высылались. В очном и заочном голосовании по вопросам, указанным в протоколах общих собраний № от ... и № от ..., они не участвовали. Если бы им стало известно о проведении в любой форме голосования по выбору способа управления нашим многоквартирным домом, они бы обязательно приняли в нем участие. Опрос третьей части собственников квартир многоквартирного жилого дома ... подтвердил эту позицию: никто из них не владеет информацией о факте В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ в протоколах общих собраний № от ... и № от ... была изменена повестка дня собрания, а также, в нарушении ч.5 ст.45 ЖК РФ форма проведения собрания, дата проведения собрания. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, принятые собраниями от ... и ... решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, документы не предоставлялись собственникам, не участвовавшим в общих собраниях. В соответствии с ч. З ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно спорному протоколу № от ... (заочное голосование), количество голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, составляет 61% голосов. Председатель собрания Шишов B.C.,секретарь Резникова В.Ю. Повестка дня общего собрания: 5. Обсуждение и утверждение условий договора с обслуживающей компанией «Уют». В нарушении норм ст.47 ЖК РФ в протоколе № не указан инициатор собрания в форме заочного голосования, не приложены документы, подтверждающие выдачу и прием бюллетеней голосований, копия уведомления о проведении заочного голосования, бюллетени голосования, не сформулированы четкие вопросы, поставленные на голосование, предполагающие ответ «да», «нет», «воздержался». Кроме того, не понятно, каким образом произведен подсчет голосов, процедура выбора председателя, секретаря собрания, обсуждения вопросов повестки дня при заочном голосовании. Согласно спорному протоколу № от ... (заочное голосование), количество голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, составляет 56% голосов. Инициатором и секретарем общего собрания является Резникова В.Ю, председателем Шишов B.C. Повестка дня общего собрания: Из протокола № не ясно, кто из собственников принимал участие в заочном голосовании, как производился подсчет голосов. Приложение к протоколу № в виде бюллетеней заочного голосования собственников, принявших участие в таком голосовании по вопросам повестки дня документы, подтверждающие выдачу и прием бюллетеней голосования, к протоколу не приложены. Кроме того, принято решение о расторжении предыдущего договора управления с ООО «ОК Уют», который был заключен, согласно протоколу № от ..., за две недели до собрания. В нарушении норм ст.47 ЖК РФ, на собрании в форме заочного голосования происходит выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии, утверждение условий договора управления в новой редакции. В нарушение ст. 47 ЖКРФ повестки дня, указанные в протоколах №, № общих собраний не содержат четких вопросов, поставленных на голосование и требующих однозначных ответов. Подтверждением проведения заочного голосованиямогут являться бюллетени заочного голосования, а протокол - это лишь документ, который подтверждает итоги заочного голосования. Из изложенного следует, что собственники не принимали участие в заочном голосовании, никаких вопросов повестки дня, указанных в протоколах № от ... и 3/1 от ... не утверждали. Каким образом был произведен подсчет голосов, из протоколов не ясно. Приложений к протоколам № от ... и 3/1 от ... в виде бюллетеней заочного голосования собственников, реестров выдачи и приема бюллетеней голосования собственникам, а также уведомлений о проведении собраний в форме заочного голосования с указанием сроков проведения голосований не представлено. Имеющиеся протоколы общих собраний собственников помещений от ..., ..., ... существенно нарушают их права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общих собраний лишили их возможности принимать участие в выборе способа управления домом управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. В протоколах от ..., № от ..., № ... отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор с организацией, предоставляющей услуги, выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ними не заключались, обязательные условия договора управления в протоколах общих собраний отсутствуют. Нарушение норм ЖКРФ повлекло нарушение их прав, поскольку на основании спорных протоколов общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, нам ООО «ОК Уют» необоснованно выставляет счета по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги ООО «ОК Уют». Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... оформленные протоколом от .... Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от .... Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от .... В судебном заседании Корсакова Н.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила следующее. Она принимала участие в собрании ..., голосовала против того, чтобы управляющей компанией выбиралась ООО « Уют». Полагает, что собрание проведено в нарушение закона, нарушает ее права. В собраниях ..., ... она не участвовала, не знала о том, что такие собрания проводятся, с протоколами собраний не была ознакомлена. Считает, что необходимо с соблюдением закона провести собрания, на которых выбрать способ управления и решить все остальные вопросы. Ширшова Т.Г. исковые требования поддержала, пояснила следующее. Решения общего собрания собственников помещений жилого дома по ... от ..., ... и... нельзя признать законными, поскольку не были соблюдены требования жилищного законодательства, статей 45-47 ЖК РФ,а именно, не соблюдена процедура созыва, информирования о предстоящих собраниях, нарушены требования закона об утверждении повестки дня собрания и ее выполнении, не соблюдена процедура проведения собраний, в том числе голосования, подсчета голосов, информирования об итогах собраний, даче возможности ознакомиться с результатами собраний( протоколами), не установлено, где хранятся протоколы.. В протоколах от ..., ... и ... отсутствуют обязательные условия договора с управляющей компанией. В результате, нарушены права истцов. Незаконно с собственников дома производятся взыскания денежных средств в пользу управляющей компании, хотя такого способа управления собственники не выбирали, условия договора не согласовывали. Ширшов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что управляющую компанию « ОК Уют» собственники не выбирали, компания незаконно взыскивает средства с собственников, работает плохо, горячая вода фактически не подается. Ответчик Шишов В.С, исковые требования не признал и пояснил следующее. Он являлся инициатором собрания собственников жилья ..., поскольку на этот момент из ТСЖ « Геолог» ОТСЖ « Партнер» они вышли, необходимо было определить форму управления многоквартирным домом. Ранее, ... было проведено заочное голосование для того, чтобы определить, какой форме управления собственники отдают предпочтение. Из решений собственников следовало, что все решили выбрать способ управления - управляющую компанию и предложили компанию ООО « Уют». Доводы истцов о том, что они не были извещены о собраниях, надуманны, они все принимали участие в собрании ..., Корсакова даже участвовала в голосовании, а Ширшовы отказались участвовать в голосовании. В голосованиях ... и ... истцы не участвовали. Они отказываются подписывать листы заочного голосования, в квартиру не впускают. Он согласен с тем, что возможно, допущены какие- либо технические ошибки при изготовлении протоколов, однако утверждает, что все собственники были извещены о собрании, повестке дня, все голосования проходили объективно, подсчет голосов проходил в соответствии с законом, решения принимались большинством голосов, все собственники были извещены о результатах голосования, в том числе и истцы. Права истцов не нарушены. Напротив, они не дают спокойно жить другим собственникам, поскольку пишут многочисленные необоснованные жалобы в различные инстанции, не оплачивают денежные средства за содержание жилья, что затрудняет работу управляющей компании, лишает других собственников возможности что- либо полезное сделать для дома, в том числе участвовать в федеральных программах реформы ЖКХ. Управляющая компания была вынуждена в судебном порядке взыскивать с Ширшова, Ширшовой задолженность. Просит применить срок давности для обращения истцов в суд, поскольку они принимали участие в собрании ..., и о наличии собраний ... и ... им было известно из объявлений, а о решениях собраний непосредственно после проведения собраний. Ответчик Резникова В.Ю. исковые требования не признала, пояснила следующее. Она была секретарем собраний собственников квартир в многоквартирном доме по ... проводимых ... .... Утверждает, что о собраниях своевременно вывешивалась полная информация на специальном стенде, который находится в фойе их одноподъездного дома, практически во всех собраниях инициативная группа под руководством Ширшовой присутствует, однако нормального обсуждения не бывает, получаются скандалы. Считает, что все процедуры по проведению общих собраний соблюдены, решения принимались большинством голосов, оформлены правильно. Возможны небольшие погрешности, которые на суть решений не влияют. Утверждения истцов о том, что они не знали о решениях общих опровергается также и тем, что Ширшова, Корсакова постоянно обращаются в управляющую компанию, пишут на нее жалобы, соответственно, в курсе всех вопросов. Кроме того, каждый из собственников, оплачивая коммунальные платежи, видит в платежке наименование управляющей компании и стоимость услуг управляющей компании. Соответственно, на следующий месяц после избрания формы управления или увеличения тарифа, каждый собственник видит произошедшие изменения. Представитель ООО « ОК Уют», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица- по доверенности Иванов С.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В ООО « ОК Уют» имеются протоколы общих собраний собственников дома по ... от ... о том, что собственниками избран способ управления- управляющая компания ООО « ОК Уют», а также собраний от ... и ..., которыми изменялись условия договора с управляющей компанией. Компанией проверялась легитимность собраний, которым была избрана форма управления- управляющая компания ООО « ОК Уют» и других, поскольку компания располагает сведениями об общей площади квартир дома по ..., а также о площади каждой квартиры, сведения взяты из БТИ. После данного решения многие собственники квартир заключили индивидуальные договоры с ООО « ОК Уют». Истцы таких договоров не заключили, что не освобождает их от необходимости оплачивать услуги управляющей организации, в связи с чем ООО « ОК Уют» обращалась в суд с иском к Ширшовым. Мировым судьей иск был удовлетворен, в апелляционной инстанции было заключено мировое соглашение с ответчиками о взыскании суммы частично. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартир многоквартирного дома по ... Марчук Е.П., Резников А.И., Яковенко У.А., Новиков А.Ю., Бровкина Н.И., Самойлов Ю.С., Арбузкина Е.П., Романко Л.В., Энна Н.Л, Леонова З.М., Щербакова О.А., направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска. Третьи лица Энна Ю. Н., Гурбич В.В., Беспалова Н.И., Гаркуша В.Н., Назиров Р.М.О.., Марчук В.В., Уткина Х.А., Уткин С.А., Луценко С.В., Корсакова А.С., Корсаков Г.С. Корсаков Р.С., Гвоздик В.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о слушании дела. Заявлений об отложении дела в суд не направили. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Третье лицо Панова Е.А. - собственник квартиры № иск полагала не подлежащим удовлетворению, пояснила следующее. Все оспариваемые собрания проводились, объявления своевременно вывешивались, с результатами решений собраний она согласна. Третье лицо Савостина О.В.- собственник кв.. № иск полагала не подлежащим удовлетворению. Пояснила следующее. Все собрания проводились, с процедурой проведения собраний и результатами подсчета голосов она согласна. Третье лицо Гончарова М.И.пояснила следующее. Ее дочь Гончарова является собственником квартиры №, которая поручила ей участвовать в общих собраниях и голосовать за нее. В собрании, которое проходило ... она выступала от имени дочери по доверенности. Она проголосовала за компанию « ООО ОК Уют». ... также проходило собрание, выдавали листы для голосования. Третье лицо Манина Р.А.- собственник квартиры № пояснила следующее. Все оспариваемые собрания проводились, подсчет голосов производился верно. С решениями собраний она согласна. Третье лицо Лупонос В.И.- собственник квартиры № просила исковые требования отклонить. До перехода в компанию «Уют» их многоквартирный дом входил в ОТСЖ « Пртнер», однако были большие задолженности, истицы не оплачивали расходы. ... решением собрания выбрали управляющую компанию « ОК Уют», которая согласилась их взять даже при наличии долгов. На собраниях она присутствовала, все верно. Третье лицо Щербаков А.В.- собственник квартиры № иск полагал не подлежащим удовлетворению, пояснил следующее. На всех собраниях был, все верно. Третье лицо Романенко Л.Н. исковые требования поддержала, пояснила следующее. Она стала собственником квартиры № в ..., в собраниях участия не принимала. Однако, считает, что собрания вообще проходят неверно, поскольку при участии в них, ее мнения никто не слушает, высказаться не дают. Третье лицо Ковалева И.А.- собственник квартиры № исковые требования поддержала, пояснила следующее. На собраниях, которые обжалуются, она не присутствовала, но считает, что компания ООО «ОК Уют» плохо работает. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Ширшова Т.Г. и Ширшов В.В. в 1/2 доле каждый являются собственниками квартиры .... Корсакова Н.Т. - собственником 1/4 доли квартиры № этого же дома. В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений. Суд приходит к выводу, что истцы не доказали своих исковых требований. В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников многоквартирного дома правомочно решать все вопросы, касающиеся данного дома, в том числе и выбор способа управления домом. Статьями 45, 46 Жилищного Кодекса РФ определен порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Согласно которым проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Статьей 45 ЖК РФ также предусмотрено каким образом извещаются собственники квартир о проведении собрания., какие данные должны быть указаны в сообщении о проведении собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Эти вопросы также решаются на общем собрании собственников многоквартирного дома. В силу ст. 161 ЖК РФ Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно протоколу собрания от ... собственники многоквартирного дома по ... ... решали вопрос о выборе способа управления домом. Также были приняты решения по вопросу утверждения договора с управляющей компанией, решения вопроса о принятии участия в краевых целевых программах ЖКХ, способов оформления и хранения протоколов собраний, способов оповещения собственников о предстоящих собраниях. По всем вопросам было проведено голосование, что видно из бюллетеня голосований и подписей принимавших участие в голосовании собственников. Участвующие в деле ответчики и третьи лица также подтвердили их личное участие в голосовании и соответствие результатов голосования их волеизъявлению. Даже истица Корсакова подтвердила ее участие в голосовании, что соответствует бюллетеню. Часть собственников дома не явившись в судебное заседание, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению. Данные заявления суд расценивает как согласие не явившихся лиц с оспариваемыми решениями общих собраний. Исходя из общей площади жилого дома на собрании присутствовало больше 50% от собственников квартир и решения были приняты большинством голосов, что соответствует требованиям закона. Исходя из протокола собрания ... и пояснения ответчиков, третьих лиц, следует, что на данном собрании путем заочного голосования решался вопрос об утверждении новой редакции договора с управляющей компанией. В голосовании прияло участие более 50% собственников, решения также приняты большинством голосов. Указывая на нарушения процедур проведения собраний, истцы не представили достаточных доказательств данным обстоятельствам. Не представлено доказательств ненадлежащего оповещения о проводимом собрании. Все жильцы, за исключением истцов, подтвердили, что знали о проводимых собраниях, поскольку объявления вывешиваются в фойе их подъезда и большинство всегда присутствует на собраниях, в том числе и истцы. В суде ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 199 ГПК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истцами обжалуются решения общих собраний собственников жилья, проведенных ..., ... и .... Исковое заявление в суд подано ... т.е. спустя более 2х лет после принятия решения о выборе управляющей компании « ОК Уют». Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд по обжалованию решений общего собрания собственников жилья от ..., ... и ... пропущен, что является основанием для отказа в иске. Возражая на заявление ответчиков о пропуске срока истцы пояснили, что о наличии оспариваемых протоколов и, соответственно, о нарушении их прав они узнали лишь в ... при рассмотрении гражданского дела по иску ООО « ОК Уют», так как протоколы собраний увидели только в судебном заседании Суд полагает данные доводы необоснованными. Все истцы присутствовали на собрании .... Из текста заявлений и жалоб от имени Ширшовой Т.Г., Корсаковой Н.Т. главе города Ессентуки от ..., ... видно, что истцы знали о том, что управляющей компанией дома является компания « ОК Уют» и жаловались на действия компании. Как пояснили в судебном заседании истица Корсакова, Ширшова, Ширшов, они присутствовали на собрании, которое проходило .... Об этом же обстоятельстве говорили и ответчики и третьи лица. Объявления о проведении собраний всегда вывешиваются заранее в фойе подъезда их многоквартирного дома. Корсакова принимала участие в голосовании .... В связи с чем доводы истцов о том, что им не было известно о наличии протокола собрания от ... до судебного заседания по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Уют» к Ширшовой Т. Г., Ширшову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, коммунальные услуги, рассмотренному в ..., суд полагает необоснованными. Допрошенные в судебном заседании третьи лица пояснили, что истцам было известно о собраниях ..., на котором они присутствовали, и о собраниях ... и .... Однако, Ширшовы и Корсакова не открывают двери, не принимают участия в заочных голосованиях. В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Действительно, протоколы оспариваемых решений общих собраний собственников дома по ... имеют погрешности, в том числе, в решении собрания от ... не указано конкретное место хранения протоколов собраний, в то время как они хранятся в ООО « ОК Уют» :, имеют место описки в текстах решений, однако, в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Суд приходит к выводу, что оспариваемыми общими собраниями собственников многоквартирного дома права истцов не нарушены. Из объяснений истцов следует, что причиной обращения в суд явилось то обстоятельство, что они недовольны той формой управления многоквартирным домом, которая избрана большинством голосов : управление компанией ООО « ОК Уют», считая ее работу некачественной, соответственно, взыскание денежных средств за работу компании- необоснованной. Полагают, что полученные от жильцов деньги расходуются неэффективно. В связи с чем обращаются с жалобами в различные инстанции. Доводы истцов о том, что допущенные нарушения при проведении общих собраний лишили их возможности принимать участие в выборе способа управления домом управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг, суд полагает необоснованными, поскольку истцы присутствовали на собрании ..., когда была избрана форма управления- управляющей компанией и истцы имели возможность высказать свое мнение и голосовать, Корсакова проголосовала против, Ширшовы от голосования отказались, что является их правом. В соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Также общим собранием собственников решаются все иные вопросы, в том числе и то, на основании какого договора будет осуществлено управление домом. Инициатором такого собрания может быть любой собственник. Таким образом, наличие протоколов собраний, которые оспаривают истцы не нарушало и не нарушает их интересы, поскольку они в любое время могут изменить форму управления, если за данное решение проголосует большинство собственников квартир. На момент рассмотрения спора большинство собственников в судебном заседании высказались за то, что поддерживают все ранее принятые решение об управляющей компании ООО « ОК Уют», о расторжении первоначального договора и об изменении договора с компанией в сторону увеличения оплаты за содержание жилья. Большая часть собственников в письменном виде указала, что исковые требования не признает, таким образом, они высказали свое мнение, что согласны с решениями оспариваемых общих собраний. При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254-257 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Корсаковой ..., Ширшова ..., Ширшовой ... к Шишову ..., Резниковой ... о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома по ... от ..., ... и ...- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК