гражданское дело № 2-789/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

при секретаре Клеймёновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мишанкову ФИО6 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мишанкову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № и расторжении кредитного договора № от 17 июня 2011 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» -Чернова Е.П., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала. Она пояснила, что 17 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Мишанковым П.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме № на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 19,5 % годовых. Средства выданы заемщику 17 июня 2011 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и историей операций по кредиту.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от 17 июня 2011 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору № от 17июня 2011 года).

Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п. 3.10. кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со Счета/иного счета заемщика/третьего лица в погашение кредита.

Пунктом 4.3.6. кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются. По состоянию на 21 марта 2012 года за Мишанковым П.Н. числится задолженность по кредиту и процентам в размере №, в том числе:

№ - основной долг;

№ - проценты за пользование кредитом;

№ - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита;

№ - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с нарушением Мишанковым ФИО6 условий кредитного договора № от 17 июня 2011 года, на основании п.п. 4.2.3. кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по договору и расторжении кредитного договора № от 17 июня 2011 года (исх. №, № от 09.02.2012 г.), в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен.

Представитель истца Чернова Е. П.просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2011 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Мишанковым П.Н., взыскать с Мишанкова П.Н в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2011 года в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик Мишанков П.Н в судебном заседании исковые требования признал в полнм объеме. Он пояснил, что действительно 17 июня 2011 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит в сумме № на 24 месяца под 19,5 % годовых. Факт получения суммы кредита подтверждает. Он не выполняет условия договора и не производит платежи по кредитному договору вследствие материальных затруднений. Расчет задолженности не оспаривает, обязуется постепенно погасить долг.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2011 года Мишанков П.Н. под роспись был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит». В тот же день между ОАО «Сбербанк России» и Мишанковым П.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме № на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 19,5 % годовых. В договоре подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора. Неотъемлемой частью договора является график платежей № 1.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитным договором № от 17 июня 2011 года предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме № под 19,50 (Девятнадцать целых пять десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 24 (двадцать четыре) месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2 кредитного договора № от 17 июня 2011 года предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет. Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику 17 июня 2011 года, путем перечисления на его счет по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и историей операций по кредиту.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором - ОАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п. 3.10. кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со Счета/иного счета заемщика/третьего лица в погашение кредита.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком Мишанковым П.В. надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленных истцом расчетов, с июля 2011 года ответчиком допускалась просрочка платежей, а с сентября 2011 года Мишанков П.В. прекратил выплачивать основной долг и проценты по договору. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года в адрес Мишанкова П.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 17 июня 2011 года.

Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена. Следовательно, ОАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно расчету, задолженность Мишанкова П.В. по кредитному договору № от 17 июня 2011 года по состоянию на 21 марта 2012 года составила №, в том числе:

№ - основной долг;

№ - проценты за пользование кредитом;

№ - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита;

№ - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Мишанкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, Мишанковым П.В. существенно нарушены условия кредитного договора, с июля 2011 года ответчиком допускалась просрочка платежей, а с сентября 2011 года Мишанков П.В. прекратил выплачивать основной долг и проценты по договору. Требование истца о расторжении кредитного договора от 10 февраля 2012 года оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, требование ОАО «Сбербанк России» к Мишанкову П.В. о расторжении кредитного договора № от 17 июня 2011 года является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком Мишанковым П.В..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с Мишанкова П.В. задолженности по кредитному договору и расторжение договора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого процессуального действия, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от 28 марта 2012 года. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияОАО «Сбербанк России» к Мишанкову ФИО6 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мишанковым ФИО6.

Взыскать с Мишанкова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2011 года в сумме № в том числе:

№ - основной долг;

№ - проценты за пользование кредитом;

№ - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита;

№ - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Мишанкова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.