РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ессентуки «07» июня 2012 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А. с участием старшего помощника прокурора г. Ессентуки Белоусовой Н.В. при секретаре Базяцкой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ессентуки в защиту интересов Смагиной А.А. к Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. о возмещении вреда причиненного Смагиной А.А., путем проведения ремонтных работ, о возложении обязанности восстановить уничтоженный слой почвы участка городской территории, прилегающего к земельному участку, по иску Смагиной А.А. к Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение и восстановить снесенную часть жилого дома, привести жилой дом в первоначальное положение, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ессентуки в интересах Смагиной А.А. обратился в суд с иском к Икономову Г.А., Панагасовой Л.Ф. о возложении обязанности снести возведенное строение, возместить вред посредством приведения домовладения Смагиной А.А. в его первоначальное состояние, о возложении обязанности восстановить уничтоженный слой почвы участка городской территории, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ***. Старший помощник прокурора Белоусова Н.В. в ходе судебного разбирательства от заявленных ранее исковых требований в части сноса, возведенного ответчиками строения, а также возмещении вреда, причиненного Смагиной А.А. посредством приведения домовладения, находящегося в их совместной общей долевой собственности в его первоначальное состоянии отказалась. Просилаобязать Икономова Г.А. и Панагасову Л.Ф. возместить вред, причиненный Смагиной А.А. путем предоставления ей иного жилого помещения, о возложении обязанности восстановить уничтоженный слой почвы участка городской территории, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ***. Определениями суда отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании старший помощник прокурора гор. Ессентуки - Белоусова Н.В. от заявленных ранее исковых требований в части возмещения вреда, причиненного Смагиной А.А. путем предоставления ей иного жилого помещения отказалась. Определениями суда отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. И в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать Икономова Г.А. и Панагасову Л.Ф. возместить вред, причиненный Смагиной А.А. путем проведения ремонтных работ согласно экспертного заключения *** от ***, восстановить уничтоженный слой почвы участка городской территории, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ***. Смагина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Икономову Г.А. и Панагасовой Л.Ф., указывая следующее. Ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от *** принадлежит *** доля жилого дома с пристройками и надворными сооружениями по адресу: ***. Дом расположен на земельном участке, площадью *** кв.м. который принадлежит ей на праве собственности. Указанный жилой дом принадлежит также: Икономову Г.А. - *** доля, Панагасовой Л.Ф. - *** доля. Ответчики самовольно снесли часть жилого дома, который как указано выше, является общей долевой собственностью. При этом, нарушены строительные, санитарные и пожарные нормы и правила. На действия ответчиков ею были поданы жалобы в администрацию г. Ессентуки и Прокуратуру г. Ессентуки. Фактически, ее лишили собственности, так как реального раздела жилого дома по указанному адресу между ней и ответчиками не было, каждый является собственником жилого дома согласно долей всего дома, в том числе и той, части которую самовольно снес Икономов Г.А. Просила обязать ответчиков снести самовольно возведенное ими строение и восстановить снесенную часть жилого дома по адресу: *** и привести жилой дом в первоначальное положение. Определением от *** о подготовке дела к судебному производству, с согласия сторон, гражданские дела соединены в одно производство. Старший помощник прокурора Белоусова Н.В. в судебном заседании пояснила, что домовладение, в котором на данный момент проживает Смагина А.А., является частью ранее существовавшего строения, на месте которого возведен новый незавершенный строительством объект. В соответствии с экспертным заключением *** от *** ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» в виду нарушения целостности водосточной трубы и желоба на оставшейся части жилого дома литер *** с пристройкой *** происходит стекание талых и дождевых вод вследствие чего будет происходить непосредственное намокание стены и фундамента оставшейся части жилого дома и вновь возведенного объекта незавершенного строительства литер *** что со временем приведет к обрушению несущих саманных стен. При этом, учитывая непосредственную близость вновь возводимого объекта от стен оставшейся части жилого дома литер *** в данный момент уже невозможно произвести работы по увеличению толщины стен, так как они не соответствуют требованиям по техническим свойствам и антисейсмическим требованиям, предъявляемым к наружным стенам. Фундаменты, установленные в непосредственной близости с существующими зданиями и сооружениями, часто получают дополнительные и недопустимые осадки. Несмотря на то, что экспертом в целях устранения выявленных нарушений, предложено проведение работ по усилению наружных стен, ряд повреждений, которые оставшаяся часть дома получила вследствие возведения нового строения, устранить невозможно. Снос вновь возведенного строения не позволит восстановить прежнее состояние оставшейся части домовладения. Права и законные интересы Смагиной А.А. не будут восстановлены. В данном случае в целях восстановления прав и законных интересов истицы целесообразно предъявление требования о проведении ремонтных работ. Просила суд удовлетворить исковые требования, возместить вред, причиненный Смагиной А.А. путем проведения ремонтных работ согласно экспертного заключения *** от ***, восстановить уничтоженный слой почвы участка городской территории, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ***, по исковым требованиям Смагиной А.А. просила принять решение на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании Смагина А.А. подержала свои исковые требования и исковые требования Прокурора г. Ессентуки и суду пояснила, что самовольное строительство домовладения ответчиков нарушило ее права собственника, нанесло вред принадлежащей ей части домовладения. Просила суд удовлетворить исковые требования прокурора, выступающего в ее интересах и заявленные ею исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Икономова Г.А., ответчицы Панагасовой Л.Ф. - Панченко Е.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора г. Ессентуки, просил в исковых требованиях Смагиной А.А. отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что требования истицы не основаны на нормах закона, поскольку у ответчиков имеется разрешение на строительство спорного объекта - жилого дома. Несмотря на то, что принадлежащая истице часть домовладения 1917 года постройки, в силу ветхости начинает разрушаться, его доверитель неоднократно обращался к истице с предложением о проведении восстановительных работ в принадлежащей ей части домовладения. Смагина А.А. категорически отказывалась от любых предложений ответчиков по проведению ремонтных и восстановительных работ. Икономов Г.А. согласен восстановить уничтоженный слой почвы участка городской территории, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: *** и произвести восстановительные работы в домовладении Смагиной А.А., согласно экспертного заключения *** от ***. Представитель Архитектуры и градостроительства Администрации гор. Ессентуки - Середа Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на объект незавершенного строительства - жилого дома литер *** было предоставлено разрешение на строительство *** от ***, согласно которого Панагасовой Л.Ф. и Икономову Г.А. разрешается строительство *** этажного жилого дома, на земельном участке площадью *** кв.м. Просила в исковых требованиях Смагиной А.А. отказать в полном объеме, в части удовлетворения требований прокурора, действующего в интересах Смагиной А.А. принять решение на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона. Ответчики Икономов Г.А., Панагасова Л.Ф., представитель истицы- Жуков С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представители 3-х лиц-Администрации гор. Ессентуки, комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, материалы инвентарного дела ***, проект на строительство двухэтажного жилого дома по ***, суд приходит к следующему: Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств, и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Пунктом 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом. Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежит: - Смагиной А.А. - *** доля, на основании договора купли-продажи реестр *** от ***да удЕНК. - Панагасовой Л.Ф. - *** доля, на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме от ***, зарегистрированного *** номер регистрации *** согласно свидетельства о государственной регистрации права серия *** от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***. - Икономову Г.А. - *** доля на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме от ***, зарегистрированного *** номер регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***. В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Земельный участок общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, находится в собственности у Смагиной А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** *** от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***. Земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, находится в общей долевой собственности у Панагасовой Л.Ф. - *** доля в праве, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества *** от ***, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия *** *** от *** и Икономову Г.А. - *** доля в праве, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества *** от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** *** от ***. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в виде Кадастровой выписки о земельном участке от *** ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, имеет кадастровый номер ***. сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ***. Участок относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Под индивидуальный жилой дом», площадь ***. Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения и разрешить строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). В соответствии со ст. 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На объект незавершенного строительства - жилой дом литер *** было предоставлено разрешение на строительство *** от ***, согласно которого Панагасовой Л.Ф. и Икономову Г.А. разрешается строительство *** этажного жилого дома, на земельном участке площадью *** кв.м. В соответствии сч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Как следует из ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. По заказу Икономова Г.А. ООО «Городское бюро градостроительного заказа» изготовил проект на строительство двухэтажного жилого дома по *** в ***. В проекте указана схема земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно справке *** от *** выданной государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», указано, что часть жилого дома, общей площадью *** кв.м. находящаяся в пользовании ответчиков, была снесена, а в пользовании у Смагиной А.А. осталась часть жилого дома, общей площадью *** кв.м. На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из вышеперечисленных признаков. Определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в экспертном учреждении ООО «Ставропольское краевое специализированное учреждение «Судебная экспертиза. Ввиду сомнения в объективности и беспристрастности экспертного заключения *** от ***, поскольку представитель истицы - Жуков С.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, является директором ООО «Ставропольское краевое специализированное учреждение «Судебная экспертиза», следовательно, прямо заинтересованным в исходе дела, суд признает данное доказательство не допустимым. По делу была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза *** от ***. Согласно указанного заключения выполненного экспертом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, Пятигорский филиал Мустафиным А.Н., для устранения повреждений в домовладении принадлежащем Смагиной А.А., необходимо выполнить следующие работы: окраска потолков в помещениях *** с расчисткой старой краски на площади до ***; смена и окраска подшивки потолка в помещении *** из ДВП; ремонт штукатурки стен, примыкающих к возводимому ответчиками жилому дому; смена галтелей в помещениях №*** смена бумажных обоев в помещениях №*** стоимость восстановительного, составляет *** рублей. Кроме работ внутри жилого дома литер *** необходимо выполнить следующие работы: выполнить ремонт части крыши дома литер *** в месте примыкания к строящемуся жилому дому ответчиков, включая устройство фронтона; выполнить узел примыкания строящегося жилого дома ответчиков к существующей крыше дома литер *** по всей длине примыкания во избежание попадания атмосферных осадков на участок между домами; выполнить наружную отделку стен помещений *** примыкающих к строящемуся жилому дому ответчиков (с утеплением стены жилой комнаты ***); необходимо либо восстановить высоту цоколя в данном месте, либо предусмотреть дополнительные мероприятия во избежание увлажнения стены дома литер *** для доступа к наружным стенам жилого дома литер *** необходимо предварительно разобрать стен из мелких блоков *** этажа строящегося дома. Несущий железобетонный каркас возможно сохранить. Данные работы выполняются по проекту, разработанному в установленном порядке, где, в зависимости от принятого технического решения определяется и стоимость работ. Оценивая заключение *** от *** суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных. Данное заключение составлено в строгом соответствии с методиками проведения экспертиз, компетентными экспертами, в ней отражены все исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание заключение эксперта в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в части возместить вред, причиненный Смагиной А.А. путем проведения ремонтных работ, согласно экспертного заключения *** от ***. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом не принято во внимание экспертное заключение ООО Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» *** от ***, так как данное заключение составлено по инициативе ответчиков, проведено вне рамок гражданского судопроизводства, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования прокурора г. Ессентуки о восстановлении уничтоженного плодородного слоя почвы участка городской территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: ***, по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, и используются как основа жизни и деятельности народов проживающих на соответствующих территориях. Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ устанавливаются правила, согласно которому нормы земельного права, содержащиеся в других Федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать Земельному кодексу РФ. Таким образом, законодатель установил приоритет Земельного кодекса РФ по отношению к другим федеральным законам и законом субъектов РФ содержащим нормы земельного права. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, находящейся в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. Как усматривается из письма *** к от *** комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки при проведении строительных работ собственниками земельного участка Икономовым Г.А. и Панагасовой Л.Ф. расположенном: г. Ессентуки пересечение *** на прилегающей к указанному земельному участку городской территории являющейся зеленой зоной, при производстве строительных работ уничтожен и захламлен отходами стройматериалов плодородный слой почвы. В силу норм ст. 13 ЗК РФ обязанность по проведению мероприятий в целях охраны земель, в том числе защите земель от захламления, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В силу ст.304-305 ГК РФ собственник и владелец имущества имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу закона, граждане обязаны при осуществлении градостроительной деятельности не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. Из названных норм следует, что требование собственника земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек, в том числе и самовольных, могут быть удовлетворены в том случае, если доказано нарушение прав этого собственника возведением данных построек. Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что строительство здания жилого дома литер «Б» произведено ответчиками на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдавалось Панагасовой Л.Ф. и Икономову Г.А. на дом возводимый, на месте старого дома, срок действия которого - 10 лет с момента подписания, на предоставленном им на праве общей долевой собственности земельном участке. Участок относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Под индивидуальный жилой дом». Из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон следует, что спорное строение было возведено ответчиками в пределах границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельном участке. Истицей Смагиной А.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что возведенное ответчиками здание жилого дома литер «Б» является самовольным строением, создает угрозу ее жизни или здоровью и препятствует ей в пользовании принадлежащим ей земельном участком. Из представленных суду доказательств, и как установлено из экспертного заключения *** от ***, восстановление в прежнем виде снесенной части жилого дома по *** в *** не представляется возможным, так как она не будет составлять с сохранившейся частью дома единое строение. Суду не представлены доказательства, подтверждающие целесообразность в восстановлении снесенной части жилого дома и приведения его в первоначальное положение, следовательно, требования Смагиной А.А. в части восстановления снесенной части жилого дома и приведения его в первоначальное положение также удовлетворению не подлежат. *** ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости экспертизы в размере *** рубля, указывая, что предварительная оплата экспертизы не была произведена, хотя определением суда была возложена на Смагину А.А.. Поскольку оплата работы эксперта предварительно сторонами произведена не была, на основании статей 85, 96, 98 ГПК РФ с Смагиной А.А., так как в удовлетворении иска ей отказано в полном объеме, в пользу ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» подлежит к взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме *** рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В ходе судебного разбирательства в связи с письменным ходатайством прокурора г. Ессентуки судом *** постановлено определение, согласно которому запрещено ответчикам совершать действия по проведению любых строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ***. Спор рассмотрен и разрешен по существуисковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту интересов Смагиной А.А. удовлетворены, следовательно, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту интересов Смагиной А.А. к Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. о возмещении вреда причиненного Смагиной А.А., путем проведения ремонтных работ, о возложении обязанности восстановить уничтоженный слой почвы участка городской территории, прилегающего к земельному участку - удовлетворить. Обязать Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. возместить вред, причиненный Смагиной А.А. путем проведения ремонтных работ, согласно экспертного заключения *** от ***. Возложить обязанности на Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. восстановить уничтоженный слой почвы участка городской территории, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований Смагиной А.А. к Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: *** - отказать. В удовлетворении исковых требований Смагиной А.А. к Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. о восстановлении снесенной части жилого дома расположенной по адресу: *** - отказать. В удовлетворении исковых требований Смагиной А.А. к Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. о приведении жилого дома в первоначальное положение расположенного по адресу: *** - отказать. Взыскать с Смагиной А.А. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» стоимость экспертизы в размере *** рубля. Сохранить обеспечительные меры в виде запрета Икономов Г.А., Панагасову Л.Ф. совершать действия по проведению любых строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: *** до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года. Председательствующий, судья: В.А.Емельянов.