Дело № 2-745/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Годило Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Финкельштейн Е.Е.,

с участием:

представителя истца Д.Г.Б., М.И.В. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года в г. Ессентуки гражданское дело по иску Д.Г.Б. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратился Д.Г.Б. с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 2.8, 2.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГо взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета, а также за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, применении последствий недействительности части сделки и возврата уплаченных денежных средств в <данные изъяты> и <данные изъяты> взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, признании недействительным условие о страховании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и возврата уплаченных денежных средств в <данные изъяты> и компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцомД.Г.Б.и ответчиком НБ «Траст» был заключен кредитный договор№, по условиям которого истец получил кредит на неотложные нужды в <данные изъяты> рублейсроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых. Сотрудником банка, ему были представлены типовые документы для подписания, которыеистец подписал. Согласно условиям кредитного договора, которым ответчик открыл на имя истца счет, в результате чего кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный выше спецкартсчет. За зачисление кредитных средств на счет истца банк удержал единовременную комиссию в <данные изъяты>. Кроме того, банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание счета в <данные изъяты> рублей. Истец считает необоснованным включение указанных условий в кредитный договор и взимание комиссии за зачисление и обслуживание счета по следующим основаниям. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Условия кредитного договора по взиманию платы за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Кроме этого истец указывает на то, что комиссия за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей также нарушает права потребителей, предусмотренные ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как страхование жизни и здоровья истца в пользу банка является сопутствующей кредитованию услугой и фактически предоставление услуги по страхованию обусловлено получением кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред в <данные изъяты> рублей, так как ему были причинены нравственные страдания в результате нарушения его прав потребителя, поскольку истец испытывал нравственные страдания в результате того, что ему незаконно были навязаны не соответствующие закону условий договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание счета клиента. В связи с вышеизложенным, просит признать недействительным п. 2.8, 2.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГо взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета, а также за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, применить последствия недействительности части сделки и возвратить уплаченные денежные средств в <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, признании недействительным условие о страховании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и возвратить уплаченные денежные средства в <данные изъяты> а также взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца М.И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки суд не известил, также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Д.Г.Б., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГД.Г.Б.обратился в ОАО НБ «Траст» с предложением банку заключить договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых, а банк НБ «Траст» принял данное предложение, в связи с чем, междуД.Г.Б. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор№.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей», истицу Д.Г.Б.в банке открыт счет клиента№, размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета составляет 0,99 % в месяц (<данные изъяты>

При этом, при открытии счета с заемщика Д.Г.Б. взыскана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета на имя клиента.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены объяснениями представителя истицы и представленными письменными доказательствами: Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» отДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей», комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке. Таким образом, банк списал со счета заемщика денежные средства в размере 2490 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второйГражданского Кодекса РоссийскойФедерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации"О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца преамбулыЗакона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, чтоД.Г.Б.по кредитному договору№ получил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Истцом в судебном заседании документально подтверждена оплата полностью 15 очередных платежей по кредитному договору, а именно представлены платежные документы на сумму <данные изъяты>. Соответственно размер оплаченной комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Банковский счет клиента - заемщика физического лица это счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данным Положением не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Следовательно, ведение расчетного счета заемщиком при зачислении на него вносимых заемщиком денежных средств, как и перечисление на него денежных средств при открытии кредита не является самостоятельной банковской услугой.

Согласно статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу заключения договора, а также положения статей 851, 819 ГК РФ предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в ПостановленииКонституционного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из приведенного следует, что включение банком в кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ условий о возложении на заемщика обязанностей по уплате комиссии за открытие и обслуживание счета клиента ущемляет права потребителя.

В силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает требования истца о признании недействительными п. 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в части взимания комиссий за открытие и обслуживание счета клиента, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требованияД.Г.Б. о признании недействительными в силу ничтожности и не подлежащими применению условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей комиссию за зачисление денежных средств и обслуживание счета клиент и взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользуД.Г.Б. денежных средств уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и обслуживание счета клиента и документально подтвержденных в судебном заседании в <данные изъяты>

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено претензия истца переданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Однако суд считает не необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о незаконности условий о страховании по договору кредитования и взыскании с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>

По мнению суда условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной навязанной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование заложенного имущества, а также жизнь и здоровье заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Кроме того, судом было установлено, что согласно представленных истцом договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ТТСС-116431/2011 ответчик стороной в них не является, а оплата договоров производилась в адрес страховых компаний.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, не были опровергнуты доводы истца о том, что истец испытывал нравственные страдания в результате того, что ей незаконно были навязаны не соответствующие закону условий договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание счета клиента.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исковые требованияД.Г.Б.к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) расчетного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Г.Б. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8, 2.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГв части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и обслуживание счета клиента, заключенного междуД.Г.Б.и Открытым акционерным обществом Национальным Банком «Траст».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8, 2.16 условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуД.Г.Б.и Открытым акционерным обществом Национальным Банком «Траст».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» пользуД.Г.Б.денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обналичивание денежных средств и ведение (обслуживание) счета клиента в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых Д.Г.Б.к Национальному Банку «Траст» ( ОАО ) отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н.Годило