Дело № 2-822/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Годило Н.Н.,

при секретаресудебного заседания Финкельштейн Е.Е.,

с участием:

представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Р.Т.В., действующего по доверенности,

ответчика К.Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2012 года в г.Ессентуки гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к К.О.М,, К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В. о взыскании задолженности за воду и стоки,

УСТАНОВИЛ:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратился ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с исковым заявлением о взыскании задолженности за воду и стоки с ответчиков - К.О.М,, К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В.

В своем исковом заявлении истец указал, что им оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику <адрес> - К.О.М,, а также проживающим совместно с неё лицам - К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за воду и стоки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, а также по оплате справки ГУП СК Крайтехинвентаризация» в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

К.Н.В. показала, что собственником <адрес> является К.О.М,, вместе с ним проживают члены его семьи - К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В., наличие задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, а также расчет данной задолженности не оспаривает, однако просила применить срок исковой давности и взыскать задолженность за три последних года.

Ответчики К.Я.М., К.М.Н., К.О.М, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая причину их неявки неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.О.М, является собственником <адрес>, что подтверждается сведениями ГУП СК Крайтехинвентаризация».

Ответчики совместно пользуются жилым помещением, обслуживание которого осуществляет истец, при этом К.О.М, является собственником жилого помещения, а другие ответчики - членами семьи собственника, в связи с чем, они несут равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг; обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, вместе с тем, судом с учетом пропуска исковой давности заявленная истцом сумма снижена до размера задолженности образовавшейся в течении трехлетнего периода, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии со статьей 200 ГК ФР начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку истцом нарушен срок исковой давности и не представлено доказательств уважительности его пропуска суд, считает необходимым разрешить заявленные вопросы в пределах срока исковой давности, т.е. в течении трехлетнего периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязанность К.О.М,, как собственника жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекает из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В., являющиеся членами семьи К.О.М,, - собственника жилого помещения, и проживающие совместно с ней, несут солидарную с собственником обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие задолженности по оплате за водоснабжение по <адрес> сторонами не оспаривалось, трехлетний период неоплаты также не оспаривался.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>, заявленная истцом за трехлетний период, судом проверена, расчет признан арифметически правильным.

По размеру требования истца ответчиками не оспаривались, на несоответствие представленного истцом расчета нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не ссылались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате услуг по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков пеню в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В подпункте З пункта 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен суду расчет неустойки, согласно которого неустойка составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

Тем не менее, суд считает целесообразным взыскать неустойку, т.к. данное право прямо предусмотрено законом, факт нарушения ответчиками сроков оплаты коммунальных услуг налицо.

Однако вследствие указанных обстоятельств суд считает размер неустойки, примененной истцом и предусмотренной Жилищным кодексом РФ, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера неустойки до <данные изъяты>.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем подлежит взысканию в пользу ГУП СК «Ставропольводоканал» в равных долях с К.О.М,, К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате справки ГУП СК Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к К.О.М,, К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В. о взыскании задолженности за воду и стоки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» солидарно с К.О.М,, К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В. <данные изъяты> - задолженность за воду и стоки, а также пеню в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в равных долях с К.О.М,, К.Я.М., К.М.Н., К.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате справки о принадлежности в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Н.Н.Годило