РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре судебного заседания Пилипенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко А.Ф. к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Администрации города Ессентуки, Самойлович О.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Дорошенко А.Ф. обратился в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***», участок ***, площадью *** кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер ***. В обоснование иска указал, что в *** года на сайте администрации города Ессентуки были размещены объявления о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе и под индивидуальное жилищное строительство. Также было указано о приеме заявок. Он подал заявку в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***», участок ***, площадью *** кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. На его заявление за подписью председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Л.О. пришел ответ от *** в дальнейшем выбирать один земельный участок для подготовки его к аукциону. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду незаконно с нарушениями законодательства РФ без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Статьей 30, 30.1 Земельного кодекса РФ устанавливается порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст.38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 указанной статьи. В соответствии с ЗК РФ администрация обязана информировать население о предоставлении земельных участков в аренду и предлагать заинтересованным лицам обращаться за предоставлением земельных участков в аренду в течение 30 дней. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемыхдля такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. В случае поступления еще одного заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка для жилищного строительства после опубликования сообщения проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ***, *** участок ***, площадью *** кв.м. был предоставлен в аренду с нарушением законодательства без проведения аукциона Самойлович О.И. Далее земельный участок был выкуплен в собственность. В связи с чем, нарушены его права, как заинтересованного лица, на получение данного земельного участка в аренду и на участие в торгах по продаже права аренды земельного участка. Также нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в аукционе. Заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов противоречит законодательству РФ, в связи с чем, данный договор аренды земельного участка недействителен. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества. В противном случае у заинтересованного лица (лиц) появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом (например, расположенный в центре города, в престижном, перспективном районе), без проведения торгов. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** участок ***, площадью *** кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер ***. Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Ессентуки и Самойлович О.И. В судебное заседание истец Дорошенко А.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд вынести законное и обоснованное решение. Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по доверенности Савченко Д.С. в судебном заседании *** возражал против удовлетворения заявленных Дорошенко А.Ф. исковых требований, а также пояснил, что истец не указал в своем заявлении, кто является стороной по договору, т.е. между какими лицами он заключен, а ответчиком по делу указывает Комитет, при этом в нарушение ч. 1 ст. 56, п.п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не приводит доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между оспариваемым договором и Комитетом. Также истец не привел доказательств наличия самого предмета иска, т.е. оспариваемого договора аренды. Из представленной им выписки из ЕГРП следует, что земельный участок, указываемый Дорошенко А.Ф., находится в собственности у Самойлович О.А.В этой связи следует учитывать пункт 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В ст. 12 ГК РФ в качестве одного из путей защиты гражданских прав установлен способ признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ, которым Дорошенко А.Ф. мотивирует свое исковое требование, предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ, т.е. конструкция данной правовой нормы, предполагает конкретные случаи и основания, предусмотренные ГК РФ, в которых определенные лица (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждане и др.) обладают правом заявлять в суде требования о недействительности сделки. Однако Дорошенко А.Ф. не привел оснований, по которым он имеет усмотренные ГК РФ полномочия по предъявлению заявленных им требований. Истец, мотивируя свой иск, ссылается на ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка,не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в качестве обоснования этому приводит доводы о том, что оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов, как того требует ст. ст. 30, 30.1 ЗК РФ. Истец не учитывает того, что в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, с указанием расположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили,исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящегопункта.Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Дорошенко А.Ф. злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами, что недопустимо в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ, поскольку он систематически обращается с заявлениями в Комитет о предоставлении ему в аренду земельных участков, что позволяет сделать вывод о том, что Дорошенко А.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность путем заключения гражданско-правовых сделок с испрашиваемыми им земельными участками. В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Таким образом, гражданин, а не предприниматель или юридическое лицо вправе подать заявление на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, Дорошенко А.Ф. и был дан ответ, приложенный им к иску. Кроме того, истец выбрал неверный способ защиты своих прав, т.е. Дорошенко А.Ф. не был лишен возможности обжаловать ответ Комитета в порядке главы 25 ГПК РФ, который по его мнению нарушает его гражданские права. Представитель ответчика Администрации города Ессентуки, ответчик Самойлович О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд, с согласия лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации города Ессентуки, ответчика Самойлович О.И. Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Забуга Д.А. в судебном заседании просил принять решение по заявленным Дорошенко А.Ф. требованиям на усмотрение суда. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дорошенко А.Ф. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, *** участок ***, предоставлен в аренду Рубановой З.Н. на основании постановления Главы администрации *** *** от ***. *** между Рубановой З.Н. и Администрацией города Ессентуки, в лице председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки был заключен договор аренды ***з на земельный участок, расположенный по адресу: ***, *** участок ***, площадью ***.м. Постановлением администрации города Ессентуки от *** ***, Рубановой З.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью *** кв.м. по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ***, ***», участок ***. *** между Рубановой З.Н. и Администрацией города Ессентуки, в лице председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки был заключен договор купли-продажи *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***», участок ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. Право собственности зарегистрировано ***, номер регистрации ***. *** между Рубановой З.Н. и Самойлович О.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***», участок ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** Право собственности за Самойлович О.И. зарегистрировано ***, номер регистрации ***. Истцом Дорошенко А.Ф. в рамках настоящего дела заявлены требования о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка *** от ***. *** от Дорошенко А.Ф. поступило заявление, в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в котором он просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***», участок ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** заключенный между Рубановой З.Н. и Самойлович О.И. Определением суда от *** в принятии измененного искового заявления Дорошенко А.Ф. отказано. Разъяснено Дорошенко А.Ф. право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, с соблюдениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по настоящему делу, поскольку в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности у Самойлович О.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, договор аренды земельного участка *** *** от *** расторгнут на основании постановления администрации города Ессентуки *** от ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дорошенко А.Ф. в удовлетворении исковых требований к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Администрации города Ессентуки, Самойлович О.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка- отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года. Председательствующий:
исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».