РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года                                                                          город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Рудакова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** ***, оформленного протоколом от ***.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Право собственности подтверждается правоустанавливающими документами, которые зарегистрированы надлежащим образом.

Ввиду неопределённой ситуации, сложившейся со способом управления их МКД, она в составе группы других собственников, вынуждена была обратиться в *** по Жилищно- коммунальному хозяйству, для уточнения того, какой способ управления согласно ст. 161 ЖК РФ был выбран в их доме. Из ответа председателя комитета *** по Жилищно-коммунальному хозяйству А.И. от *** следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, управление их многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник».

О проходившем *** общем собрании собственников по выбору способа управления многоквартирным домом в виде формы управления - управляющей компании ООО «Жилищник» ей ничего не известно. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме она лично не получала. Она всегда внимательно изучает информацию, размещенную на входных дверях подъезда.

В очном или заочном голосовании она не участвовала. Ее гражданская позиция такова, что при любых обстоятельствах, если бы ей стало известно о проведении в любой форме голосования по выбору способа управления их многоквартирным домом, она обязательно приняла бы в нем участие. Опрос собственников квартир ее и соседнего подъезда, подтверждает ее позицию, никто из них не владеет информацией о факте проведения *** общего собрания собственников. Никто из них, ни она, как собственник ***, не заключали договора на обслуживание с ООО «Жилищник», хотя при управлении МКД управляющей компанией заключение договора с собственником обязательно, соответственно они не получали отчетов о работе по обслуживанию и управлению домом от ООО «Жилищник». *** проходило общее собрание собственников *** по выбору способа управления многоквартирным домом. Присутствующие на собрании собственники впервые увидели директора ООО «Жилищник» В.Ш. и копии документов: протокола общего собрания от ***, списка присутствующих на собрании.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

Сведения о лице, участвующем в голосовании;

Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица,
участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем
многоквартирном доме;

Решение по каждому вопросу повестки дня, выраженному формулировками
«за», «против», «воздержался»;

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручение каждому собственнику помещения под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны:

Сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

Форма проведения данного собрания (собрание очное или заочное);

Дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения
данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема
решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и
место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

Повестка дня данного собрания;

Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут
представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно
ознакомиться.

Считает, что ответчик не вывешивал сообщение о проведении общего собрания и не направлял уведомления о его проведении каждому собственнику МКД. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, так же как и время его проведения.

Таким образом, общее собрание и голосование на нем были проведены с нарушением действующего законодательства, собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в заочной или в очной форме, а также ей не были представлены бланки решений для голосования.

При наличии таких существенных нарушений норм ЖК РФ, считает, что протокол общего собрания собственников жилого дома, а также решение собственников о выборе управляющей организации ООО «Жилищник» необходимо признать недействительным.

Полагает, что подписи присутствующих на собрании были сфальсифицированы, либо получены обманным способом. В списке указаны также лица, которые не являются собственниками квартир в ***, либо не имели возможности подписать лично данный документ. Список присутствующих на собрании не имеет графы, фиксирующей факт голосования, и является лишь перечнем части жильцов, проживающих в доме.

Истец Рудакова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования к ООО «Жилищник» в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считала, ООО «Жилищник» по данному делу надлежащий ответчик. Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** ***, оформленного протоколом от ***.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» по доверенности Квасов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Рудаковой О.А. требований, а также пояснил, что ООО «Жилищник» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, участия в котором ООО «Жилищник» не принимало, а являлось лишь исполнителем указанного решения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенной нормы права следует, что выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений в таком доме. Собственники не вправе отстраняться от управления независимо от того, какой именно способ управления они выбрали и реализуют. При этом собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома действующим законодательством предоставлена возможность предлагать свой вариант управления, а также внести предложения об изменении выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что Рудакова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, *** ***, на основании договора приватизации от *** ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество *** *** от ***.

Как следует из протокола *** общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от *** по инициативе собственников помещений, расположенных по адресу: ***, ***, было проведено общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ***, в форме очного голосования. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом; выбор Управляющей организации для заключения договора управления и оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома; определение места хранения протоколов собраний собственников помещений многоквартирного дома; определение места вывешивания уведомления о проведениях и решениях общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; выбор лиц, уполномоченных подписывать договор для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждение Приложения *** к договору управления о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме.

По итогам общего собрания составлен протокол от ***. Были приняты решения по указанным в повестке дня вопросам, в том числе избрана форма управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: *** управляющей организацией. Избрано Управляющей организацией для заключения договора управления и оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилищник».

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Жилищник» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***, поскольку истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - органа управления многоквартирным домом, участия в котором ООО «Жилищник» не принимало, ООО «Жилищник» является лишь исполнителем указанного решения.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску

В ходе судебного заседания истец Рудакова О.А. настаивала на рассмотрении спора к указанному ей ответчику ООО «Жилищник».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Ходатайств о привлечении к участию в деле других лиц, в качестве соответчиков, от истца Рудаковой О.А. не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что истец настаивала на рассмотрении иска к заявленному ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рудаковой О.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рудаковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании недействительным решения общего собрания собственников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2012 года.

Председательствующий: