Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием: представителя заявителя по доверенности Чопозова Г.П., представителя администрации г.Ессентуки Дусева В.С., заинтересованного лица Золотых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиханова П.А. о признании недействительным и отмене постановления администрации г.Ессентуки,

УСТАНОВИЛ:

              Алиханов П.А. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления администрации г.Ессентуки от ........ ....... «О прекращении действия п......... постановления Главы администрации г.Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества ........ указывая, что п. 1.25 Постановления главы администрации г. Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества «........» Алиханову П.А.был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для садоводства - огородничества в СНТ «........», площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается архивной выпиской от ........ ....... и свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения ....... от ......... Земельный участок ....... по проезду <данные изъяты> в СНТ ........» предоставлен Алиханову П.А. в соответствии с указанным постановлением главы администрации. Этим участком Алиханов П.А. пользуется по настоящее время, что подтверждается членской книжкой Садового товарищества рабочих и служащих ........ «........ от апреля ........ года и Справкой СНТ «........» от июня 2012 года. В связи с ошибкой, допущенной при оформлении документов Алиханова П.А. на участки, на кадастровом учете за Алихановым П.А. вместо участка ....... по проезду ....... числился земельный участок ....... по проезду ......., который в действительности находится в пользовании семьи члена СНТ «........» Золотых Е.Н., из-за чего между Алихановым П.А. и Золотых Е.Н. происходили споры по поводу того, кто должен исправлять указанную ошибку. ........, в ходе очередного спора, Золотых Е.Н заявила Алиханову П.А., что у него нет никаких прав на землю и представила ему заверенную копию постановления администрации города Ессентуки от ........ ....... «О прекращении действия п. 1.25 постановления Главы администрации города Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества «Овощевод», из которой следует, что действие п.1.25 постановления Главы администрации города Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества «Овощевод» было прекращено с даты подписания постановления, т.е. с ......... Как указано в постановлении, оно вынесено на основании заявления Алиханова П.А. и материалов землеустроительного дела. ........ Алиханов П.А. обратился в администрацию города Ессентуки с заявлением об отмене постановления администрации города Ессентуки от ........ ....... как незаконного, так как он не подавал никакого заявления и не отказывался от прав на земельный участок. В ответе Комитета о муниципальной собственности г.Ессентуки от ...............-к об отказе в удовлетворении заявления Алиханова П.А. указывается со ссылкой на ст.45, п.3 ст.53 ЗК РФ на то, что обжалуемое постановление администрации г.Ессентуки принято на основании заявления о прекращении права постоянного (наследуемого) владения, поданного Алихановым П.А. лично, и вступило в силу с момента подписания.      

           Просит признать недействительным постановление администрации города Ессентуки от ........ ....... «О прекращении действия п. 1.25 постановления главы администрации города Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества «........» и обязать администрацию города Ессентуки указанное постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Чопозов Г.П. заявление поддержал по вышеизложенным основаниям, просит заявленные требования удовлетворить. Поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, составляющий три месяца, просит его восстановить, так как ему стало известно о нарушении его прав и свобод .........

Представитель администрации г.Ессентуки по доверенности Дусев В.С. заявленные требования не признал.

Привлеченная к участию в деле заинтересованное лицо Золотых Е. Н., не возражала против удовлетворения заявления Алиханова П.А.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Овощевод», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ « Овощевод».

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ закрепляет, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст 2 ГПК РФ к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21.12.1993 N 10 (с изменениями и дополнениями от 25 мая 2000 г. N 19), в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений и должностных лиц, государственных служащих, в результате которых (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10),если:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Учитывая это, в порядке, предусмотренном указанным выше Законом, могут быть обжалованы в суд любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Следовательно, обращение в суд Алиханова П.А.. с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Ессентуки, правомерно.

           В соответствии со ст. ст.44, п.1 ст. 45 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть прекращено путем отказа землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок. При этом отказ от права осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных ст.53 ЗК РФ. В свою очередь, статья 53 ЗК РФ предусматривает, что при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление подается в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). Кроме того, к заявлению гражданина об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт (при наличии в ГКН сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта), документы, удостоверяющие права на землю ( п.3.1 ст.53 ЗК РФ). Орган местного самоуправления выносит решение заявление в месячный срок со дня поступления, а копия решения направляется заявителю в трехдневный срок.     

Судом установлено, что заявление об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком Алиханов П.А. не подавал, полномочий не передавал, продолжал владеть и пользоваться своим участком ....... по проезду ....... в СНТ «........

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлен специальный срок на обжалование ненормативных правовых актов.

        Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

        Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из пояснений представителя истца Чопозова Г.П. следует, что об оспариваемом постановлении истец узнал ........, копию постановления администрации г.Ессентуки от ........ ....... он не получал.

В суд истец обратился ........, т.е. спустя год после вынесения постановления администрации.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в спорный период Алиханов П.А. обращался в различные органы для защиты своих прав.

В соответствии с действующим законодательством, лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, тем не менее, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило о сроке исковой давности.

Истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд находит причину пропуска срока для обжалования постановления администрации г.Ессентуки уважительной, поскольку о нарушенном праве ему стало известно только ........, в связи с чем ........ он обратился с заявлением к Главе г.Ессентуки.

       Как следует из членской книжки садовода Предгорного садоводческого товарищества « ........» Алиханова П.А., он принят в члены товарищества

«Овощевод», площадь садового участка ......., проезд № ....... составляет <данные изъяты> кв.м, уплата членских взносов в СНТ «........» Алихановым П.А. произведена за 2011 и 2012 годы, оплачены целевые взносы на 2012 год.

       Для оформления права собственности на земельный участок Алиханов П.А. обратился архивный отдел администрации г.Ессентуки и ........ получил архивную выписку ....... из постановления главы администрации города Ессентуки от ........ ......., согласно которой действие пункта 1.25 постановления о предоставлении в пожизненное (наследуемое) владение Алиханову П.А., Ессентукская ........ ........ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по состоянию на ........ никем не прекращалось.

Кроме того, пункт 1.25 Постановления главы администрации г. Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества «........» для садоводства не содержит указаний на конкретный земельный участок, предоставленный Алиханову П.А. в пожизненное наследуемое владение, поэтому наличие такого права у Алиханова П.А. не зависит от возможных споров с другими землевладельцами о местоположении земельного участка в СНТ «........

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением администрации г.Ессентуки.

Более того, заинтересованным лицом Золотых Е.Н. не представлено доказательств принадлежности ей земельного участка, занимаемого заявителем Доказательств отказа заявителя от земельного участка также суду не представлено.

      Таким образом, постановление администрации города Ессентуки от ........ ....... «О прекращении действия п. 1.25 постановления Главы администрации города Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества «........» принято с существенным нарушением предусмотренного законом порядка и одновременно нарушает права и законные интересы заявителя.        

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Алиханова П.А. о признании недействительным и отмене постановления администрации г.Ессентуки, удовлетворить.

Восстановить Алиханову П.А. срок исковой давности для обжалования постановления администрации г.Ессентуки от ........ ....... «О прекращении действия п......... постановления Главы администрации г.Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества ........».

             Признать недействительным постановление администрации города Ессентуки от ........ ....... «О прекращении действия п. 1.25 постановления главы администрации города Ессентуки от ........ ....... «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение граждан садоводческого товарищества «Овощевод» и обязать администрацию города Ессентуки указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.