РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ессентуки «25» июня 2012 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А. при секретаре Базяцкой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко И.П. к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Долженко И.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольно реконструированную ***-а по *** в ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. В судебном заседании истица Долженко И.П. поддержала исковые требования и пояснила, что на основании договора приватизации жилой площади от *** ей принадлежит ***-а по *** в ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м. В *** года она без соответствующего разрешения реконструировала квартиру. Присоединила коридор, который имеет, общую стену с помещениями ее *** *** к своей квартире, при этом, общая площадь квартиры составила *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Считает, что за ней может быть признано право собственности на реконструированную квартиру, так как их сохранение не нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц. Все улучшения произведены ею в целях обеспечения нормальных условий жизни членов ею семьи. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель администрации г. Ессентуки - Шедиков М.А. выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании пояснил, так как произведенная реконструкция квартиры произведена без надлежащего на то разрешения, самовольно, то удовлетворения исковых требований Долженко И.П. не представляется возможным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Третьи лица: Н**Д.Н., В**А.А, в судебное заедание не явились от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие против удовлетворения исковых требований не возражают. К**А.Г. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав документы, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15). Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***. является многоквартирным. Как следует из материалов дела, согласно справке *** от *** выданной ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Долженко И.П. в жилом доме по ***, ***-а в *** принадлежит на праве собственности: *** на основании договора приватизации жилой площади от ***, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от *** серия *** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***. В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1, п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительные работы, произведенные истицей в квартире N 56, являются реконструкцией. Для проведения реконструкции требуется разрешение, которое истицей получено не было. В результате выполненных истицей работ, согласно данных строительно-технической экспертизы *** от *** выполненной ООО ЭУ «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» при присоединении проходного коридора, примыкающего к ***, расположенной по адресу: ***, учтены строительные и пожарные нормы согласно следующих норм и правил: СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 2.02.02-85 «Противопожарные нормы»; СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; СНиП 31-02-2003 «Дома жилые многоквартирные». Жильцами соседних квартир предусматривается: беспрепятственный выход к лифтовым кабинам и мусоросборной камере, расположение коридора не угрожает жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах исковые требования Долженко И.П. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Долженко И.П. к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить. Признать за Долженко И.П. право собственности на самовольно реконструированную ***-а по *** в ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий, судья: В.А.Емельянов