РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ессентуки «26» июня 2012 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А. при секретаре Базяцкой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по муниципальной собственности к Леонову Л.Д. об обязании произвести снос ограждения и хозяйственных построек, УСТАНОВИЛ: Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с иском к Леоновой Л.Д. об обязании демонтировать ограждение и хозяйственные постройки установленные на земельном участке по адресу: ***. Представитель Комитета по муниципальной собственности Щербаков В.В. выступающий на основании надлежащем образом оформленной доверенности в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать Леонову Л.Д. произвести снос ограждения и построек литер «***», «***», «***», *** «***» возведенных на земельном участке по адресу: *** В судебном заседании представитель истца- Комитета по муниципальной собственности - Зотенко А.В., выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности, пояснила, что *** в комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился с заявлением М**И.И. в котором указал, что Леонова Л.Д. самовольно произвела захват территории земельного участка общего пользования по адресу: ***. В связи с этим была осуществлена проверка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке, прилегающем к *** принадлежащей на праве собственности Леоновой Л.Д. установлено ограждение. Земельный участок под указанной квартирой не сформирован на кадастровый учет не поставлен в связи, с чем является собственностью муниципального образования г. Ессентуки. Самовольное занятие земельного участка ответчицей не позволяет Комитету как собственнику муниципального имущества в полной мере осуществлять свои права пользования данным земельным участком. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Леонова Л.Д. в судебном заседании пояснила, что спорные постройки, литер ***», «***», «***», *** «***» возведенные на земельном участке по адресу: ***, не являются самовольными, были возведены прежними собственниками примерно в *** году, а она стала собственником *** в *** с постройками и надворными сооружениями только в апреле *** года. Ею, с согласия соседей, был возведен шиферный забор на земельном участке, прилегающем к *** в *** не с целью захвата земли, а с целью сохранения имущества. Земельный участок, прилегающий к *** в *** является муниципальной собственностью, ей в собственность не выделялся, до настоящего времени участок не сформирован, его границы в установленном законом порядке не определены и не установлены. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель истицы - Дорохов И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчицы. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, материалы инвентарного дела № 319-5106, суд приходит к следующему: Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств, и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление действует самостоятельно в пределах своих полномочий. Согласно указанной норме, п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ использование земель-поселений и зонирование их территорий отнесено к ведению органов местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2). Пунктом 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из материалов дела следует, что *** является многоквартирным жилым домом. Многоквартирный жилой дом - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с положениями жилищного законодательства. Леонова Л.Д. является собственником ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора приватизации жилой площади от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия *** *** от *** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *** В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. *** в отношении Леоновой Л.Д. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому, она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка площадью *** кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что земельный участок находящийся при многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** и прилегающий к квартире, принадлежащей истице, является муниципальной собственностью. Данный земельный участок в установленном законом порядке, истице никогда не выделялся, правоустанавливающих документов она на него не имеет, до настоящего времени участок не сформирован, его границы в установленном законом порядке не определены и не установлены, на кадастровый учет он не поставлен. На момент рассмотрения дела, ответчицей не представлено никаких доказательств того, что земельный участок прилегающий к *** в *** используется ею на законных основаниях. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Леонова Л.Д., обращалась в орган местного самоуправления для формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для последующей передачи земельного участка в долевую собственность. Как пояснила в судебном заседании Л**Т.А., допрошенная в качестве специалиста-техника, спорные постройки «*** «***», «***», ***», не являются самовольными, в период их возведения в *** году, разрешения на строительство данных объектов, не требовалось, а постройка литер «*** согласно материалам инвентарного дела, снесена и в настоящее время ее не существует. Ограждения и заборы не указываются в материалах инвентарного дела, в связи с этим не смогла пояснить, в каком году был возведен спорный забор на земельном участке по адресу: ***. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что хозяйственные постройки «*** «***», «***», *** «***» возведенные на земельном участке по адресу: *** не являются самовольными постройками. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что спорный сарай литер «*** не эксплуатируется, как объект не существует, что подтверждается данными инвентарного дела. На основании изложено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о сносе хозяйственных построек *** «***», «***», *** ***» не имеется. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Между тем из материалов дела следует, что Леонова Л.Д. на не принадлежащем ей земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, построила забор без законных на то оснований. Доводы ответчицы о том, что забор возведен не с целью захвата земли, а с целью сохранения имущества суд находит несостоятельными. Значения для разрешения данного спора, указанные доводы не имеют. Согласно положениям п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик не обладает полномочиями по пользованию спорным земельным участком, суд признает, что забор установленный ответчицей на спорном земельном участке незаконно - самовольно, в связи с чем, на основании ст. 222 ч. 1, ч. 2 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о сносе самовольно возведенного ответчицей забора. *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по муниципальной собственности к Леонову Л.Д. об обязании произвести снос ограждения и хозяйственных построек - удовлетворить частично. Обязать Леонову Л.Д. произвести снос ограждения возведенного на земельном участке по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований Комитета по муниципальной собственности к Леонову Л.Д. об обязании произвести снос хозяйственных построек литеры «*** «***», «***», *** ***» возведенных на земельном участке по адресу: *** - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года. Председательствующий, судья: В.А.Емельянов.