Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июня 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В. при секретаре Емяшевой Е.В. с участием адвоката Шестакова С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбиной С.В. к ООО « Экодом» о взыскании убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дзюбина С.В обратилась в суд с иском, указывая следующее. ... ею (Дольщиком) и обществом с ограниченной ответственностью « Инсайт» (Застройщик) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: ... Решением общего собрания участников ООО « Инсайт» от ... ... фирменное наименование общества было изменено на общество с ограниченной ответственностью « Экодом» и соответствующие изменения были зарегистрированы в МРИ, ФНС №9 по Ставропольскому краю В соответствии с п. 1.2. Договора ... объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номером ... расположенная на 7 этаже в секции №3, в подъезде №5 Объекта проектной площадью 45 кв.м. с учетом площади балкона (лоджии). Цена договора определена .... Она условия договора выполнила полностью. Указанная квартира должна быть ей передана в .... ( п.5.1 Договора). ... ООО « Экодом» уведомило ее, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... от ... и многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: .... Таким образом, обязательство о передаче ей указанной квартиры было просрочено на 232 дня. В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения Застройщиком указанного в п. 5.1. настоящего договора срока окончания строительства с учетом перенесения срока окончания строительства на срок свыше трех месяцев от запланированного, Застройщик, по требованию Дольщика, выплачивает пеню в размере, предусмотренном законом от суммы фактически внесенных Дольщиком средств за каждый день просрочки. I В соответствии с ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. в соответствий с ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. в порядке государственной регистрации. Данное условие Застройщиком выполнено не было. Неустойка ООО «Экодом» за период с ... по ... составила 232 день, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства - 8%. .... На основании ст. 15 ГК РФ, 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки В соответствии с технической характеристикой квартиры балкон должен быть застеклен. Однако во время приемки квартиры установлено, что остекление не выполнено. В настоящее время ею заключен договор на остекление балкона с ООО « Окна Берта». Согласно коммерческому предложению стоимость остекления составляет .... По причине не законченного в срок строительства нарушены ее права на жилище и она вынуждена была заключить договор найма жилого помещения от ... с П. В соответствии с договором найма жилого помещения в период с ... по ... плата по найму жилого помещения составила .... Полагает, что действиями ответчика ей причинены убытки на данную сумму. В силу статьи 15 ФЗ « О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагает, что ей причинен моральный вред и оценивает его в .... Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Экодом» в ее пользу неустойку в сумме .... убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательства в сумме .... и моральный вред в сумме ..., Взыскать с ООО « Экодом» штраф в сумме .... Дзюбина С.В. также обратилась с иском к ООО « Экодом» о взыскании в ее пользу неустойки в сумме ... убытков, причиненных не исполнением обязательства в сумме .... и моральный вред в сумме .... Просила взыскать с ООО « Экодом» также штраф в сумме .... В обоснование иска указала, что ... между ней и ООО « Инсайт» (Застройщик) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями расположенного по адресу: ... Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номером ... расположенная на 7 этаже в секции №3, в подъезде №5, проектной площадью 50кв.м. с учетом площади балкона (лоджии). Цена договора определена п.4.1 и равняется ...), которые уплачены полностью. Обязательство о передаче ей указанной квартиры было просрочено на 232 дня, также как и в случае с квартирой .... Неустойка за просрочку исполнения договора составила за период с ... по ... .... В соответствии с технической характеристикой квартиры балкон должен быть застеклен. Однако во время приемки квартиры установлено, что остекление не выполнено. Согласно коммерческому предложению стоимость остекления составляет ...., что является ее убытками. Кроме того, полагает, что ей и в этом случае причинен моральный вред в размере .... Судом дела объединены в одно производство, поскольку стороны, основания исков совпадают. В судебном заседании Дзюбина С.В. и ее представитель адвокат Шестаков С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать неустойку, указную в иске, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, моральный вред, а также штраф с ответчика, поскольку вопросы, предусмотренные Законом « О защите прав потребителей» не были решены ответчиком при предъявлении претензий. Представитель ответчика по доверенности Найденко А.В. исковые требования не признал, пояснил следующее. Ответчик не оспаривает факт и условия заключения договоров между Дзюбиной С.В. и ООО « Экодом» от ... о долевом участии в строительстве квартир ... и ... в доме по .... Действительно, сроки передачи квартир Дзюбиной С.В. были нарушены, поскольку дом был сдан в эксплуатацию только ..., однако, полагает, что указанная в иске неустойка за просрочку несоразмерна нарушенному праву, просит снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... за каждую квартиру, полагает, что сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости квартир. Согласен, что ответчик должен компенсировать истице убытки, вызванные неисполнением договора в части остекления балкона. Однако, сумма истицей завышена, согласно представленному им расчету сумма по остеклению лоджий Дзюбиной С.В. по каждой квартире составляет ..., которую ответчик готов оплатить истице. Просит обратить внимание, что сумма убытков за поднайм помещения истицей рассчитана до ..., хотя уже ... дом был введен в эксплуатацию. Не согласен с доводами истицы о взыскании штрафа, поскольку в ответ на претензию Дзюбиной С.В. ООО « Экодом» принимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке, Дзюбиной С.В. предлагалась вместо одной из однокомнатных квартир двухкомнатная, с зачетом в покупную стоимость сумм по остеклению и неустойки, однако договор купли- продажи так и не был подписан и зарегистрирован. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом установлено следующее. ... между Дзюбиной С.В. и «ООО « Инсайт», наименование которого изменено на ООО « Экодом» заключены договоры долевого участия в строительстве двух однокомнатных квартир ... и ... по ... .... Согласно условиям договоров стоимость квартир определена в размере ... по квартире ... и ... по квартире ..., которые Дзюбина С.В. оплатила полностью. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно условиям договоров квартиры должны быть переданы застройщику не позднее 30 дней со дня вода объекта в эксплуатацию, который должен состояться не позднее .... Задержка ввода дома в эксплуатацию могла быть не более чем на 3 месяца. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: жилого дома по ... выдано администрацией города Ессентуки ООО « Экодом» .... В соответствии с п. 6.1 договора ... п. 6.1 договора ... в случае нарушения застройщиком указанного в п. 5.1 договора срока окончания строительства с учетом перенесения срока окончания строительства на срок свыше трех месяцев, застройщик, по требованию дольщика выплачивает пени в размере, предусмотренном ст. 6 от ... от суммы фактически внесенных средств за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязан был передать квартиру не позднее ... + три месяца и 30 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию, т.е. не позднее .... Квартира ... передана истице ..., квартира ... передана ..., что подтверждается актами прима- передачи, приобщенными к материалам дела. В силу ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является граждан, то в двойном размере. Истица просит взыскать неустойку за период просрочки с ... по ... и суд не выходит за пределы иска. Неустойка, которую просит взыскать истица с ООО «Экодом» за период с ... по ... по квартире ... составила - 8%. .... Неустойка по квартире ... за период с ... по ... составит .... Ответчик просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерную нарушенному праву и суд полагает, что данные доводы обоснованны. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права, так как в данном случае она носит не компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков от использования денежных средств истица. Суд снижает неустойку до 5% от стоимости каждой квартиры, что полагает разумным и справедливым. Всего по квартире ... неустойка составит ..., по квартире ... - .... Согласно условиям договора ...( п.1.2) объектом строительства является однокомнатная квартира с условным ... проектной площадью 45 кв.м. с учетом площади балкона( лоджии) Техническая характеристика квартиры указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно технической характеристики квартиры в нее входит остекленный балкон площадью 3, 2 кв.м. Аналогичные положения содержатся и в договоре ... (п.1.2). Из технической характеристики квартиры ... следует, что ее площадь составляет 50 кв.м., в том числе остекленный балкон площадью 3, 2 кв.м. Ответчик признал, что им не выполнены условия договора в части остекления лоджий, однако возражал против суммы убытков, полагая их чрезмерными. В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает, что с учетом положений ст. 56 ГПК РФ истицей представлены доказательства необходимости несения расходов для восстановления нарушенного права, а также доказательств размера убытков, и того, что указанные убытки возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом. . Суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что в ее пользу должна быть взыскана сумма убытков, указанная в иске. Она подтверждается представленным истицей расчетом остекления лоджий, выполненных ООО « Окна Берта». Представленный ответчиком расчет суд не может принять по следующим основаниям. Обязательство должно быть исполнено в определенном месте, таким местом нахождения недвижимости является г. Ессентуки, ответчиком же представлен расчет, произведенный организацией г. Минеральные Воды. Нахождение исполнителя в другом населенном пункте может влечь дополнительные расходы, не указанные в расчете, например, транспортные. С учетом требований закона о том, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, обоснованны доводы истицы, что ее устраивает качество работ и материалов, гарантийные сроки, предлагаемых именно ООО « Окна Берта», а не другим изготовителем. Если бы ответчик желал исполнить договор, то мог бы произвести остекление сам или с привлечением той организации, которой считал нужным, однако это сделано не было. В обоснование требовании о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства истицей представлен договор найма от ... жилого помещения: жилого дома по ... с оплатой ... в месяц между ней и П. на период с ... по ..., представлена расписка о получении П. денежных средств от Дзюбиной С.В. в сумме ... по данному договору найма. Ответчик представленные доказательства и факт необходимости несения данных расходов также не оспаривал. Однако, обоснованны доводы представителя ответчика о том, что необходимым можно признать только расходы, произведенные за поднайм жилого помещения с ... по .... Таким образом, убытки составят .... Всего убытки Дзюбиной С.В. составят : неустойка ..., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств .... В силу ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку по вине ответчика истица не могла пользоваться своим имуществом более года, вселиться с семьей и малолетними детьми в принадлежащее ей жилище, испытывала неудобства от необходимости снимать жилье, переживала. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что компенсация морального вреда не должна являться способом обогащения, суд полагает возможным взыскать в пользу Дзюбиной С.В. ... как компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу Дзюбиной С.В. взыскивается сумма ..., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1/2 суммы, .... Доводы представителя ответчика о том, что они пытались решить претензии потребителя в досудебном порядке, не являются основанием не взыскания штрафа, поскольку претензии Дзюбиной С.В., изложенные в заявлениях от ...( по обеим квартирам) остались без удовлетворения. Из ответа ООО «Экодом» от ... следует, что вопрос о неустойке будет рассмотрен по итогам ..., по иным убыткам вопрос вообще не рассматривался. Каких- либо писем, заявлений с предложениями мирного урегулирования либо свидетельствующих об уклонении Дзюбиной С.В. от добровольного решения вопроса, суду не представлено. В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу ... оплаты услуг представителя- адвоката Шестакова С.А. Наличие договора на оказание юридических услуг и сумма расходов подтверждаются ордером, соглашением об оказании юридической помощи от ..., квитанцией ... от .... Суд полагает, что данные расходы являются разумными с учетом сложности дел, количества исковых требований, времени, затраченного на судебное разбирательство. В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу «Закона о защите прав потребителей Дзюбина С.В. от уплаты государственной пошлины была освобождена, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в сумме .... На основании изложенного, Руководствуясь ст. Законом « О защите прав потребителей», ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дзюбиной С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Экодом » в пользу Дзюбиной С.В. неустойку в размере .... Взыскать с ООО « Экодом» в пользу Дзюбиной С.В. ... убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Взыскать с ООО « Экодом» в пользу Дзюбиной С.В. компенсацию морального вреда в размере .... В остальной части иска Дзюбиной С.В.о компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки- отказать. Взыскать с ООО «Экодом» штраф в доход местного бюджета за неисполнение добровольно требований заявителя в размере .... Взыскать с ООО Экодом» в пользу Дзюбиной С.В. судебные расходы .... Взыскать с ООО « Экодом» в доход государства государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК