дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Годило Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника старшего прокурора <адрес> ФИО4,

представителя администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в области осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности устранить нарушения, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения в области осуществления дорожной деятельности.

В обосновании заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой города проверкой исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения установлены многочисленные нарушения в деятельности органа местного самоуправления в указанной сфере деятельности, в том числе при эксплуатации и содержании муниципальных дорог. В нарушении ч. 4 ст. 6, 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» на территории <адрес> не приняты достаточные меры для обеспечения безопасности дорожного движения.

В нарушение требований ФИО5 № на светофорных объектах отсутствует ограждение на протяжении 50 м. в обе стороны от границ перехода на пересечении <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес>.

Кроме того, выявлены многочисленные факты нарушения требования в области установки дорожных знаков. Так, в нарушение ФИО5 № на выездах от <адрес> и № по <адрес>, на пересечении с <адрес>, на автобусных остановках по <адрес> от <адрес> до ЖД вокзала отсутствуют знаки 5.16, в районе <адрес> не установлены дорожные знаки 5.25, 5.26. Также отсутствует дорожный знак 2.1 пересечении улиц <адрес> с пе<адрес>, пе<адрес> с пе<адрес> и <адрес> и <адрес>,
<адрес> и <адрес> и <адрес>.

Древесная растительность закрывает видимость дорожных знаков на пересечении улиц <адрес>

В нарушение ФИО5 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» имеется разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадки) проезжей части, в районе <адрес>,а также от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>, от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, в районе <адрес> от въезда в <адрес> до ж/д переезда, в районе <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> в районе <адрес> №, по <адрес> на пересечении с <адрес>, а также в районе <адрес> 129 <адрес> в районе <адрес>,
№, №, по <адрес> от <адрес> до <адрес>, по
<адрес> от <адрес> до <адрес>, по пе<адрес> от <адрес> до <адрес> в районе <адрес> и от пе<адрес> до <адрес> в районе <адрес> на пересечении с <адрес> в районе <адрес>, №, №, №, №, от № до №, а так же на пересечении с <адрес> в районе мостового сооружения через <адрес> от <адрес> до № а, по <адрес> в районе <адрес> (подход к ж/д переезду 43 км) №, № и на перекрестке с <адрес> в районе <адрес>, №, №, №, № а также на пресечении с <адрес> в районе <адрес>, №, а также на пересечении с <адрес>.

В нарушение ФИО5 № отсутствует горизонтальная дорожная разметка по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до ЖД вокзала, по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до моста через <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до пе<адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до моста через <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>.

После проведения дорожных работ не демонтирован дорожный знак 1.25. по <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>.

Администрация <адрес> не приняла мер по приведению дорог в соответствие с требованиями технических норм, стандартов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Также, согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Под искусственными дорожными сооружениями - понимаются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Данной статьей также закреплено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В нарушение вышеуказанных положений законов администрацией города не принято мер по надлежащему содержанию дорог. Так, на пересечении <адрес> и пе<адрес> обустроены водоотводные трубы мостового сооружения, однако их очистка от грязи и мусора не производится длительное время, в результате чего они перестали функционировать, что повлекло за собой подтопление подвалов и ближайших домовладений.

Указанные нарушения закона приобрели особенное общественное значение, поскольку затрагивают и нарушают права и свободы значительного числа граждан, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» и ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Просит суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации <адрес> в области осуществления дорожной деятельности. Возложить обязанность на администрацию <адрес> устранить нарушениятребований ФИО5 № установив на светофорных объектах ограждения на протяжении 50 м. в обе стороны от границ перехода на пересечении <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес>, установить дорожные знаки ФИО5 № на выездах от <адрес> и № по <адрес>, на пересечении с <адрес>, на автобусных остановках по <адрес> от <адрес> до ЖД вокзала отсутствуют знаки 5.16, в районе <адрес> не установлены дорожные знаки 5.25, 5.26. Также отсутствует дорожный знак 2.1 пересечении улиц <адрес> с пе<адрес>, пе<адрес> с пе<адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес>, отчистить дорожные знаки от древесной растительности на пересечении улиц <адрес> отремонтировать разрушение асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадки) проезжей части, в районе <адрес>, а также от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>, от <адрес> до <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, в районе <адрес> от въезда в <адрес> до ж/д переезда, в районе <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> <адрес> <адрес> в районе <адрес>,
№, №, по <адрес> от <адрес> до <адрес>, по
<адрес> от <адрес> до <адрес>, по пе<адрес> от <адрес> до <адрес> в районе санатория «Москва» и от пе<адрес> до <адрес> в районе <адрес> на пересечении с <адрес> в районе <адрес>, №, №, №, №, от № до №, а так же на пересечении с <адрес> в районе мостового сооружения через <адрес> от <адрес> до № а, по <адрес> в районе <адрес> (подход к ж/д переезду 43 км) №, № и на перекрестке с <адрес> в районе <адрес>, №, №, №, № а также на пресечении с <адрес> в районе <адрес>, №, а также на пересечении с <адрес>, нанести горизонтальную дорожную разметку по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до ЖД вокзала, по <адрес> от
<адрес> до <адрес> от <адрес> до моста через <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до пе<адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от
<адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до моста через <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, демонтировать дорожный знак 1.25. по <адрес> в районе <адрес>, по
<адрес> в районе <адрес>, произвести очистку водоотводных труб мостового сооружения, расположенного на пересечении <адрес> и пе<адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес>ФИО3,действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил суду, что по ряд требований заявленных прокурором были предметом рассмотрения гражданского по аналогичному иску, по результатам рассмотрения которого вынесено решение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается остальных требований по основной массе заявленных недостатков проведены работы по их устранению, либо данные работы являются предметом заключенных договоров подряда. Что же касается остальных недостатков заявленных в иске то представитель ответчика считает, что прокурор в своем иске не указал какими конкретно способами должны быть устранены выявленные им нарушения в дорожно-транспортной сети <адрес>, в том числе за счет каких средств. Считает, данные требования носят заведомо неисполнимый характер. Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Заявляя требования о понуждении к совершению указанных действия, прокурор <адрес> возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению возложенных на них полномочий, что, исходя из принципа разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), является недопустимым. Бюджет города <адрес> на № год принят в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации: принят компетентным органом - думой <адрес>, сформирован. Соответственно в силу закона прокурор <адрес> не вправе возлагать обязанность на орган местного самоуправления - администрацию <адрес> обязанности изменить направления расходования бюджетных средств, а иным способом исполнить указанные в исковом заявлении требования невозможно. Считает заявленные исковые требования прокурора <адрес> необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Поскольку ряд требований заявленных прокурором <адрес> (установкаограждений на протяжении 50 м. в обе стороны от границ перехода на пересечении <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес>, устранение древесной растительности, закрывающей дорожные знаки на пересечении <адрес> и <адрес>) были предметом рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, возложении обязанности устранить нарушение законодательства о безопасности дорожного движения производство по данным требованиям, определениям <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора <адрес> удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 ГПК РФ в суде может быть оспорено решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены их права и свободы гражданина.

Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, и признания незаконным действий должностных лиц и понуждение к совершению определенных действий.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исковое заявление прокурора <адрес> данным требованиям закона оно не соответствует. Так, в исковом заявлении не содержится ссылки на закон или иной нормативный акт, предусматривающий именно такие способы защиты.

Заявляя исковые требования, прокурор не указал в иске, каким конкретно способом должны быть устранены выявленные им нарушения, в том числе за счет каких средств.

Так как в силу действующего гражданско-процессуального законодательства решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто и какие конкретно действия должен произвести, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства делают неисполнимым решение суда в порядке принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Содержанием автомобильной дороги согласно п.п.12 п.6 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.3 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации их полномочий.

Согласно ст. 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на определенных принципах, в том числе, самостоятельности бюджетов, что означает право органов местного самоуправления в соответствии с указанным кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета (исключение составляют расходы, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций их других источников бюджетной системы Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрацией города принимаются меры по исполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части основной массы заявленных в иске недостатков.

Так в момент рассмотрения гражданского дела устранены следующие недостатки - установлены дорожные знаки ФИО5 № на выездах от <адрес> и № по <адрес>, на пересечении с <адрес>, на автобусных остановках по <адрес> от <адрес> до ЖД вокзала отсутствуют знаки 5.16, в районе <адрес> не установлены дорожные знаки 5.25, 5.26., дорожные знаки 2.1 на пересечении <адрес>, <адрес>, пе<адрес> и <адрес> и <адрес>, отчищены от древесной растительности дорожные знаки на пересечении улиц <адрес> <адрес> в районе входа <адрес> проведены асфальтные работы кроме участков от <адрес> до <адрес> и по пе<адрес> от <адрес> до <адрес>, нанесена горизонтальная дорожная разметка по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до ЖД вокзала, по <адрес> от
<адрес> до <адрес> от <адрес> до пе<адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, демонтирован дорожный знак 1.25. по <адрес> в районе <адрес>, по
<адрес> в районе <адрес>.

Поскольку в отношении указанных нарушений в области осуществления дорожной деятельности проведены работы по их устранению, то в части заявленных требований искового заявления прокурора <адрес> о бездействии администрации <адрес> и обязании провести уже выполненные администрацией <адрес> работы, а именно установить дорожные знаки ФИО5 № на выездах от <адрес> и 30а по <адрес>, на пересечении с <адрес>, на автобусных остановках по <адрес> от <адрес> до ЖД вокзала, знаки 5.16, в районе <адрес>, дорожные знаки 5.25, 5.26., дорожные знаки 2.1 на пересечении улиц <адрес>, <адрес> с пе<адрес>, пе<адрес> и <адрес> и <адрес>, отчистить от древесной растительности дорожные знаки на пересечении улиц <адрес> проведения асфальтных работ кроме участков от <адрес> до <адрес> и по пе<адрес> от <адрес> до <адрес> <адрес> <адрес> предоставлениятва уют основания для приобретения спо, нанести горизонтальную дорожную разметку по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до ЖД вокзала, по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до пе<адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, демонтировать дорожный знак 1.25. по <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> надлежит отказать в силу их добровольного исполнения.

Что же касается остального объема работ, проведение которых вызвано необходимость соблюдения законодательства в области дорожного движения то в отношении выполнения работ по установке дорожных знаков по <адрес>, по восстановлению асфальтобетонного покрытия по <адрес> до <адрес>, по нанесению горизонтальной дорожной разметки по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до моста, по <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес> от <адрес> до моста через <адрес> от <адрес> до <адрес>, восстановлению асфальтного покрытия от <адрес> до <адрес>, а осуществления бездействия со стороны администрации <адрес> не нашло своего подтверждения, поскольку указанные объемы работ являются предметом заключенных договоров подряда.

Однако действий по устранению выявленных в результате проверки нарушений в области дорожного движения, таких как работы по установке пешеходных ограждений в районе светофорных объектов по <адрес>, по восстановлению асфальтного покрытия по пе<адрес> от <адрес> до <адрес>, по очистке ливневой канализации по <адрес>-пе<адрес>, администрация <адрес> не предприняла, доказательств проведения необходимых мероприятий по их устранению не представила, тем самым имеет место бездействий со стороны ответчика по выполнению требований действующего законодательства в области дорожного движения и устранению указанных выявленных нарушений. Данный факт подтверждается письмом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, являющего заказчиком в сфере жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в частности в отношении работ по благоустройству городской территории, ремонта и содержания дорог, безопасности дорожного движения, в котором указано состояние дел и принятых мер по указанным в иске прокурора <адрес> выявленным нарушениям в области дорожного движения.

Таким образом, требования прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации <адрес> в области осуществления дорожной деятельности подлежат удовлетворения в части не устраненных нарушений, по которым администрацией <адрес> не представлено доказательств о проведении действий направленных на их устранение.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Заявляя требования о понуждению к совершению действий, прокурор возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации осуществления дорожной деятельности в городе. Материальный закон для понуждения к совершению действий по осуществления дорожной деятельности в городе отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана на определенных принципах, в том числе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Бюджет <адрес> принят в соответствии с требованиями закона компетентным органом, сформирован. В силу закона суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность изменить направление расходования бюджетных средств, а иным способом исполнить решение суда фактически невозможно. При том, что в исковом заявлении прокурора не указано конкретно каким способом должны быть устранены нарушения.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение заявленных требований.

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в области осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности устранить нарушения, указанные в иске подлежат удовлетворению в части признания бездействия администрации <адрес> незаконным в отношении устранения нарушений в области дорожного движения и направленных на выполнение работ по установке пешеходных ограждений в районе светофорных объектов по <адрес>, по восстановлению асфальтного покрытия по восстановлению асфальтного покрытия по пе<адрес> от <адрес> до <адрес>, по очистке ливневой канализации по <адрес>-пе<адрес>. В остальной части исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в области осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> в области осуществления дорожной деятельности, в части выполнения работ по установке пешеходных ограждений в районе светофорных объектов по <адрес>, по восстановлению асфальтного покрытия по пе<адрес> от <адрес> до <адрес>, по очистке ливневой канализации по <адрес>-пе<адрес>.

В остальной части искового заявления прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в области осуществления дорожной деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         Н.Н. Годило