РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре судебного заседания Малашихиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорохова И.Ю. о признании недействительным бездействие комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по возврату задатка, возложении обязанности в возврате задатка, УСТАНОВИЛ: Дорохов И.Ю. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о признании недействительным бездействие комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по возврату задатка, возложении обязанности в возврате задатка, указывая, что ........ он подал заявку в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ район ........, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство многоквартирного дома. Дорохов И.Ю. подал заявку и перечислил задаток. ........ Дорохов И.Ю. был признан участником данного аукциона, но ........ в аукционе не участвовал. ........ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ район ........, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство многоквартирного дома, проводимого Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки. Организатор аукциона должен был вернуть задаток в течение трех банковских дней со дня подписания протокола о результатах аукциона на счет Дорохова И.Ю., указанного в заявке. Однако, комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки задаток в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. Дорохов И.Ю. подал заявление в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки от ........ о возврате задатка в размере <данные изъяты> рублей на счет, указанный в заявке. ........ Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки направил в адрес Дорохова И.Ю. письмо, содержащее отказ в возврате задатка, внесенного для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ район ........, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство многоквартирного дома. Отказ по возврату задатка был мотивирован тем, что, по мнению Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата задатка лицу, подавшему заявку на участие в аукционе, признанному участником аукциона и не явившемуся на аукцион без уважительных причин. Просит признать незаконным бездействие Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по возврату задатка. Обязать Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки возвратить задаток, внесенный для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........, район ........, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство многоквартирного дома, в размере <данные изъяты> рублей. Дорохов И.Ю. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом в г. Ставрополь. Представитель Комитета по муниципальной собственности по доверенности Еремина Е.А. просила в удовлетворении заявления отказать. Из представленного суду отзыва следует, что ........ в городской общественно-политической газете «Ессентукская панорама» (№ 15 (1040) от ........) было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства. Предмет аукциона: размер арендной платы (ежегодный платеж) за земельный участок для жилищного строительства (под строительство многоквартирного дома), расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ района ......... Согласно указанному извещению, организатор аукциона в течение трех банковских дней со дня подписания протокола о результатах аукциона возвращает задатки лицам, участвующим в аукционе, но не победившим в нем. Заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от ........ Дорохов И.Ю. подтвердил обязанность соблюдать условия аукциона, содержащиеся в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Ессентукская панорама» от ........ ....... (1040), а также порядок проведения аукциона, установленный ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. Однако, указанные обстоятельства Дорохов И.Ю. не выполнил. Согласно п. 2 протокола ....... о результатах аукциона при продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства (под строительство многоквартирного дома) Дорохов И.Ю. на аукцион не явился. В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. В силу ст. 38.1 ЗК РФ организатор аукциона обязан вернуть внесенный задаток заявителю, не допущенному к участию в аукционе; заявителю, отозвавшему принятую организатором аукциона заявку до дня окончания срока приема заявок; лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем. В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. В вышеуказанной норме прописано, что задаток возвращается всем участникам торгов, которые не выиграли. В данном случае Дорохова И.Ю. нельзя назвать участником торгов ввиду его неявки на аукцион. Просит в удовлетворении заявленных требований Дорохова И.Ю. отказать. Заслушав объяснения представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ........ в городской общественно-политической газете «Ессентукская панорама» (....... (<данные изъяты> от ........) было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства. Предмет аукциона: размер арендной платы (ежегодный платеж) за земельный участок для жилищного строительства (под строительство многоквартирного дома), расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ района ......... Согласно положению пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Материалами дела подтверждается, что Дорохов И.Ю. внес в качестве задатка установленную Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и был признан участником аукциона. Согласно протоколу ....... от ........ о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ......., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ район ........, победителем аукциона признан участник Мкрчян В.А., предложивший наивысший размер годовой арендной платы за земельный участок. В соответствии с п.2.2 вышеуказанного протокола, Дорохов И.Ю. на аукцион не явился. Доводы представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ереминой Е.А. о том, что в данном случае задаток не подлежит возврату, поскольку Дорохова И.Ю. нельзя назвать участником торгов ввиду его неявки на аукцион, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Заявки участников торгов являются офертами на заключение договора, которые по общему правилу ст. 436 ГК РФ должны считаться безотзывными. Кроме того, претенденты на участие в торгах оплачивают задаток в качестве предварительного денежного взноса, обязательного для участия в торгах. Без внесения задатка перевод претендентов в категорию участников торгов невозможен. Функциональное значение задатка, вносимого участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность их намерений. Причем задаток вносится претендентами не за участие в торгах, а для участия в них, т.е. именно для получения правового статуса участника торгов. Задаток защищает интересы организатора торгов только в одном случае: если лицо, признанное победителем торгов, уклоняется от подписания протокола об их итогах (п. 5 ст. 448 ГК РФ). У победителя торгов сумма, внесенная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Уклонение лица, выигравшего торги, от подписания протокола о результатах торгов (равно как и договора), влечет утрату внесенного им задатка. В свою очередь, организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола (равно как и договора), обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Другого предназначения задаток, описанный в ст. 448 ГК РФ, не имеет. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неявка Дорохова И.Ю. на торги, как участника аукциона, не является основанием для отмены ранее принятого решения о признании его участником аукциона. Неявка Дорохова И.Ю. на аукцион не освобождает Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки от обязанности возвратить задаток, поскольку Дорохов И.Ю. являлся участником аукциона, но не выиграл его. Действующее законодательство не регулирует отдельно вопросы возврата задатка в случаях, когда лицо, признанное участником аукциона, не является на торги. Исходя из общих норм гражданского законодательства, принимая во внимание недопущение неосновательного обогащения за счет другого лица, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки возвратить Дорохову И.Ю. задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы представителя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки о том, что действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата задатка, суд считает необоснованными. В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: заявление Дорохова И.Ю. о признании недействительным бездействие комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по возврату задатка, возложении обязанности в возврате задатка, удовлетворить. Признать незаконным бездействие Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по возврату задатка. Обязать Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки возвратить задаток, внесенный для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........, район ........, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство многоквартирного дома, в размере <данные изъяты> рублей, Дорохову И.Ю.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2012 года. Председательствующий: Аветисова Е.А.