Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» августа 2012 года г.Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием: истца - Ипер К.И., ответчика - Щурской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачковской Т.В., Равенска А.И., Ипер К.И. к Щурской Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, обязании снять с регистрационного учета, установил: Пачковская Т.В., Равенска А.И., Ипер К.И. обратились в суд с иском к Щурской Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности соответственно по 1/2, 1/4 и 1/4 доли принадлежит ..., расположенная по адресу: .... В указанном жилом помещении также зарегистрирована Щурская М.А., которая до ... являлась собственником 1/2 доли данной квартиры. В начале ... г. при решении вопроса о регистрации новой домовой книги было выяснено, что без согласия и ведома собственников жилого помещения в спорной квартире зарегистрирована Щурская Н.В. После обращения в УФМС России по ... выяснилось, что согласие на регистрацию было дано Щурской М.А., в подтверждение прав которой было предоставлено свидетельство о праве собственности .... На момент регистрации ответчика в жилом помещении Щурская М.А. не являлась собственником 1/2 доли. Истцы просят признать Щурскую Н.В. не приобретшей право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ..., признать регистрацию ответчика на указанной жилой площади незаконной. Обязать отделение УФМС России по ... прекратить регистрацию Щурской Н.В. по адресу: .... В судебное заседание истцы Пачковская Т.В., Равенска А.И. не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица - УФМС России по Ставропольскому краю в суд также не явился. Присутствующие в судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истица Ипер К.И. исковые требования поддержала и пояснила, что Щурская М.А. не являясь собственником спорного жилого помещения, представила в УФМС России по ... свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры и дала согласие на регистрацию ответчика в ..., расположенной по адресу: .... При этом согласия собственников жилья ответчица не получала. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истцов адвокат Старченко В.И. просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Щурская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что регистрация в спорном жилом помещении проведена с согласия собственника Щурской М.А. Квартира была получена ее родителями на состав семьи из 4 человек. До ... года она проживала в спорной квартире, впоследствии она выехала на постоянное жительство в Республику Хакассию и проживала в .... Летом ... года она была вынуждена вернуться в .... При этом она никогда не претендовала на спорную квартиру, не собиралась в неё вселяться. О регистрации она просила свою мать Щурскую М.А., для того чтобы трудоустроиться. Щурская М.А. в силу возраста лишена возможности самостоятельно передвигаться, уход за ней осуществляет истица Ипер К.И. Для регистрации в спорной квартире, был приглашен нотариус, который заверил правоустанавливающие документы и согласие матери на регистрацию. Считает, что её мать является ответственным квартиросъемщиком, а она как её дочь вправе быть зарегистрированной в ..., расположенной по адресу: .... Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приняв к обозрению инвентарное дело ..., суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами инвентарного дела ... на домовладение ... по ... в ..., что ... нотариусом по г.Ессентуки Созоновой Е.М. на имя Щурской М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после супруга Щурского В.И., умершего ... Из указанного свидетельства следует, что Щурская М.А. вступила в наследство на 1/2 долю ..., расположенной по адресу: .... Указанная квартира принадлежит наследодателю на основании договора приватизации от ..., реестр .... Право собственности Щурской М.А. на 1/2 долю указанной квартиры прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., запись .... Согласно материалам регистрационного дела, представленного Ессентукским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ... Щурская М.А. подарила Ипер К.И. и Равенска А.И. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю ..., расположенной по адресу: .... Договор дарения прошел государственную регистрацию, запись о регистрации .... На основании указанного договора дарения Равенска А.И. и Ипер К.И. стали собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Переход права собственности указанных лиц прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ..., записи о регистрации ... Оставшимся собственником 1/2 доли на указанное жилое помещение является Пачковская Т.В. на основании свидетельства по закону ... от ... Право собственности Пачковской Т.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., запись .... Как следует из сведений, представленных УФМС России по г. Ессентуки, Щурская Н.В. числится зарегистрированной по адресу: ..., с ... Основанием для регистрации Щурской Н.В. послужило нотариально удостоверенное согласие Щурской М.А. от ... Таким образом, судом бесспорно установлено, что согласие Щурской М.А. на регистрацию было дано после перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к истцам Равенска и Ипер. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Вселение сособственником жилого помещения членов своей семьи, иных лиц представляет собой осуществление правомочий пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. К моменту дачи согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении Щурская М.А. не являлась его собственником, а собственники жилого помещения не давали согласия на регистрацию ответчика в принадлежащем им жилом помещении. В силу ст. 19 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Указанные положения закона не распространяются на правоотношения сторон в настоящем деле, поскольку на момент приватизации ответчица не проживала в спорном жилом помещении, в связи с чем не имела равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Более того, из пояснений ответчицы, данных в судебном заседании, следует, что и в настоящее время она фактически не пользуется спорным жильем, в квартиру не вселялась, регистрация в спорной квартире носит формальный характер и необходима ей для трудоустройства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация Щурской Н.В. является незаконной. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование о признании Щурской Н.В. не приобретшей право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ..., обоснованным и подлежащим удовлетворению. В то же время исковые требования в части возложения обязанности на Ессентукский отдел УФМС России прекращения регистрационного учета ответчика по адресу: ..., суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Таким образом, учитывая что истцы не обращались в установленном законом порядке с документами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 для снятия ответчика с регистрационного учета, и не получили в этом отказ компетентного органа, суд не находит оснований для возложения обязанности на отдел УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Ессентуки снятия ответчика с регистрационного учета. Спор по данному вопросу между истцом и отделом УФМС РФ по Ставропольскому краю в г. Ессентуки отсутствует. Как указано выше, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истцы вправе обратиться в отдел УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Ессентуки для снятия ответчика с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, исковые требования Пачковской Т.В., Равенска А.И., Ипер К.И. к Щурской Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Щурскую Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ... в .... Признать незаконной регистрацию Щурской Т.В. в ... в .... В части удовлетворения требований о возложении обязанности на Ессентукский отдел УФМС России снятия Щурской Т.В. с регистрационного учета по адресу: ..., - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий - Е.В.Иванова
представителя истцов – адвоката Старченко В.И.,
при секретаре Бочаровой О.Б.,