Решение по делу № 2-972/2012 по иску Сбербанка к Попову



З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 31 » июля 2012 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Попову В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Попову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ..., указывая, что договорные обязательства (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, Попов систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Краснопрошина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила следующее.

На основании кредитного договора ... от ... Сбербанк России (Д/О ... Пятигорского отделения ...) предоставил Попову В.Н. кредит в размере ... на срок 60 месяцев под 21% годовых. Средства выданы заемщику ... на основании заявления о выдаче кредита. К договору составлен график платежей, в соответствии с которым Попов обязан вносить ежемесячные платежи для погашения долга и процентов в размере ..., и последний платеж в размере ....

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, п. 4.2.4 кредитного договора при нарушении заемщиком договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Попов В.Н. нарушает условия договора, с ... выплат в погашение кредита не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов В.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца - ОАО «Сбербанк России» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

На основании кредитного договора ... от ... Попов В.Н. получил в Сбербанке России кредит в размере ... на срок 60 месяцев под 21% годовых. Средства выданы заемщику ... на основании его заявления о выдаче кредита. К договору составлен график платежей, в соответствии с которым Попов обязан вносить ежемесячные платежи для погашения долга и процентов в размере ..., и последний платеж в размере ....

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. П. 3.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения графика погашения кредита или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на момент возникновения задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Попов В.Н. подписал кредитный договор и график платежей к нему, а, следовательно, он принял все оговоренные условия.

Однако ответчик систематически нарушает условия договора, с ... выплаты в погашение кредита не производит, в результате чего образовалась задолженность по кредиту общей суммой ..., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 309-311, 361, 363, 431,432, 811, 819 ГК РФ, 98, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Попову В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Попова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере ....

Взыскать с Попова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ессентукский городской суд, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                              А.В. УКРАИНЧИК