РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречкиной С.И. к Копыловой Л.И. об устранении препятствий в пользовании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Гречкина С.И. обратилась в суд с иском к Копыловой Л.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, возложении обязанности передать ключи от замка входной двери квартиры, вселении в указанную квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, за составление искового заявления *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Она является собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

На данный момент указанной квартирой пользуется только Копылова Л.И., которая не зарегистрировала причитающуюся ей долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Л.И. препятствует ей в пользовании и проживании в вышеуказанной квартире, заменила замок на входной двери и не выдает на руки ключи. Данная квартира ей необходима для пользования и проживания.

Она желает вселиться в квартиру, расположенную по адресу: г. ессентуки, ***.

Считает, что действиями Копыловой Л.И. нарушены ст.ст.209, 288 ГК РФ, гарантирующие собственнику осуществление права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истец Гречкина С.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, обязать Копылову Л.И. передать ключи от замка входной двери квартиры, вселить ее в данную квартиру, взыскать с Копыловой Л.И. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, за составление искового заявления *** рублей.

Ответчик Копылова Л.И., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах 3-го лица Ермоленко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Гречкиной С.И. требований, пояснив, что добровольно она не пускает Гречкину С.И. в квартиру, потому что она не сможет проживать в одной квартире вместе с ней, поскольку последняя является очень скандальным человеком. Считает, что Гречкина С.И. не имеет права проживания в указанной квартире, поскольку у нее в собственности имеется другое жилье.

Третье лицо Ермоленко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Ермоленко А.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Гречкина С.И. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Копылова Л.И. и Ермоленко А.В. также являются собственниками по *** доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 228 ГК РФ закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и членов его семьи, возможность сдачи для проживания других лиц на основании договора найма и др. в соответствии с законом, не нарушая при этом права других собственников.

Гречкина С.И., будучи собственником *** доли спорной квартиры по вышеуказанному адресу, имеет существенный интерес в использовании принадлежащего ей имущества и осуществлении правомочий собственника, ее право собственности является конституционным и защищается законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных      начал      гражданского      законодательства неприкосновенность собственности,       свободу       договора, недопустимость       произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1).

Статья 209 ГК РФ предусматривает содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Применяя статью 304 ГК РФ, (как указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд учитывает следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В судебном заседании установлено, что истец в принадлежащую ей *** доли квартиры, расположенную по адресу: *** вселиться не может, поскольку ответчик Копылова Л.И. создает ей препятствия во вселении в данную квартиру. Указанные обстоятельства также не оспаривались в судебном заседании ответчиком Копыловой Л.И.

Следовательно, Копылова Л.И. не может реализовать свое право собственника на использование *** доли квартиры, расположенной по адресу: *** из-за препятствий в пользовании, чинящихся со стороны Копыловой Л.И., чем нарушается ее право на законное владение ее *** доли квартиры. В связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, возложении обязанности на Копылову Л.И. передать Гречкиной С.И. экземпляр ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру, вселении Гречкиной С.И., суд находит законными и обоснованными.

Ответчик Копылова Л.И. не представила суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

    Доводы ответчика Копыловой Л.И. о том, что Гречкина С.И. не имеет права на проживание в спорной квартире, поскольку у нее в собственности находится другое жилое помещение, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гречкиной С.И. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, за составление искового заявления в сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями *** от *** и ***.

С учетом результата настоящего дела суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные Гречкиной С.И. расходы за составление искового заявления *** рублей, по оплате госпошлины *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречкиной С.И. к Копыловой Л.И. об устранении препятствий в пользовании, вселении- удовлетворить.

Обязать Копылову Л.И. не чинить препятствия в пользовании Гречкиной С.И. квартирой, расположенной по адресу: ***.

Обязать Копылову Л.И. передать Гречкиной С.И. экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.

Вселить Копылову Л.И. в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с Копыловой Л.И. в пользу Гречкиной С.И. расходы по оплате госпошлины в размере *** ***) рублей, расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 года.

СУДЬЯ         М.Э. ХЕТАГУРОВА