Дело ... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» сентября 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Бочаровой О.Б., с участием представителя истца Белогуровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботько А.С. к Мокроносову А.М. о взыскании суммы задатка, установил: Чеботько А.С. обратился в суд с иском к Мокроносову А.М. о взыскании суммы задатка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он, являясь ветераном ВОВ, получил извещение из администрации г.Ессентуки о предоставлении субсидии на приобретение жилья как ветерану и инвалиду ВОВ. Истцу было разъяснено, что жилье на предоставляемую субсидию необходимо приобрести в срок до ... Риэлтором Павловской Э.Х. истцу была подобрана ... в г.Ессентуки стоимостью ... рублей, принадлежащая Мокроносову А.М., который со слов риэлтора является ее дядей. ... между истцом в лице Белогуровой Н.Е. и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Мокроносов А.М. имеет намерение продать принадлежащую ему квартиру за ... рублей, а истец имеет намерение приобрести указанное недвижимое имущество, окончательный договор купли-продажи должен быть заключен до ... В обеспечение исполнения договора купли-продажи истец выплатил ответчику задаток в размере ... рублей путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет, открытый на имя ответчика, а ... рублей были переданы наличными. Ответчик дважды не пришел в обусловленное время в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на принадлежащую ему квартиру. Таким образом, ответчик присвоил переданную ему сумму задатка, исполнять договор не желает. Просит суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере, т.е. ... рублей. В судебное заседание истец и ответчик не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Белогурова Н.Е. заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске поддержала и пояснила, что первоначально в договоре от ... не был указан срок заключения основного договора купли-продажи, дата была впоследствии дописана риэлтором на имевшемся у неё (риэлтора) экземпляре договора. Согласно п.4 указанного договора Чеботько А.С. выплатил Мокроносову А.М. задаток в сумме ... рублей. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чопозов Г.В. исковые требования не признал и пояснил, что между Мокроносовым А.М. и Чеботько А.С. не было достигнуто соглашение о времени заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику. В связи с чем, требования истца о взыскании задатка являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец определяет предмет и основание заявленных требований. В силу 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований истец ссылается на предварительный договор купли-продажи. Вместе с тем, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ... между Павловской Э.Х., риэлтором агентства недвижимости «Стимул» и Чеботько А.С., от именно которого по доверенности выступала Белогурова Н.Е., заключен договор на оказание риэлторских услуг. При подписании договора Чеботько А.С. уплачено ... рублей. ... между Мокроносовым А.М. и Чеботько А.С., от имени которого выступала Белогурова Н.Е., заключен предварительный договор о купле-продаже ... в г.Ессентуки. Сторонами определена стоимость квартиры в ... рублей. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.4 договора от ... в обеспечение купли-продажи Чеботько А.С. при подписании указанного договора выплатил Мокроносову А.М. задаток в размере ... рублей. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца, условия о сроке заключения договора купли-продажи до ... были внесены после подписания сторонами договора от ..., т.е. не были согласованы с ответчиком. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В силу п.4 ст. 429 ГПК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что стороны при подписании предварительного договора не указали срок, в который обязуются заключить основной договора, основной договор по правилам ст.429 ГК РФ подлежит заключению сторонами в течение года с момента заключения предварительного договора. Таким образом, срок заключения основного договора истекает лишь ... При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с иском до наступления срока, по истечению которого у него возникнет право на такое обращение. Доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора суду также не представлено. Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Поскольку срок заключения договора купли- продажи не истек, истец не вправе требовать с ответчика возврата задатка как со стороны, ответственной за неисполнение договора. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны представлять доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Чеботько А.С. к Мокроносову А.М. о взыскании суммы задатка в размере ... рублей по предварительному договору о купле-продаже ... в г.Ессентуки отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий- Е.В.Иванова
Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, просит суд взыскать с Мокроносова А.М. задаток в двойном размере.