Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «06» апреля 2011 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,
при секретаре Коваленко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В.Д. к ООО «Страховая Группа Адмирал», Алексову Н.К. о взыскании материального ущерба, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Филатов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа Адмирал» и Алексову Н.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки и судебных расходов.
В заявлении Филатов В.Д. указывает, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Мерседес Вито г/н ***, под управлением Филатова В.Д. и ВАЗ - 2114 г/н *** под управлением Алексова Н.К. Виновником указанного ДТП признан ответчик Алексов Н.К.., что подтверждается протоколом об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от дата, гражданская ответственность которого застрахована в «СГ Адмирал». Согласно отчету *** от дата года оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, проведенного экспертом-оценщиком ООО «АвоЭкс и Т» М. В.., величина компенсации по восстановлению поврежденного автомобиля «Мерседес Вито» составляет ***., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ***. В установленный законом срок Филатов В.Д. подал заявление в «СГ Адмирал» для получения страховой выплаты, которая на протяжении длительного времени не производилась. дата истом подана претензия в страховую компанию на выплату страховой суммы. дата «СГ Адмирал» произведена выплата страховой суммы в размере *** которая не покрывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. С выплаченной страховой суммой истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** Размер недополученной части страхового возмещения составляет ***
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, пени в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Общая сумма неустойки составила *** В соответствии с законом не исключена ответственность причиненителя вреда по возмещению причиненного им вреда, в том случае, когда вред в полном объеме не возмещен потерпевшему страховщиком. Размер возмещения причиненного вреда составляет ***
В судебном заседании представитель истца Андреасян Р.А. исковые требования уточнила, пояснив, что при рассмотрении данного гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Филатова В.Д. составила *** Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** Таким образом, размер недополученной части страхового возмещения составил *** Общая сумма неустойки по состоянию на дата составила (процентная ставка рефинансирования согласно Центрального Банка РФ от дата № составляет ***) ***
- задержка выплаты с дата по дата составила ***. Размер неустойки за просрочку выплаты страховой суммы составляет: ***
- задержка выплаты суммы *** с дата по дата составила ***. Размер неустойки за просрочку выплаты страховой суммы составляет: ***
За проведение судебной экспертизы истцом он уплачено ***
С учетом изложенного, представитель истца Андреасян Р.А. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Филатова В.Д. материальный ущерб в размере *** неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере в размере *** судебные расходы: за проведение судебной экспертизы в размере *** оказание юридических услуг в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** а также взыскать материальный ущерб с ответчика Алексова Н.К. являющегося причинителем вреда, в размере *** (*** - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства минус *** - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).
Представитель ООО «Страховая группа Адмирал» в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, указывая на то, что в ходе проверки материалов страхового дела по данному страховому событию у сотрудников Департамента рассмотрения страховых случаев по ОСАГО ООО «СГ Адмирал» возникли сомнения относительно расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного в отчете № от дата, составленном ООО «АвтоЭкс и Т». ООО «СГ Адмирал», руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», направил запрос о расчете стоимости восстановительного ремонта в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» - независимое экспертное учреждение. Согласно отчету об оценке ущерба от повреждения транспортного средства № от дата, выполненному ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Вито» с учетом износа составила *** ООО «СГ Адмирал» утвержден акт о страховом случае №, на основании которого произведена выплата страхового возмещения Филатову В.Д. в размере ***., из которых *** - материальный ущерб, *** - расходы по оплате экспертных услуг. В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения просит отказать, размер неустойки подлежащей взысканию, просит снизить, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Заявленные требования по поводу компенсации юридических услуг (***.) также считает необоснованными.
Ответчик Алексов Н.К. в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, из которых следует, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет причинителя, если последний согласен возместить вред. Он, в свою очередь с возмещением вреда не согласен. Названное право потерпевшего ограничено реализованным им правом заявлять о возмещении вреда за счет страховщиков по обязательному страхованию ответственности в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования истца в части взыскания с него недовыплаченной суммы ущерба считает необоснованными, противоречащими нормам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что денежные средства необходимо взыскать с «СГ Адмирал».
Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства по делу, а также письменные возражения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль марки Мерседес Бенц Вито, № принадлежит Филатову В.Д. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственником автомобиля ВАЗ 2114 № является Алексов Н.К. который и управлял им в момент совершения ДТП.
Постановлением № от дата по делу об административном правонарушении Алексов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** Данное событие по условиям договора является страховым случаем.
Действиями Алексова Н.К. истцу - Филатов В.Д. причинен материальный ущерб. В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.
Согласно отчету ООО «Авто Экс и Т» № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Вито» составила *** а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере *** согласно отчету ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере *** стоимость устранения дефектов (без учета износа) ***
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Алексова Н.К. застрахована в ООО «Страховая группа Адмирал», что подтверждается страховым полисом серии №.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом "в" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец своевременно уведомил ответчика ООО «Страховая Группа Адмирал» о наступлении страхового случая (заявление о страховой выплате подано истцом дата, принято представителем ООО «СГ Адмирал», о чем свидетельствует подпись последнего), а также предоставил все документы, предусмотренные п.п. 44 и Правил ОСАГО, тем самым выполнил обязательства перед страховой компанией.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что страховая компания длительное время не производила выплаты. дата истцом подана досудебная претензия в страховую компанию на выплату страховой суммы.
дата ООО «СГ Адмирал» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***., из которых ***. - материальный ущерб, *** - расходы по оплате экспертных услуг
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из п. 10.14 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, при составлении калькуляции (отчета) стоимость восстановительного ремонта должны применяться средние действующие рыночные цены на части, узлы, агрегаты и детали, а также на работы.
Вместе с тем, по условию договора, а именно согласно п. п. 10.12, 10.13 Правил страхования, размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется за вычетом износа транспортного средства, при этом возмещению подлежат стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, требующих замены за вычетом их износа.
В суд представлены два отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
Согласно отчету ООО «Авто Экс и Т» № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Вито» составила *** а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере *** согласно отчету ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере *** стоимость устранения дефектов (без учета износа) ***
Судом установлено, что ответчиком ООО «СГ Адмирал» произведена выплата страхового возмещения в сумме, согласно отчету, выполненного ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от дата.
Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная авто - техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Вито № с учетом износа составила *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - ***
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства о размере страховой выплаты, суд в основу решения положил отчет об оценке, выполненный ООО Ставропольском краевом специализированном экспертном учреждении «Судебная экспертиза», поскольку данный отчет выполнен компетентным лицом, эксперт имеет специальное образование оценщика, сертификат соответствия эксперта судебной экспертизы в области «Исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».При расчете восстановительных работ применялись нормы трудоемкости завода изготовителя. Определение стоимости параметров (стоимость норма-часа) при ремонте АМТС осуществлена экспертом с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования. По результатам экспертизы сделаны соответствующие выводы, даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.
Акт осмотра транспортного средства № от дата на основании, которого произведена экспертиза, составленный оценочной компанией «АвтоЭкс и Т» с участием истца и ответчика - представителя ООО «СГ Адмирал» является объективным, поскольку при проведении осмотра транспортного средства присутствовали обе стороны, акт подписан ими.
В судебном заседании эксперт П. дал пояснения о том, что согласно заключению № от дата, полная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на настоящий момент составляет ***
В связи с тем, что ООО «СГ Адмирал» выплачено страховое возмещение в размере *** с учетом вышеуказанного заключения эксперта, страховщиком подлежит возмещению в пользу собственника транспортного средства Филатов В.Д. разница между стоимостью восстановления поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением с учетом износа в размере *** (*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа минус *** - полученное страховое возмещение)
Однако, взыскание со страховой компании в счет возмещения ущерба - *** не покрывают стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В силу закона (глава 59 ГК РФ), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В пределах страховой выплаты действующее гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право требовать возмещения вреда, как от страхователя, так и от страховщика, а сумму, превышающую страховую выплату, возмещает непосредственно лицо, причинившее вред. Предъявление требования о возмещении вреда в полном объеме к лицу, причинившему вред, основано на положениях действующего гражданского законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.
Исходя из требований ст. 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, т.е. возмещения убытков вследствие ДТП.
Если страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля, то исходя из содержания названных норм, разницу обязан возместить причинитель ущерба, лицо виновное в ДТП, каковым является ответчик Алексов Н.К., что не оспаривается сторонами.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Алексова Н.К. в пользу истца Филатов В.Д., разницу между затратами на восстановительный ремонт автомобиля без учета его износа и затратами на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля, то есть ***
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СГ Адмирал» неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** за период просрочки, то есть с даты обращения в страховую компанию - дата, по день принятия судом решения по делу. Также о взыскании со Страховой группы неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере *** Общая сумма неустойки заявленной истцом, подлежащей взысканию с ответчика составила ***
В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).
Ответчиком ООО «СГ Адмирал» обязательство по выплате страхового возмещения истцу исполнено не в срок, истец правомерно заявил исковые требования о взыскании неустойки по обстоятельствам выплаты страхового возмещения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» в пользу истца неустойку в сумме ***
Такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Филатов В.Д. реализовано свое право, предусмотренное ч.1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, что подтверждается квитанцией от дата, согласно которой им оплачено *** за участие представителя в суде, в результате чего указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ Адмирал» в его пользу.Однако, с учетом сложности дела, времени затраченного представителем на его участие в процессе, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***
С ответчика ООО «СГ Адмирал» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, затраченные на производство судебной экспертизы, в размере *** что подтверждается квитанцией № от дата на указанную выше сумму.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере *** которая также подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Филатов В.Д.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филатова В.Д. к ООО «Страховая Группа Адмирал», Алексову Н.К. о взыскании материального ущерба, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа Адмирал» в пользу Филатова В.Д. в счет возмещения материального ущерба ***
Взыскать с ООО «Страховая Группа Адмирал» в пользу Филатова В.Д. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере ***
Взыскать с Алексова Н.К. в пользу Филатова В.Д. в счет возмещения материального ущерба ***
Взыскать с ООО «Страховая Группа Адмирал» в пользу Филатова В.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** по оплате судебной экспертизы в размере *** по оплате услуг представителя в размере ***
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.Т. Казанчев