Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«18» апреля 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
с участием:
представителя истца Трубина Д.В.,
представителя ответчика Малахова А.А.,
при секретаре Бочаровой О.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... по Ставропольскому краю к Малаховой Т.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России ... по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Малаховой Т.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что в соответствии с главой 28 НК РФ гражданин является плательщиком транспортного налога, если за ним в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 года за № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. Сроки уплаты налога определены двумя авансовыми платежами, все сумму налога необходимо оплатить не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом.
Ответчику принадлежало транспортное средство .... Дата постановки транспортного средства на учет ..., дата снятия с учета- ... плательщику было направлено требование ... от ..., согласно которому ответчику было предложено в срок до ... погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности по пене, подлежащая уплате в бюджет согласно решению о взыскании налога, пени и штрафов с физического лица через суд, в соответствии со ст. 48 НК РФ ... от ... составляет .... Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
Представитель истца Трубин Д.В. в судебном заседании требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал и пояснил, что налоговым органом не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, поскольку ИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению должника. После отмены судебного приказа, до истечения шести месяцев, налоговый орган обратился в суд с иском. Просит суд восстановить срок для подачи иска, поскольку в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Малахов А.А., выступающий по доверенности иск не признал и пояснил, что транспортный налог это конкретное самостоятельное денежное обязательство перед государством, возникающее в связи с фактом владения транспортным средством в течении определенного отрезка времени (налогового периода). Это прямо следует из сути термина «налог», сформулированного в статье 8, и содержания статей, 55, 360, пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое обязательство возникает в результате реализации установленной законом процедуры - определение налоговой базы, истечение налогового периода, расчет размера конкретной выплаты, направление налогового уведомления. Обязанность осуществить единичный денежный платеж порождает самостоятельные правоотношения по его взысканию в случае несвоевременной оплаты. Правоотношения по взысканию налога за конкретный налоговый период не могут пересекаться и смешиваться с правоотношениями по взысканию такого же налога, с участием того же плательщика, но за иной налоговый период, эти обязательства идентичны, но не тождественны. Для такого смешения правовые основания отсутствуют.Главным правовым основанием и критерием для разграничения идентичных обязательств является установленный законом налоговый период. Аналогично обстоит дело и с пеней, начисляемой и взыскиваемой по конкретной, просроченной сумме платежа (просроченному денежному обязательству). Начисление и последующее взыскание (оплата) пени происходит в рамках конкретных правоотношений по поводу конкретного, несвоевременно исполненного денежного обязательства (налога за определенный налоговый период). Иными словами, пеня может начисляться исключительно на конкретную индивидуальную недоимку, а не на общую сумму самостоятельных недоимок. Это прямо следует из буквального содержания норм статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности пунктов 3,4,5. Охранительные правоотношения по взиманию просроченных платежей регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 48, 57, 58, 69, 70), определяющими момент возникновения этих отношений, перечень конкретных процедур (действий), обеспечивающих взимание, их порядок, последовательность и сроки, в течение которых такие процедуры могут и должны быть выполнены. Момент возникновения охранительных отношений определяется моментом истечения установленного для данного конкретного платежа законом срока. Осуществление контроля за полнотой и своевременностью уплаты налогов, а также за своевременностью реагирования на нарушение сроков платежей и размеров платежей, в силу статьи 30, абзаца 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации является непосредственной обязанностью налоговых органов. Безосновательное нарушение со стороны налогового органа порядка, последовательности и сроков, установленных законом, затрудняет, либо вообще делает невозможным для налогового органа взимания просроченных платежей в судебном порядке, но ни как не является уважительной причиной и предусмотренным законом основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Положение о восстановлении срока обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции в связи с отменой судебного приказа до шести месяцев, с момента отмены такого приказа, введено Федеральным законом № 324 - ФЗ от 29.11.2010 года. Действие Федерального закона № 324 - ФЗ от 29.11.2010 года, как следует из пункта 2 статьи 2 № 324 - ФЗ, распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пени, требования по которым были направлены после вступления настоящего закона в силу, т.е. после .... На правоотношения, в рамках которых возник настоящий иск, действие № 324 - ФЗ не распространяется. Требование, обязательно предшествующее обращению в суд, должно быть оформлено надлежащим образом, и направлено (вручено) с соблюдением правил статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, а не в произвольные сроки.
Заявление о выдаче судебного приказа может быть подано в шестимесячный срок, с момента неисполнения требования. Данное правило прямо следует из содержания статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае пропуска шестимесячного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, самого факта обращения, и факта последующей отмены судебного приказа, для восстановления срока для обращения в суд общей юрисдикции с исковым требованием не достаточно. При вынесении судебного приказа от ..., отмененного определением мирового судьи от ..., и судебного приказа от ..., отмененного ..., вопросы соблюдения сроков и порядка оформления и направления (вручения) требований, предшествующих обращению в суд, соблюдения сроков обращения в суд, не исследовались. Ответчица была лишена возможности заявить о наличии спора и о пропуске сроков обращения в суд, т.к. приказы выносились в порядке статьи 126 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с положениями пункта 4 (пункта 3 в новой редакции) статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел по искам о взыскании налога с физических лиц, не являющихся предпринимателями, производится в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из содержания заявленного иска, прилагаемого к нему расчета, требования, и иных, относящихся к спору документов, при обращении в суд истцом грубо и безосновательно нарушены сроки обращения в суд. При этом уважительные причины для восстановления срока обращения отсутствуют. Данное обстоятельство является предусмотренным пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования. На основании статей 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении ходатайства Ессентукского межрайонного отдела УФНС России ... по СК о восстановлении пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд. Отказать в удовлетворении заявленного Ессентукским межрайонным отделом УФНС России ... по СК требования о взыскании с Малаховой Т.И. пени по транспортному налогу, начисленной в ... годах в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд без уважительных причин.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Налоговые органы в соответствии с п.14 ч.1 ст.31 НК РФ вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик являлся собственником транспортного средства ... в период с ... по ...
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст.3 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 N 52-кз (ред. от 28.11.2006) "О транспортном налоге" (принят Государственной Думой СК 21.11.2002) (вместе с "Расчетом авансового платежа по транспортному налогу") налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Таким образом, срок оплаты транспортного налога- не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом.
При таких обстоятельствах, налоговый орган должен был направить плательщику налога налоговое уведомление за 30 дней до наступления срока платежа.
Ответчику направлялось налоговое уведомление ... за ... от ...
В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
По общему правилу налогоплательщик обязан исполнить требование в течение десяти календарных дней после его получения (абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ). Налоговый орган вправе указать в требовании и более длительный срок.
Если в указанный в требовании срок налогоплательщик не уплатил суммы налогов и санкций, то начинается принудительное исполнение решения. Для этого предусмотрена самостоятельная процедура (ст. ст. 46 и 47 НК РФ).
В течение двух месяцев по истечении десяти дней (иного указанного в требовании срока) для добровольного исполнения налоговый орган вправе принять новое решение о взыскании налога, пени и штрафа (п. 3 ст. 46 НК РФ).
Как указано в Постановлениях ФАС Поволжского округа от ... и Западно-Сибирского округа от ... решение о взыскании, принятое по истечении предусмотренных двух месяцев, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Пропуск указанного срока не означает, что решение о привлечении (отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности невозможно исполнить. Это означает лишь невозможность во внесудебном порядке списать денежные средства с его банковских счетов. Тем не менее, налоговый орган вправе в судебном порядке взыскать налог (сбор), пени и штраф. Это право ограничено шестимесячным сроком, который исчисляется со дня окончания десяти дней (иного срока) для добровольной уплаты задолженности, указанного в требовании. В случае пропуска по уважительной причине этот срок может быть восстановлен только в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Ответчику направлено требование ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В требовании указано, что имеется общая задолженность в размере .... пени по транспортному налогу. Ответчику предложено в срок до ... погасить имеющуюся задолженность по налогу.
... начальником МИФНС России ... по СК принято решение об обращении в суд с иском о взыскании с ответчика пени в размере ...
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ... ..., Пленума ВАС РФ от ... ... « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», судебная защита права кредитора по требованию о взысканию денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных Главой 11 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.
Как следует из материалов дела ... мировым судьей СУ ... г. Ессентуки вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчицы в пользу МИФНС России ... задолженности по пени.
... в связи с поступлением заявления Малаховой Т.И. об отмене судебного приказа, мировым судьей СУ ... ... вынесено определение об отмене судебного приказа.
В суд с иском о взыскании недоимки по налогу налоговый орган обратился ...
Обсуждая заявление истца о восстановлении срока для подачи иска в суд, суд приходит к следующему.
Поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного этой правовой нормой, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.
В этот период подлежит включению и предусмотренный ст. 129 ГПК РФ трехдневный срок направления сторонам копии определения суда об отмене судебного приказа, поскольку налоговому органу объективно необходимо время для получения информации об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд исключает период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, а также трехдневный срок направления сторонам копии определения об отмене судебного приказа из шестимесячного срока для предъявления настоящего иска в суд.
Ссылки представителя истца на положения ч.3 ст.48 НК РФ не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от ... № 324-ФЗ новые правила применяются к правоотношениям по взысканию недоимки, требования об уплате которой были направлены после ...
Суд учитывает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.
Обращение к мировому судье не является уважительной причиной для пропуска срока давности.
Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.
В силу абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК и ч. 1 ст. 12 ГПК, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абз. 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ судья установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным, суд считает, что срок обращения в суд пропущен заявителем без уважительных причин. Поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском срок был пропущен более чем на 4 месяца, суд приходит к выводу, что заявление налогового органа о восстановлении срока для подачи иска в суд не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... по Ставропольскому краю к Малаховой Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий- Е.В.Иванова