ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Пилипенко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лайцан В.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании акта описи имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Лайцан В.П. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Станиславской Т.В. незаконными, о признании акта описи имущества от *** недействительным.
В судебном заседании заявитель Лайцан В.П. отказался от заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Станиславской Т.В. незаконными, о признании акта описи имущества от *** недействительным ( о чем представлено заявление), поскольку в настоящее время считает действия судебного пристава-исполнителя Станиславской Т.В. по составлению акта о наложении ареста на имущества законными, при необходимости будет разрешать возникшие правоотношения в ином судебном порядке. Просил гражданское дело производством прекратить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Станиславская Т.В. не возражала против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленное заявление, суд приходит к выводу о принятии отказа Лайцан В.П. от заявления, по следующим основаниям.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 73 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии отказа Лайцан В.П. от заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Лайцан В.П. отказ от заявления о признании
действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании акта описи имущества недействительным.
Гражданское дело по заявлению Лайцан В.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании акта описи имущества недействительным - производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ М.Э.ХЕТАГУРОВА