решение по делу № 2-450\2011 г. по иску Ахтырской Е.Ф. к Гаврилову С.М., Гавриловой А.Т., Елкинойц М.Т. о возложении обязанности не чинить препятствий в согласовании и оформлении документов по межеванию зем. участка- требования удовлетворены



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием: истицы Ахтырской Е.Ф., адвоката АК «Орловская Е.Н.» – Орловской Е.Н., представившей удостоверение № ...., ордер .... от 17 марта 2010 года;

ответчицы Гавриловой А.Т., адвоката АК № 1 г. Ессентуки Рассадневой Л.С., представившей удостоверение № ...., ордер № .... от 4 апреля 2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтырской ФИО13 к Гаврилову ФИО14 ФИО14, Гавриловой ФИО17 Елкиной ФИО16 о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в согласовании и оформлении документов по межеванию земельного участка в соответствии с данными инвентаризации по фактическому пользованию,

у с т а н о в и л:

Ахтырская Е.Ф. обратилась в суд с иском к Гаврилову С.М., Гавриловой А.Т., Елкиной М.Т. о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в согласовании и оформлении документов по межеванию земельного участка в соответствии с данными инвентаризации по фактическому пользованию, указывая, что она является собственником ..... долей в праве общей долевой на жилой дом № ..... по ..... ..... в г. Ессентуки, на основании договора дарения от ...., свидетельства о госрегистрации .... от .... Сособственниками указанного жилого дома являются: Гаврилова А.Т. – в ..... доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... .... выд. нгЕ, Гаврилов С.М.- в ..... доле в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от .... .... уд.нгЕ.,,Елкина М.Т.- в ..... доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... р .... уд.нгЕ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью ..... кв.м. по фактическому пользованию. На ее ..... долю приходится ..... кв.м. земельного участка. Начиная с 1994 года ее отец обращался в Ессентукский городской суд с требованиями выделить принадлежащие ему ..... долей жилого дома и определить порядок пользования земельного участка под указанным домом в соответствии с указанными долями. На этой почве междусособственниками возникли неприязненные отношения. В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении земельного участка под жилым домом, чтобы в дальнейшем выделить на принадлежащие ей ..... долей земельный участок,площадью ..... кв.м. и установить вид права на указанный земельный участок. Для этого необходимо произвести землеустроительные работы, в том числе межевание и согласование границ с ответчиками. Ее просьбы. к ответчикам о согласовании границ и оформлении земельного участка, расположенного по ..... в г. Ессентуки, остаются без ответа. На обращение истицы к главе г. Ессентуки о закреплении земельного участка под жилым домом № ..... в г. Ессентуки по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации земельного участка, при отсутствии письменного согласия других землепользователей, она получила отказ за № .... от ..... Считает, что при удовлетворении ее исковых требований, решение суда будет являться основанием для администрации г. Ессентуки в закреплении земельного участка под жилым домом № ..... по ..... в городе Ессентуки кадастровый номер .... принадлежащего на праве общей долевой собственности Гаврилову С.М., Гавриловой А.Т., Елкиной М.Т., Ахтырской Е.Ф., по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации при отсутствии письменного согласия землепользователей Гаврилова С.М., Гавриловой А.Т., Елкиной М.Т.

Просит обязать Гаврилова С.М., Гаврилову А.Т., Елкину М.Т., собственников жилого дома № ..... в городе Ессентуки, не чинить ей препятствий, как собственнику жилого дома № ..... по ..... в городе Ессентуки в согласовании и оформлении землеотводных документов по межеванию земельного участка жилого дома № ..... в городе Ессентуки, в соответствии с данными инвентаризации по фактическому пользованию. Взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании истица просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с расходами по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей, расходы на представителя в сумме ..... рублей, почтовые и иные расходы в общей сумме ..... рублей ..... копеек.

Ответчица Гаврилова А.Т. возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Гаврилова С.М. по доверенности Рассаднева Л.С. с иском не согласна по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание(помещение в нам), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Жилой дом № ..... по ..... в г.Ессентуки принадлежит четверым совладельцам. Ахтырская Е.Ф. обратилась с заявлением о проведении работ по межеванию земельного участка. Получение прав является правом гражданина. Администрация города разъяснила Ахтырской Е.Ф., что предоставление земельного участка возможно только в общую долевую собственность собственникам строения на земельном участке при их совместном обращении. Собственники жилого дома по ..... в г.Ессентуки с подобными заявлениями не обращались, о чем довели до сведения 15 июля 2010 года председателя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки. Считает проведенное межевание по уточнении границ земельного участка Ахтырской Е.Ф. без обращения совладельцев незаконным ввиду нарушения проведения согласования границ. К межевому плану должны быть приложены письменные возражения по согласованию границ с обоснованием отказа, в акт согласования местоположении границ внесены записи о содержании вышеуказанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Истцом не представлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, опубликованное в газете «Ессентукская панорама» № 31(953) от 05 августа 2010 года. Согласно опубликованному материалу, с проектом межевого плана земельного участка, заинтересованные лица вправе ознакомиться по указанному в газете адресу. Кроме того, в публикуемой газете указано, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования границ состоится по адресу: г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 16, кабинет № 2, 07 сентября 2010 года в 10 часов. 06 сентября 2010 года Гаврилова С.М. и Гаврилову А.Т. с проектом межевого плана не ознакомили, а 07 сентября 2010 года вместо проведения собрания выслушали мнение Ениной Т.К. не по существу вопросов, Гаврилова С.М. в кабинет не пригласили. Считает, что оснований для уточнения границ земельного участка не имеется, так как все совладельцы для приобретения своих прав не обращались, порядок согласования границ был нарушен вследствие чего ответчики обратились в ФГУ « Земельная кадастровая палата», где им разъяснили, что если при уточнении границ нарушен установленный законом « О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования, то местоположение границ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. По поводу нарушения прав, ответчики обращались с заявлениями к прокурору г.Ессентуки, ответы прокурора обжалованы прокурору Ставропольского края, как не основанные на законе, содержат личные домыслы, о которых ответчики не указывали в заявлениях. В соответствии с п.2 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе у осуществлении кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушенный установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение границ в соответствии с ФЗ не считается согласованным. Для проведения межевания необходимо обращение всех совладельцев, а выполненный Ахтырской Е.Ф. план не влечет за собой оснований для приобретения прав другими совладельцами. Доводы Ахтырской Е.Ф. в том, что ей необходимо оформить ..... долей(..... кв.м) земельного участка и установить вид права, не основан на законе, выделение земельного участка возможно лишь в отношении принадлежащего ей и совладельцам на праве собственности земельного участка. То есть правовых оснований для выделения земельного участка не имеется. Кроме этого, в течение длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ответчики обрабатывают его и оплачивают налоги. В пользовании Ахтырской Е.Ф. земельный участок площадью ..... кв.м, не имеется. По материалам инвентаризации утвержден список кварталов г.Ессентуки с землепользователями, где у Гаврилова С.М. находится в пользовании земельный участок площадью ..... кв.м, у Гавриловой А.Т.-..... кв.м, у Елкиной М.Т.- ..... кв.м. Согласно кадастровой выписки от .... № ...., площадь земельного участка при внесении номера в государственный кадастр недвижимости .... составляет ..... кв.м, а при межевании местоположения границ-..... В удовлетворении исковых требований просит отказать

Ответчица Елкина М.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Согласно акта экспедитора Ессентукского городского суда Манько О.А. от вручения судебной повести отказалась.

В соответствии с ч.1,2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица - администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в соответствии с законом.

Представитель третьего лица- комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Елкиной М.Т., представителей 3-х лиц: администрации г. Ессентуки и комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела на домовладение № ..... в г.Ессентуки, приняв к обозрению надзорное производство № .... г., допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ахтырской Е.Ф., на праве общей долевой собственности, принадлежит ..... доли жилого дома № ..... в г. Ессентуки, на основании договора дарения от ..... Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ..... кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .... от ...., жилой дом литер А площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ..... ..... предоставлен в общую долевую собственность, доля в праве Ахтырской Е.Ф. составляет .....

..... доля в праве общей долевой собственности указанного жилого дома принадлежит Гавриловой А.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... Р ..... выд. нгЕ;

Гаврилову С.М., на основании договора дарения от .... ..... уд. Енк., ..... доля в праве общей долевой собственности.

..... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Елкиной М.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... Р ..... уд. нгЕ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей пл. ..... кв.м, кадастровый номер ...., земельный участок в собственность не предоставлялся.

В соответствии с общими правилами ст. 12 ГК РФ.

Статья 9 Конституции Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

По данным кадастрового паспорта за 2010 год площадь земельного участка за домовладением составляет ..... кв.м. Кадастровая стоимость рассчитана на земельный участок площадью ..... кв.м. Границы земельного участка жилого дома, принадлежащего истице и ответчикам, на протяжении длительного времени не изменялись.

Истица приняла меры к решению вопроса о межевании внешних границ компетентным органом, обратилась в администрацию г. Ессентуки с заявлением об утверждении границ и площади земельного участка жилого дома № ..... в г. Ессентуки по фактическому пользованию, ей было отказано в связи с отсутствием согласия на это других землепользователей жилого дома № ..... по ..... ..... в г. Ессентуки.

В соответствии со ст. 40 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24июля2007года результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч.2 вышеназванного ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Частью 3 ФЗ № 221-ФЗ предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В материалах гражданского дела имеется межевой план, заказчиком которого выступает Ахтырская Е.Ф., дата изготовления которого ....; предложение Ахтырской Е.Ф. к Гаврилову С.М., Гавриловой А.Т., Елкиной М.Т. в оформлении земельного участка; заявление истицы в адрес Главы г.Ессентуки о закреплении границ земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации при отсутствии письменного согласия землепользователей; сообщение комитета по муниципальной собственности № .... з от ...., согласно которому предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ..... возможно лишь в общую долевую собственность собственникам строения на испрашиваемом участке при их совместном обращении.

В соответствии с ч.1 ст. Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Как следует из договора дарения от .... Ахтырская Е.Ф. приняла в дар ..... долей жилого дома № ..... по ..... ..... в гор. Ессентуки, площадью ..... кв.м.Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ..... кв.м.кадастровый номер ....категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник или землепользователь, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о его защите при межевании земельного участка и об устранении им в этом препятствий.

Истица собственником земельного участка не является, поэтому она, как и все другие владельцы земельных участков, не являющиеся его собственниками, обладает правом пользоваться им, осуществлять его застройку на условиях, установленным законом или договором и в пределах площади и границ земельного участка.

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии со сложившимся между собственниками указанных домовладений порядком пользования земельным участком, часть земельного участка истицы непосредственного примыкает к земельному участку, находящемуся в пользовании ответчиков. Суду не представлено достоверных доказательств того, что межевание земельного участка жилого дома № ..... в г. Ессентуки противоречит закону.

Кроме того, из представленных истицей данных инвентаризации земельного участка жилого дома № ..... в г. Ессентуки, межевая граница не противоречит фактической линии границы, которую намерена закрепить истица при межевании земельного участка.

Согласно ч. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из принятого к обозрению надзорного производства по жалобе Гавриловой А.Т. № ....-2010 г. с жалобами на действия ЕФ ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в прокуратуру г.Ессентуки .... обращались Гаврилова А.Т., Гаврилов С.М. Заместитель прокурора г.Ессентуки В.А. Акопян письмом от .... сообщил Гавриловой А.Т., что нарушений прав заявителей не установлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор Ессентукского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» Ионин И.В. пояснил, что в соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24июля2007года «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться один из собственников объектов недвижимости. С заявлением о проведении межевых работ по адресу: ..... в г. Ессентуки обратилась Ахтырская Е.Ф., представившая правоустанавливающие документы на объект недвижимости, подтверждающие, что она является собственником доли домовладения и кадастровую выписку межевого плана. В соответствии с законом, техническими рекомендациями, нормативно-правовыми актами он лично вышел на место, изучил домовладение, зашел к совладельцам домовладения, объяснил цель и задачи своего визита в установлении границ земельного участка, и постановке в общих границах на кадастровый учет. На проведение межевых работ никто из заинтересованных лиц не явился, о месте и дате проводимых работ были извещены. Филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» выполнены межевые работы, материалы переданы заказчику для постановки земельного участка на кадастровый учет. Межевой план ими не изготавливался. При согласовании местоположения границ земельного участка необходимо извещать сособственников, но при постановке земельного участка на кадастровый учет достаточно заявления одного из сособственников. По заявлению Ахтырской Е.Ф. была изготовлена схема, утвержденная председателем комитета по имуществу. Филиалом установлены внешние границы земельного участка по ..... в г.Ессентуки. Сведения, представленные в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет, являются инвентаризацией. Кадастровый паспорт необходим для установления внутренних границ. Для проведения внутреннего межевания, заявителю необходимо получить постановление главы администрации и согласие всех совладельцев, которое не было получено, так как в данном случае согласование необходимо при установлении общей межы, для постановки на кадастровый учет согласование сособственников не требуется, а требуется согласование смежников. В муниципальной газете было сообщение смежникам о проведении работ о согласовании местоположения границ земельного участка.. Согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в данном случае у сособственников есть только одна внешняя граница, и в этом случае необходимости в согласовании не имеется. Возражения Гаврилова С.М. имели место, но к материалам межевого плана не были приобщены ввиду отсутствия оснований, так как он и другие ответчики не является смежниками земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается Ахтырская Е.Ф. как на основание своих требований, в судебном заседании нашли свое полное подтверждение. Ответчики не воспользовались данным правом и не представили суду доказательства в обоснование возражений по иску, в том числе и правоустанавливающие документы, свидетельствующие о закреплении земельного участка за жилым домом № ..... в г. Ессентуки, в определенных границах. Поэтому, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы на оплату услуг представителей;

-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от 01 марта 2011 года Ахтырской Е.Ф. уплачено ..... рублей за представительство адвокатом Орловской Е.Н. в суде.

Истицей понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: продажа и наклеивание марок на заказные письма в сумме ..... рубля, в сумме ..... рублей и в сумме ..... рублей, направление телеграммы в сумме ..... рублей ..... копеек, и расходы, связанные с получением справки ГУП СК «Крайтехинвентаризации» в размере ..... копеек

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в сумме ..... рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные издержки подлежащими удовлетворению в части понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей и расходов на представителя в сумме ..... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахтырской ФИО13 к Гаврилову ФИО14 Гавриловой ФИО17, Елкиной ФИО16 о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в согласовании и оформлении документов по межеванию земельного участка в соответствии с данными инвентаризации по фактическому пользованию, — удовлетворить частично.

Обязать Гаврилова ФИО14 Гаврилову ФИО17, Елкину ФИО16 собственников жилого дома №..... ..... в городе Ессентуки, не чинить препятствий Ахтырской ФИО13, собственнику жилого дома №..... по ..... в городе Ессентуки, в согласовании и оформлении землеотводных документов по межеванию земельного участка жилого ..... по ..... в городе Ессентуки, в соответствии с данными инвентаризации по фактическому пользованию.

Взыскать с Гаврилова ФИО14 Гавриловой ФИО17 Елкиной ФИО16 в равных долях в пользу Ахтырской ФИО13 судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере - ..... рублей, и оплаты услуг на представителя в сумме ..... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для администрации г.Ессентуки в закреплении земельного участка жилого дома № ..... но ..... в. г.Ессентуки, принадлежащего на праве собственности Гаврилову ФИО14 Гавриловой ФИО17 ФИО16, Елкиной ФИО16, Ахтырской ФИО13 по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации при отсутствии письменного согласия землепользователей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Председательствующий -