РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре Пилипенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой», Открытому акционерному обществу «Ессентукская Теплосеть» о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, по иску Емяшевой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой», ОАО «Ессентукская Теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по иску МУП Аптека № «Гарантия» к ООО «Жилсервисстрой», Широковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Широкова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» о взыскании денежных средств в размере № рублей на ремонтно-восстановительные работы, № рублей за проведение судебной экспертизы, № копеек за оплату государственной пошлины, признании дома ветхим жильем согласно года постройки и перерасчете квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Широковой И.В., являющейся собственником <адрес>, и ООО «Жилсервисстрой» был заключен договор об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в № минут на чердаке <адрес> прямо над <адрес>случилась авария, прорвало трубу отопительной системы, в результате чего ее квартире был причинен материальный ущерб, испорчен ремонт, мебель, вещи(ковры), закоротило проводку. При появлении первых признаков затопления в № минут она вызвала аварийную службу обслуживающей их дом компании ООО «Жилсервисстрой», однако на помощь приехали примерно через час, несмотря на то, что их дом находится на соседней улице. Приехав, работники ООО «Жилсервисстрой» объявили, что у них нет специальных муфт для бьющей фонтаном трубы и пришли с пустыми руками устранять аварию, т.е. не оказали должную аварийную помощь (не устранили течь из трубы, а значит и с их потолка). В результате чего, они четыре часа боролись с горячей водой текущей с потолка и стен «как тропический дождь», и перекрывали сами в итоге, без помощи аварийной службы. Акт о заливе квартиры сотрудниками ООО «Жилсервисстрой» составлен не был на момент аварии, кроме того, как она узнала через день побывав в приемной ООО «Жилсервисстрой» и посмотрев журнал регистрации аварийных звонков, их звонок не был даже зарегистрирован, что также является нарушением. На следующий день, также никто не явился составлять акт о залитии жилой квартиры, в которой она проживает по вышеуказанному адресу. Только после ее визита ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «Жилсервисстрой» А.А., и вручения ему лично заявления с претензией и требованием выслать комиссию для составления акта о залитии пришли работники ООО «Жилсервисстрой» и составили акт, в котором они признали, что залитие <адрес> произошло из-за прорыва трубы отопления с тех. этажа дома. До настоящего момента никаких работ для предотвращения аварии труб теплоснабжения находящихся на чердаке жилого дома прямо над квартирой № <адрес> не проводилось, системе отопления не меньше №ти лет, в любой момент все может повториться. Жильцы их дома неоднократно обращались к обслуживающим их организациям, контролирующим органам и т.д. с просьбой сделать в их доме капитальный ремонт, т.к. все коммуникации пришли в негодность. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ и ни разу не ремонтировался. Крыша просто как «Сито», они живут едва ли не под открытым небом. У истца трое маленьких детей, которые были жутко напуганы в момент аварии, а потом еще и заболели спустя несколько дней из-за невыносимой сырости в квартире, испорчены ковры, паркет встал дыбом, стены в черных потёках, гипсокартонные потолки набухли от воды и потрескались, коротит проводка, мигает свет, спустя неделю появилась черная плесень на стенах, невыносимый запах стоит в комнатах, поскольку лилась горячая вода сквозь слой чердачного голубиного помета прямо к ней в квартиру. На сегодняшний день ее квартира не пригодна для проживания в ней с маленькими детьми из-за сырости и зловония, а так же из-за угрозы нового затопления т.к. временное устранение аварии не дает гарантии в дальнейшем возникновения новой течи, трубы остались прежними. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Ессентуки, ОАО «Ессентукская Теплосеть». Емяшева Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой», Широковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения в размере №, издержек, понесенных Аптекой за оплату услуг независимого эксперта в размере №, компенсации морального вреда в размере №, издержек, понесенных за оплату услуг представителя в размере № рублей, за оплату государственной пошлины в сумме № рублей. В обоснование заявленных требований Емяшева Г.А. указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который находится по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Указанное помещение в соответствии с договором аренды она сдает в аренду МУП «Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение, а именно торговый зал был залит водой из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит Широковой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее помещению в результате залива нанесен существенный вред, а именно: залит потолок, стены, полы, в результате залива вышел из строя кондиционер, пришли в негодность лампы дневного света. Кроме того, в результате залива помещения нанесен вред и имуществу Аптеки №, а именно пришли в негодность залитые водой медикаменты и мебель для торговли медикаментами, пришла в негодность система пожарной сигнализации. Комиссией с участием представителей: директора Аптеки № Емяшева А.И.. мастера управляющей компании ООО «Жилсервисстрой» Р.Н., специалиста отдела имущества Ж.К.-М, специалиста по технадзору отдела капитального строительства <адрес> О.В. было установлено, что залив помещения произошел из-за порыва трубы отопления, которая находится частично в <адрес>, частично на чердачном помещении дома, о чем в тот же день был составлен акт о последствиях залива помещения. Для установления причины залива и суммы ремонтно-восстановительных работ залитого помещения она совместно с директором Аптеки № Емяшевым А.И. обратились в ООО Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> края, произошел залив помещения Аптеки № Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) помещения Аптеки № в <адрес> края по <адрес> согласно локальной смете составляет № рубль. Стоимость услуг ООО Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» составила № рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Эту сумму они оплатили в равных долях по № рублей. В соответствии с п. п. б п. 2.2 договора аренды, арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электро-безопастность; при необходимости проводить текущий ремонт, неся за это соответствующую ответственность в полном объеме. Выполняя условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между МУП Аптека № «Гарантия», в лице директора Емяшева А.И. и ООО «Жилсервисстрой», в лице директора А.А. был заключен договор «Управления многоквартирным домом по содержанию и ремонту нежилого помещения <адрес>». В соответствии с п.п.1.1., 1.2 указанного договора - «Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту нежилых помещений площадью № кв.м жилого дома по адресу: <адрес>. Под работами подразумеваются виды, указанные в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора». Одними из пунктов наименования работ указанного Приложения являются «содержание, техническое и аварийное обслуживание внутри домовых инженерных сетей, в том числе водоснабжение, канализация, энергоснабжение. Техническое обслуживание внутри домового с 1 кв.м общей площади нежилого помещения» Из изложенного следует, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния трубы отопления, явившегося причиной залива, лежит на собственнике <адрес> организации, которая осуществляет техническое обслуживание инженерных сетей <адрес> в <адрес>, а именно ООО «Жилсервисстрой». Руководствуясь данными нормами закона, она обратилась к причинителям вреда ООО «Жилсервисстрой» и собственнику <адрес> Широковой И.В. с претензиями о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, однако до сих пор ответов не последовало. Считает, что ответчики в добровольном порядке отказываются возмещать ущерб, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Кроме того, в сложившейся ситуации, она живет в состоянии постоянного стресса, что крайне негативно отражается на ее здоровье, которое в последнее время и так ухудшилось. Ей приходится ходить по инстанциям, обращаться в различные организации, к юристам, в суд, заниматься не свойственными ей делами, в которых она мало что понимает и от которых испытывает психологический дискомфорт, что нарушает ее устоявшийся жизненный уклад. В связи с чем, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, для составления настоящего искового заявления и представления ее интересов в суде был заключен договор на возмездное оказание услуг представителя и выплачено ему вознаграждение в размере № рублей, о чем свидетельствует расписка в получении представителем денежных средств. Также ею оплачена государственная пошлина в размере № рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Ессентукская Теплосеть». МУП Аптека № «Гарантия» обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервисстрой», Широковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения за испорченные медикаменты в размере №, за восстановление системы пожарной сигнализации в сумме №, о взыскании упущенной выгоды в сумме №, издержек, понесенных за оплату услуг независимого эксперта в сумме № рублей, за оплату услуг представителя в сумме № рублей, за оплату государственной пошлины в сумме № рублей. В обоснование заявленных требований МУП Аптека № «Гарантия» указано следующее. МУП Аптека № «Гарантия» арендует нежилое помещение (на основании договора аренды), расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Емяшевой Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение, а именно торговый зал был залит водой из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит Широковой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Арендуемому Аптекой помещению в результате залива нанесен существенный вред, а именно залит потолок, стены, полы, в результате залива вышел из строя кондиционер, пришли в негодность лампы дневного света. Кроме того, в результате залива помещения нанесен вред и имуществу Аптеки №, а именно: пришли в негодность залитые водой медикаменты на общую сумму № и мебель для торговли медикаментами, пришла в негодность система пожарной сигнализации, ремонт которой требует затрат на сумму №. Более того, в результате затопления торгового зала аптеки и проведения ремонтно-технических работ по восстановлению торгового зала, аптека не имела возможности реализовывать медикаменты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ущерб составил №. Комиссией с участием представителей: директора Аптеки № Емяшева А.И.. мастера управляющей компании ООО «Жилсервисстрой» Р.Н., специалиста отдела имущества Ж.К.-М, специалиста по технадзору отдела капитального строительства <адрес> О.В. было установлено, что залив помещения произошел из-за порыва трубы отопления, которая находится частично в <адрес>, частично на чердачном помещении дома, о чем в тот же день был составлен акт о последствиях залива помещения. Для установления причины залива и суммы ремонтно-восстановительных работ залитого помещения директор Аптеки № Емяшев А.И. совместно с собственником нежилого помещения обратились в ООО Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> края, произошел залив помещения Аптеки № Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) помещения Аптеки № в <адрес>; <адрес>; <адрес> согласно локальной смете составляет №. Стоимость услуг ООО Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» составила № рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ между МУП Аптека № «Гарантия», в лице директора Емяшева А.И. и ООО «Жилсервисстрой», в лице директора А.А., был заключен договор «Управления многоквартирным домом по содержанию и ремонту нежилого помещения <адрес>. В соответствии п.п.1.1, 1.2 указанного договора «Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять Работы по надлежащему содержанию и ремонту нежилых помещений площадью № кв.м жилого дома по адресу: <адрес>. Под работами подразумеваются виды, указанные в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора». Одними из пунктов наименования работ указанного Приложения являются содержание, техническое и аварийное обслуживание внутри домовых инженерных сетей, в том числе водоснабжение, канализация, энергоснабжение. Техническое обслуживание внутри домового с 1 кв.м общей площади нежилого помещения. Из изложенного следует, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния трубы отопления, явившегося причиной залива, лежит на собственнике <адрес> организации, которая осуществляет техническое обслуживание инженерных сетей <адрес> в <адрес>, а именно ООО «Жилсервисстрой». Руководствуясь данным нормами закона, МУП Аптека № «Гарантия» обратилось к причинителям вреда - ООО «Жилсервисстрой» и собственнику <адрес> Широковой И.В. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, однако ответов не последовало. Кроме того, под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство понимает неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст. 15 ГК РФ). Взыскание наряду с реальным ущербом упущенной выгоды есть реализация базового принципа гражданского права - полного возмещения убытков (п.1 ст. 15 ГК РФ), что является важным условием функционирования любой экономической системы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Широковой И.В. к Администрации <адрес> о признании дома ветхим жильем, согласно года постройки и перерасчете квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Емяшевой Г.А. к Широковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. Истец Широкова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения заявленных МУП Аптека № «Гарантия» требований возражала, пояснив, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку считала виновным в произошедшем ООО «Жилсервисстрой». Просила суд взыскать с ООО «Жилсервисстрой», денежные средства в размере № рублей на ремонтно-восстановительные работы, № рублей за проведение судебной экспертизы, № за оплату государственной пошлины. На удовлетворении исковых требований к ОАО «Ессентукская Теплосеть» не настаивала. В удовлетворении заявленных требований МУП Аптека № «Гарантия» просила отказать в полном объеме. Истец Емяшева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Емяшевой Г.А. Представители истца Емяшевой Г.А. по доверенности Антаманов В.С. и Емяшев А.И. в судебном заседании поддержали заявленные Емяшевой Г.А. требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» ущерб, причиненный заливом помещения в размере № рубля, издержки, понесенные Аптекой за оплату услуг независимого эксперта в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, издержки, понесенные за оплату услуг представителя в размере № рублей, за оплату государственной пошлины в сумме № рублей. На удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «Ессентукская Теплосеть» не настаивали. Представители МУП <адрес> № «Гарантия» Антаманов В.С., выступающий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, и директор Емяшев А.И. в судебном заседании поддержали заявленные МУП Аптека № «Гарантия» исковые требования. Просили суд взыскать с ООО «Жилсервисстрой», Широковой И.В. ущерб, причиненный заливом нежилого помещения за испорченные медикаменты в размере №, за восстановление системы пожарной сигнализации в сумме №, упущенную выгоду в сумме №, издержки, понесенные за оплату услуг независимого эксперта в сумме № рублей, за оплату услуг представителя в сумме № рублей, за оплату государственной пошлины в сумме № рублей. Представитель ответчика ООО «Жилсервисстрой» по доверенности Меженский А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Жилсервисстрой». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований Широковой И.В., Емяшевой Г.А., МУП Аптека № «Гарантия» в полном объеме, пояснил, что Широковой И.В., в нарушение статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования именно к ответчику, и отсутствуют ссылки на нормы права, обосновывающие требования. Из объяснений Широковой И.В. и приложенных к иску документов можно заключить, что основанием предъявления требований к ООО «Жилсервисстрой» является тот факт, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> между ООО «Жилсервисстрой» и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом. Как предполагает истец факт заключения договора управления является достаточным основанием для обоснования заявленных исковых требований. Однако, нормами действующего законодательства определено, что санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одной квартиры является общей собственностью собственников квартир,которые несут бремя содержания принадлежащего им имущества. В частности, согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статьями 210, 249 Гражданского кодекса установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с положением статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Истец указывает на то, что дом построен в 1956 году и ни разу не ремонтировался, а договор управления вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку главной причиной аварии явилось неудовлетворительное состояние общедомовой системы отопления, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам квартир, отсутствуют основания для предъявления к ООО «Жилсервисстрой» требований о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии. Как предполагает Широкова И.В., причиной аварии и причиненного в результате ущерба стало ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления. Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Согласно положениям указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (Пункт 6). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (Пункт 11). Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (Пункт 12). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (Пункт 16). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (Пункт 17). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственниковпомещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (Пункт 18). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственниковпомещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (Пункт 21). В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором было приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервисстрой». В соответствии с условиями заключенного договора управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> указанные в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. В Приложении № указаны следующие виды работ: -уборка придомовой территории, -дезинфекция, дератизация, -проверка дымоходов, вентканалов, -обходы, осмотры жилого фонда, -содержание, техническое и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей, -техническое обслуживание внутридомового отопления, -ремонт конструктивных элементов, -абонентское обслуживание. Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решения о проведении текущего ремонта общего имущества, не было принято решения о проведении капитального ремонта общего имущества. На общем собрании не утверждены условия выполнения текущего или капитального ремонта системы отопления, а также размер и способ финансирования таких работ. В условия договора управления, заключенного с ООО «Жилсервисстрой», работы по проведению текущего ремонта и работы по проведению капитального ремонта системы отопления не включены. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) определены состав и содержание работ по содержанию жилых домов, по текущему ремонту жилых зданий и по капитальному ремонту жилищного фонда. Понятие технического обслуживания описано в пункте 2.2. Правил и норм. В Приложении № (рекомендуемом) к Правилам и нормам содержится Перечень работ по содержанию жилых домов. В указанном перечне отсутствуют работы, связанные с ремонтом систем отопления. Организация и планирование текущего ремонта урегулированы пунктом 2.3. Правил и норм. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №, и содержит работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные. Кроме того, ООО «Жилсервисстрой», приняв дом в управление с ДД.ММ.ГГГГ, не могло осуществить подготовку дома к отопительному сезону, в ходе которой, в том числе, определяется текущее состояние общедомовой системы отопления и проводятся сервисные мероприятия. Пунктами 3.3.7. и ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115) установлено, что работы по текущему ремонту должны быть закончены за № месяца до наступления отопительного сезона. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> решено завершить ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за исполнение указанного Постановления возложена, в том числе, на генерального директора ОАО «Ессентукская Теплосеть». В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) «По окончании отопительного сезона или при останове водогрейные котлы и теплосети консервируются. Способы консервации выбираются специализированной наладочной организацией, исходя из местных условий, на основе рекомендаций действующих методических указаний по консервации теплоэнергетического оборудования и вносятся в инструкцию по консервации, утверждаемую техническим руководителем организации». Факт аварии и последовавший залив квартиры горячей водой из системы отопления, лежащие в основании иска, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения отопительного сезона. После завершения отопительного сезона система отопления дома не могла находиться под давлением, в ней не могла циркулировать горячая вода, при надлежащем исполнении ОАО «Ессентукская Теплосеть» вышеуказанного Постановления. В исковом заявлении указано, что работники ООО «Жилсервисстрой» свои обязанности по договору управления выполнили - то есть аварийная бригада прибыла к мету аварии, предпринимала меры, необходимые для устранения аварии, но в связи с тем, что из системы отопления под давлением поступала горячая вода, устранить аварию удалось только через довольно продолжительное время. Именно эти обстоятельства явились причиной причинения истцу значительного материального ущерба. Относительно требований о взыскании ущерба за испорченные медикаменты, стоимости восстановления пожарной сигнализации, взыскания упущенной выгоды и судебных издержек, заявленных МУП Аптека № «Гарантия» ответчик имеет следующие возражения, в дополнение к вышеизложенным. Истцом не приведено доказательств того, что его права были нарушены противоправными действиями (или бездействием) ООО «Жилсервисстрой». Авария, произошедшая на инженерных сетях системы отопления, не является нарушением ООО «Жилсервисстрой» норм закона или договора. В обязанностях ООО «Жилсервисстрой», принятых Обществом на себя в соответствии с договором управления, отсутствует обязанность обеспечить безаварийную работу внутридомовых инженерных систем. Истец не может выступать стороной договора управления многоквартирным домом, приобретать по такому договору какие-либо права и нести обязанности. Статьей 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что в качестве стороны договора управления выступают собственники помещений в доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений. Соответственно обоснование требований истца ссылками на условия договора управления неправомерно. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истцом не доказана стоимость испорченных медикаментов - приведены документы, составленные в одностороннем порядке, в документах не указана закупочная стоимость медикаментов. Отсутствуют платежные документы, иные допустимые доказательства размера причиненного ущерба. Размер расходов по восстановлению пожарной сигнализации рассчитан истцом также в одностороннем порядке, ничем не подтверждается, что система пожарной сигнализации была исправна до аварии и вышла из строя в результате аварии. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное истом в качестве доказательства своих требований, гласит, что залив помещения аптеки произошел в результате прорыва трубы горячего водоснабжения. Это противоречит и доводам самого истца, и выводам экспертизы, проведенной по поручению суда, согласно которым авария имела место на трубопроводе отопления. Упущенная выгода согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Между тем истцом приводятся документы, составленные в одностороннем порядке, в которых указан не размер упущенной выгоды, а объем выручки аптеки. Не приведено допустимых доказательств того, что аптека действительно не работала 6 дней, а также того, что такой перерыв в работе был необходим в связи с аварией. Исковые требования Емяшевой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, издержек, понесенных МУП Аптека № «Гарантия», компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Кроме того, между Емяшевой Г.А. и ООО «Жилсервиссторой» отсутствуют договорные отношения по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Емяшева Г.А. не производит оплату за содержание и ремонт нежилого помещения по указанному адресу. Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, составлено по факту прорыва трубы горячего водоснабжения. Истцы утверждают, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния трубы отопления, явившегося причиной залива, лежит одновременно на собственнике <адрес> на ООО «Жилсервисстрой». При этом истцы не приводят доказательств, подтверждающих основания такой солидарной обязанности. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных Широковой И.В., Емяшевой Г.А., МУП Аптека № «Гарантия» исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Ессентукская Теплосеть» по доверенности Тарарушкин Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Широковой И.В., Емяшевой Г.А., МУП Аптека № «Гарантия» исковых требований в полном объеме, а также пояснил, что в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, пункта 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из пункта 12 Правил следует, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В декабре 2011 года путем проведения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно - управление управляющей организацией и заключен договор управления с ООО «Жилсервисстрой». В соответствии с условиями договора на ООО «Жилсервисстрой» легла обязанность по содержанию, техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, техническое обслуживание внутридомового отопления. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что причиной залива <адрес> явился № износ трубы отопления расположенной в чердачном помещении дома, исходя из вышеизложенного следует, что ответственность за состояние трубы отопления явившейся причиной залива несет ООО «Жилсервисстрой». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт-строитель Р.Р. показал, что, основной причиной произошедшей аварии (прорыва участка трубопровода), является физический износ участка системы отопления расположенного в чердачном пространстве (техническом этаже) равный №. Причиной залива <адрес> является прорыв участка трубопровода на техническом этаже. На момент проведения натуральных работ, в рамках исследования, определить количество воды, вылившейся в результате разрыва трубопровода расположенного в чердачном пространстве невозможно. Зафиксировать и определить фактическое исполнение ОАО «Ессентукская теплосеть» окончание отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в момент произошедшей аварии невозможно. Явных следов залива МУП <адрес> № «Гарантия» не обнаружено. Стоимость устранения причиненного ущерба в результате залива <адрес>, на момент экспертного осмотра, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Стоимость ущерба причиненного МУП <адрес> № «Гарантия» определить не представилось возможным, так как на момент проведения исследования в помещении произведен ремонт. Ущерб, выявленный в процессе исследования <адрес> причинен в результате залива. Явных следов залива МУП <адрес> № «Гарантия» не обнаружено. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, эксперта, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3). В судебном заседании установлено, что Широкова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Широковой И.В. и ООО «Жилсервисстрой» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять Работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту ООО «Жилсервисстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> в <адрес> обнаружены следы залития. Визуальным осмотром установлено, что залитие произошло с технического этажа кровли из-за прорыва трубы отопления. Как следует из экспертного исследования ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес> является утечка теплоносителя из системы теплоснабжения, которая находится на техническом этаже в чердачной части жилого дома, особенно выражена локализация протечек над комнатами №, № квартиры. Сумма ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива <адрес> на момент экспертного осмотра в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет №. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств, разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, устранения противоречий, определением суда по делу была назначена комплексная судебная товароведческая и строительно-оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке» от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной произошедшей аварии (прорыва участка трубопровода), является физический износ участка системы отопления расположенного в чердачном пространстве (техническом этаже) равный №. Причиной залива <адрес> является прорыв участка трубопровода на техническом этаже. На момент проведения натуральных работ, в рамках исследования, определить количество воды, вылившейся в результате разрыва трубопровода расположенного в чердачном пространстве невозможно. Зафиксировать и определить фактическое исполнение ОАО «Ессентукская теплосеть» окончание отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в момент произошедшей аварии невозможно. Стоимость устранения причиненного ущерба в результате залива <адрес>, на момент экспертного осмотра, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Ущерб, выявленный в процессе исследования <адрес> причинен в результате залива. Суд считает необходимым положить в основу решения суда вышеназванное заключение, поскольку не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Оно мотивировано, имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ООО «Жилсервисстрой», как управляющая организация, находящаяся с истцом Широковой И.В. в договорных отношениях, несет перед ней ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и общих коммуникаций. В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилсервисстрой» в пользу Широковой И.В. денежных средств, в сумме №, в счет ущерба, причиненного залитием квартиры. Доводы представителя ответчика ООО «Жилсервисстрой» о том, что ООО «Жилсервисстрой» является надлежащим ответчиком по делу суд считает несостоятельными, поскольку данная управляющая компания в силу договорных отношений и в соответствии с пунктом 42 Правил отвечает перед собственниками помещений за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Требования истца Широковой И.В. к ответчику ОАО «Ессентукская теплосеть» удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением своих обязанностей ОАО «Ессентукская Теплосеть» и произошедшей аварией. Далее, в судебном заседании установлено, что в связи с вышеуказанной аварией из <адрес> произошло также залитие нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Емяшева Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в аренде у МУП <адрес> № «Гарантия» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о последствиях залива нежилого помещения Аптеки № от ДД.ММ.ГГГГ, во время залива в аптеке залит потолок площадью 58 кв.м, мебель торговая, медикаменты, полы, кондиционер, лампы дневного света. Причиной залива аптеки явился прорыв трубы отопления на чердачном этаже указанного здания. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) помещения Аптеки № в городе Ессентуки согласно локальной смете составляет № рубль. Емяшева Г.А. просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» ущерб, причиненный заливом помещения в размере № рубля, издержки, понесенные Аптекой за оплату услуг независимого эксперта в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, издержки, понесенные за оплату услуг представителя в размере № рублей, за оплату государственной пошлины в сумме №. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Емяшевой Г.А. исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Как установлено в судебном заседании, между Емяшевой Г.А. и ООО «Жилсервисстрой» договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту нежилых помещений заключен не был. В договоре Управления многоквартирным домом по содержанию и ремонту нежилого помещения площадью № кв.м по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами указаны: МУП Аптека № «Гарантия», в лице директора Емяшева А.И., с одной стороны, и ООО «Жилсервисстрой» - с другой. В названном договоре не указаны сведения о том, что Емяшева Г.А. доверенностью уполномачивала Емяшева А.И. на его заключение. Соответственно, Емяшева Г.А. стороной договора не являлась, и, как следствие, у ООО «Жилсервисстрой», как управляющей организации, не возникло каких-либо договорных обязательств перед ней. Из изложенного следует, что Емяшева Г.А. как собственник помещения в многоквартирном доме должна была обратиться за заключением соответствующего договора к управляющей организации. В тоже время в силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Представителями Емяшевой Г.А. не оспаривался тот факт, что ни она, ни Емяшев А.И. не оплачивали и не оплачивают услуги за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в то время как данные услуги оказываются за плату. Далее, МУП <адрес> № «Гарантия» заявлены требования о взыскании с ООО «Жилсервисстрой», Широковой И.В. ущерба, причиненного заливом нежилого помещения за испорченные медикаменты в размере №, за восстановление системы пожарной сигнализации в сумме №, упущенную выгоду в сумме №, издержки, понесенные за оплату услуг независимого эксперта в сумме №, за оплату услуг представителя в сумме № рублей, за оплату государственной пошлины в сумме № рублей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП Аптека № «Гарантия», в лице директора Емяшева А.И., и ООО «Жилсервисстрой» заключен договор управления многоквартирным домом по содержанию и ремонту нежилого помещения, в соответствии с которым управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту нежилых помещений площадь. № кв.м жилого дома по адресу: <адрес>. Из акта о последствиях залития нежилого помещения Аптеки № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время залития помещения пострадали медикаменты на общую сумму №. Поскольку согласно экспертному заключению ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке» от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной произошедшей аварии (прорыва участка трубопровода), является физический износ участка системы отопления расположенного в чердачном пространстве (техническом этаже) равный №, то ООО «Жилсервисстрой», как управляющая организация, находящаяся с МУП Аптека № <адрес> в договорных отношениях, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и общих коммуникаций. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилсервисстрой» в пользу МУП Аптека № денежных средств в сумме №, в счет возмещения ущерба за испорченные медикаменты, а также № за восстановление системы пожарной сигнализации. Размер причиненного ущерба подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, сметой стоимости работ по ремонту системы пожарной сигнализации в аптеке. Доказательств обратного представителем ответчика ООО «Жилсервисстрой» не представлено. Требования МУП Аптека № <адрес> к ответчику Широковой И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями Широковой И.В. и наступившими последствиями. Кроме того, МУП Аптека № <адрес> просит суд взыскать упущенную выгоду в сумме №, поскольку в результате залива торгового помещения Аптеки продажа медикаментов была прекращена на 6 рабочих дней. Вместе с тем, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Наступление убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды подлежат доказыванию истцом. Однако представителем МУП Аптека № <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих то, что торговая деятельность МУП Аптека № <адрес> фактически приостанавливалась на № рабочих дней. Кроме того, объективных доказательства размера упущенной выгоды в сумме № МУП Аптека № <адрес> также не представлено. Справка о среднедневном товарообороте аптеки № «Гарантия», подписанная директором Емяшевым А.И., копия из кассовой книги не могут служить основанием для взыскания названной суммы с ООО «Жилсервисстрой». Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Широковой И.В. понесены расходы по проведению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ для установления причины залития <адрес> и определении суммы ремонтно-восстановительных работ, представленной в суд, в размере №, а также по оплате государственной пошлины в сумме №, что подтверждено соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ООО «Жилсервисстрой» в пользу Широковой И.В. подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертного исследования в размере № рублей и по оплате госпошлины в сумме № рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований. МУП Аптека № города Ессентуки понесены расходы по проведению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ для установления причины залития помещения аптеки № <адрес> и определения суммы ремонтно-восстановительных работ, представленной в суд, в размере №, а также по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и по оплате услуг представителя в сумме № рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МУП Аптека № <адрес> в части взыскания № рублей за проведение экспертного исследования, поскольку данное заключение эксперта судом не принято во внимание в обоснование исковых требований Емяшева А.И., так как согласно выводам указанного заключения залив помещения Аптеки № произошел в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в <адрес>. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что основной причиной произошедшей аварии (прорыва участка трубопровода), является физический износ участка системы отопления, расположенного в чердачном пространстве (техническом этаже) равный 80%. Причиной залива является прорыв участка трубопровода на техническом этаже. Далее, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что интересы МУП Аптека № «Гарантия» города Ессентуки представлял Антаманов В.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридической помощи. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. К числу таких лиц относятся адвокаты, иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу. Ограничения, предусмотренные ст. 51 ГПК РФ, на данного представителя не распространяются. При таком положении суд признает требование о взыскании с ответчика ООО «Жилсервисстрой» расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагает возможным определить разумным пределом сумму в размере № рублей. Кроме того, с ответчика ООО «Жилсервисстрой» в пользу МУП Аптека № «Гарантия» <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Широковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой», Открытому акционерному обществу «Ессентукская Теплосеть» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жилсервисстрой» в пользу Широковой И.В. № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, № за проведение экспертного исследования, № в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Широковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в сумме №, за проведение экспертного исследования в сумме №, за оплату государственной пошлины в сумме № - отказать. В удовлетворении исковых требований Широковой И.В. к Открытому акционерному обществу «Ессентукская Теплосеть» о взыскании денежных средств - отказать. В удовлетворении исковых требований Емяшевой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой», ОАО «Ессентукская Теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме. Исковые требования МУП Аптека № «Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой», Широковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании судебных расходов- удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисстрой» в пользу МУП Аптека № «Гарантия» <адрес> денежные средства в сумме № в счет возмещения ущерба за испорченные медикаменты, № за восстановление системы пожарной сигнализации, судебные расходы: в счет оплаты госпошлины №, за оплату услуг представителя № В удовлетворении исковых требований МУП Аптека № «Гарантия» <адрес> в части возмещения упущенной выгоды в сумме №, за оплату услуг представителя в сумме №, за оплату государственной пошлины в сумме № - отказать. В удовлетворении исковых требований МУП Аптека № «Гарантия» <адрес> к Широковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2012 года. Председательствующий:
указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и
содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.