Р Е Ш Е Н И Е
« 20» июля 2010 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Г.Т на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 города Ессентуки от ... года о привлечении Ермакова Г.Т к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... года в отношении Ермакова Г.Т. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он в указанный день в ... часа ... минут управляя транспортным средством ... в районе дома ... по ул. К.Маркса в ... не выполнил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», что повлекло движение транспортного средства во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
...г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ермаков Г.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не соглашаясь с указанным постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ессентуки, Ермаков Г.Т. подал жалобу в которой указал следующее. Дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» он не видел, указанный дорожный знак поставлен недавно, спустя короткий промежуток времени он днем проследовал по ... и не обнаружил дорожный знак 5.5. дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Просит суд разобраться в правильности решения мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами.
В судебное заседание Ермаков Г.Т. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был поставлен в известность надлежащим образом. Заявление с просьбой об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.
Обсуждая доводы Ермакова Г.Т. о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исключением из данного правила являются случаи выявления правонарушений в области дорожного движения (гл. 12 Кодекса), зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.
В материалах дела имеются сведения, достоверно подтверждающие фиксацию правонарушения административного законодательства при помощи средств фотосъемки (л.д.5), таким образом в соответствии с действующим законодательством данный случай является исключительным и имелась возможность рассмотрения дела в отсутствие Ермакова Г.Т.
Кроме этого в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.9), согласно которой Ермаков Г.Т. был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ермакова Г.Т.
Обсуждая доводы Ермакова Г.Т.о незаконности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ПДД, дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" является знаком особого предписания. Дорожный знак 5.5 указывает на наличие дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Наличие дорожного знака 5.5. « Дорога с односторонним движением» на ... в г. Ессентуки подтверждается схемой места совершения правонарушения, указанная схема подписана сотрудником ГАИ и Ермаковым Г.Т. Никаких замечаний относительно схемы, датированной ...г., от Ермакова Г.Т. не поступило. Кроме этого наличие дорожного знака 5.5. подтверждается приобщенной к материалам дела фотосъемкой места совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Кроме этого Г.Т сам не отрицает факт движения ...г. в ... часа ... минут по ... в направлении противоположном установленному знаком 5.5. направлении, что подтверждается его доводами жалобы на постановление мирового судьи. А именно Ермаков Г.Т. указывает, что по ... в г. Ессентуки он двигался в одном направлении 50 метров и столько же в другом направлении. Тот факт, что водитель Ермаков Г.Т. не увидел знак дорожного движения 5.5 не может являться основание для освобождения Ермакова Г.Т. от административного наказания за совершенное им административное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к выводу о наличии в действиях Ермакова Г.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Ермакова Г.Т. и отмене постановления мирового судьи от ... года.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ессентуки от ... года о признании Ермакова Г.Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Ермакова Г.Т. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья- Е.В.Иванова